Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля <...>, VIN <№>, 2014 год выпуска, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 913 122 руб. 41 коп. на срок до 10.07.2017 под 15,50 % годовых под залог указанного автомобиля. Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 741 355 руб. 86 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 741 355 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 613 рублей 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, VIN <№>, 2014 год выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 466 440 руб. (л.д.1-3).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д.77).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля <...>, VIN <№>, 2014 года выпуска, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 913 122 руб. 41 коп. на срок до 10.07.2017 под 15,50 % годовых под залог указанного автомобиля (л.д. 15-30).

Договор заключен на основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, утвержденных Правлением ООО «Фольксваген Банк РУС» 25.08.2014, с которыми ответчик был ознакомлен о чем имеется его подпись (л.д.15).

28.06.2014 между ООО «Невская автомобильная компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 19068, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль <...>, VIN <№>, 2014 год выпуска (л.д.13).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом и выпиской по счету (л.д.31-37).В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 741 355 руб. 86 коп. (л.д.1-3). Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

27.02.2018 истцом в адрес ответчика направление досудебное уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена (л.д.40-42).

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 741 355 руб. 86 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требования об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, автомобиль <...>, VIN <№>, 2014 года выпуска находится в собственности у ответчика (л.д.78-79).

Уведомление о залоге недвижимого имущества зарегистрировано в реестре залогов за № 2016-000-423618-456 (л.д.39).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования банка основаны на условиях заключенных договоров и законе, которыми предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16613 руб. 56 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 741 355 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 613 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, VIN <№>, 2014 год выпуска, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2018 года.