Решение № 2-6252/18 от 27.02.2019 Раменского городского суда (Московская область)

Дело №2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественской Н. Г. к ООО «Техносистема М», Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Рождественская Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности соответствующих координат в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер>; <номер>, исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> путем исключения из них участок наложения на земельный участок Рождественской Н.Г. площадью 303 кв.м. и установления его границы с каталогом координат, содержащимся в экспертном заключении ООО «БИОН» от <дата>, исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> путем исключения из них участок наложения на земельный участок Рождественской Н.Г. площадью 1012 кв.м. и установления его границы с каталогом координат, содержащимся в экспертном заключении ООО «БИОН» от <дата>. Установить границы принадлежащего Рождественской Н.Г. земельного участка площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, содержащимся в экспертном заключении ООО «БИОН» от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления <номер> от <дата> между Рождественской Н.Г. и Администрацией Денежниковского сельского округа Раменского района Московской области был заключен договор аренды земель от <дата>. По условиям настоящего договора Истцу на правах аренды был предоставлен земельный участок общей площадью 0,34 га с правом последующего выкупа. Согласно п. 1.2. настоящего договора аренды срок аренды составляет 25 лет. С <дата> и по настоящее время арендатор исправно вносит арендную плату по вышеуказанному договору. <дата> Межмуниципальным отделом по г. Жуковский Раменскому району Управления Росреестра по Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства Истцом. В результате данной проверки было установлено самовольное занятие Истцом территорий земельных участков с кадастровым <номер> площадью: 3490,6 кв.м. и <номер> площадью: 333,4 кв.м. и вынесено предписание об устранении данных нарушений. Однако, Актом проверки от <дата> Контрольным органом проверен правоустанавливающий документ Истца, подтверждающий наличие арендных отношений, а именно договор аренды земель от <дата>. По результатам данной проверки, Контрольный орган установил, что часть земельного участка находящегося в пользовании у Истца на основании договора аренды, была оформлена в собственность третьими лицами и поставлена на государственный кадастровый учет, а именно: часть земельного участка <номер> площадью: 3490,6 кв.м. и часть земельного участка <номер> площадью: 333,4 кв.м. При этом договор аренды между Истцом и Арендодателем не был расторгнут и является действующим. Согласно приложению, к договору аренды «План земельного участка», земельный участок <номер> д. Ширяево состоит из двух частей. Площадь первой части земельного участка составляет 1450 кв.м. Площадь второй части земельного участка составляет 1950 кв.м. В целях установления соответствия фактических границ первой части земельного участка границам, отраженным в Землеустроительном деле участка, а также установления наложения границ земельного участка Истца и земельных участков с кадастровым <номер> и <номер>, кадастровым инженером ООО «ГЕОЛИДЕР-КС» ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> По результатам проведения геодезических измерений земельного участка Истца подготовлено Заключение кадастрового инженера <номер> от <дата>. Фактические границы первой части арендуемого Истцом земельного участка повторяют конфигурацию его же границ по данным, отраженным в Землеустроительном деле <номер> от <дата>. (ООО «Трансверсаль») и частично соответствуют его границам, отраженным (в координатах) в вышеуказанном Землеустроительном деле, с расхождением в некоторых местах до 1м. Заключением кадастрового инженера установлено наличие наложение границы земельных участков (по данным сравнения координат из ГКН) с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер> на первую часть арендуемого земельного участка Истца. Данное наложение установлено по результатам сравнения координат ГКН с координатами из Землеустроительного дела <номер> от <дата>. Площадь наложения границ первой части арендуемого Истцом земельного участка с земельным участком <номер> составляет 303 кв.м. Площадь наложения границ первой части арендуемого Истцом земельного участка с земельным участком <номер> составляет 1012 кв.м. В результате изучения землеустроительного дела <номер> от <дата> года, подготовленного землеустроительной компанией ООО «Трансверсаль» в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> установлено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <дата> году зафиксирована в координатах по фактическому положению забора. При проведении кадастровых работ по оформлению земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> (стоящих на учёте в ГКН), не были учтены точки границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отраженные в каталоге координат - таблицы <номер> Заключения кадастрового инженера (в системе координат МСК-50) и таблицы <номер> (система координат 63 года) Заключения кадастрового инженера. Учитывая вышеизложенное, нарушились граница и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> Истца, расположенного по адресу: <адрес> После межевания в <дата> г. земельного участка Истца и формирования Землеустроительного дела <номер>, данный участок огорожен забором согласно установленным координатам. При межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровыми инженерами на местности должны были быть измерены фактические границы смежных землепользователей и зафиксированы поворотные точки забора, ограждающего земельный участок Истца. Процедура согласования границ смежных земельных участков являлась необходимой в связи с фактическим расположением на местности забора (при измерении кадастровыми инженерами на местности фактических границ смежных землепользователей должны были быть зафиксированы поворотные точки забора), ограждающего земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и расположением строений на его территории. Однако, при подготовке межевых планов вышеуказанных земельных участков, данная процедура не была соблюдена. Земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Истцу на праве аренды. Принимая во внимание вышеуказанные нормы, и тот факт, что межевание участков <номер> и <номер> произведено с грубыми нарушениями, в результате чего произошло наложение границ данных участков и земельного участка Истца, чинит препятствие пользованию Истцом своим земельным участком, что является грубым нарушением права аренды Истца. Кроме того, Истец не может воспользоваться преимущественным правом выкупа земельного участка в порядке ч.1 ст. 624 ГК РФ и п. 1.1 Договора аренды земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, с которым фактически произошло наложение границ земельного участка Истца, находится на территории земель лесного фонда по адресу: <адрес> правообладателем которых является Комитет лесного хозяйства Московской области. В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка, с которым фактически произошло наложение границ, с кадастровым номером <номер> является ООО «Техносистема М» (ИНН <номер>).

В судебное заседание истец Рождественская Н.Г. не явилась, а ее представитель по доверенности Пивоваров Н.Д. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Федеральное агентство лесного хозяйства, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель ответчика ООО «Техносистема М» Козлов В.С. в судебное заедание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области Малахова Ю.Б. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - Администрация Раменского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области и ТУ ФАУГИ, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1, 4 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в том числе является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч.3 ст.61 действующего ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению <номер> от <дата> Главы Администрации Денежниковского сельского округа Раменского района Московской области (л.д.39) за Рождественской Н.Г. был закреплён земельный участок <номер> площадью 6200 кв.м. в деревне <адрес> для личного подсобного хозяйства, из них: -3000 кв.м. - постоянное пользование - 3200 кв.м. - в аренду, сроком на 25 лет.

На основании указанного постановления <дата>Рождественской Н.Г. было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия <номер> (л.д.37-38).

Согласно указанному Свидетельству Рождественской Н.Г. на праве частной собственности принадлежит земельный участок с номером <номер> площадью 2892 кв.м. в деревне <адрес> уч.<номер>, о чем сделана регистрационная запись <номер> от <дата>.

<дата> Постановлением Главы Администрации Денежниковского и Тимонинского сельских округов Раменского района Московской области (л.д.40) была подтверждена передача в собственность Рождественской Н.Г. земельного участка <номер> площадью 2892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли поселений.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью 2892 кв.м. Таким образом границы земельного участка <номер> площадью 2892 кв.м., были внесены в государственный земельный кадастр на основании межевания, проведенного к <дата> году.

Земельный участок <номер> в д.<адрес> площадью 1315 кв.м., границы которого были установлены в землеустроительном деле <дата> года, в настоящий момент не поставлен на государственный кадастровый учёт. В составе землеустроительного дела имеется описание земельного участка <номер>Рождественской Н.Г. (л.д.82-85).

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 9745 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, является ООО «Техносистема М» (ИНН <номер>).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> является земельным участком лесного фонда и расположен по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата>. по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о наличии реестровой ошибки и определения способов устранения реестровой ошибки.

Из Заключения эксперта ООО «БИОН» от <дата>. следует, что фактическая граница земельного участка <номер> и граница указанного земельного участка, установленная в землеустроительном деле <дата> года, имеют несоответствия: по сведениям землеустроительного дела граница земельного участка <номер> в точках н3-н4-н5 закреплена углами здания (т.е. проходит по стенам здания), по фактическому пользованию на местности расположено некапитальное строение-сарай, фактическая граница закреплена углами сарая по точкам 2-3-4. Фактическое расположение указанного строения и фактическая граница по точкам 2-3-4, смещены от расположения здания и границы по землеустроительному делу в северо-западном направлении. Максимальное расстояние смещения в поворотной фактической точке <номер> составляет 0.95 метров. В результате указанного смещения часть земельного участка <номер> по фактическому пользованию расположена за границами земельного участка по материалам землеустроительного дела <дата> года. Таким образом был образован участок несоответствия границ Р1 площадью 26 кв.м. (на рис.2 приложения обозначен штриховкой красного цвета); южная фактическая граница земельного участка <номер> в д.Ширяево пересекает границу указанного земельного участка по землеустроительному делу <дата> года. В результате пересечения фактическая граница смещена от границы по землеустроительному делу <дата> года: в точке 1 на север на расстояние 0.61 метр, в точке 19 на юг на расстояние 0.97 метров; в точке 18* на юг на расстояние 1.02 метров. Указанное смещение привело к расположению части земельного участка <номер> по фактическому пользованию за границами по землеустроительному делу <дата> года, образуя участок несоответствия границ площадью Р2= 22 кв.м., а также привело к образованию части неиспользуемого земельного участка Р3=3 кв.м. (рис.2 приложения). Восточная граница земельного участка <номер> принятая по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует границе по землеустроительному делу <дата> года. Площадь земельного участка <номер> находящегося в пользовании Рождественской Н.Г. по фактическому пользованию с учетом западной кадастровой границы смежного земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, не соответствует площади указанного земельного участка по землеустроительному делу <дата> года, и превышает её на 45 кв.м.

В результате проведенного на рис.3 приложения сопоставления было установлено следующее: пересечение границ земельного участка <номер> по землеустроительному делу <дата> года с кадастровыми границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <номер>. Площадь участка пересечения границ составляет 303 кв.м.; пересечение границ земельного участка <номер> по землеустроительному делу <дата> года с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер> ООО «Техносистема-М». Площадь участка пересечения границ составляет 1012 кв.м. Участки пересечения границ на рис.3 приложения обозначены заливкой красного цвета. Координаты поворотных точек границ участков пересечений площадью 1012 кв.м. и 303 кв.м. представлены в таблице:

Также экспертом было установлено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>) в <дата> году, не было учтено расположение земельного участка <номер> в д.<адрес>, границы которого были установлены и согласованы с Виноградовским лесхозом Ильинского лесничества (уполномоченным лицом ФИО2) в <дата> году в землеустроительном деле, что привело к ошибке в определении характерных поворотных точек границ земель лесного фонда. Как установлено экспертом, одновременно с земельным участком <номер> тем же землеустроительным делом были установлены границы смежного земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>. В части границ указанного земельного участка, граница земель лесного фонда по сведениям ЕГРН уточнена и смещена от границы по планшету лесоустройства, учитывая тем самым расположение земельного участка <номер> по землеустроительному делу <дата> года и по сведениям ЕГРН (рис.4, 4а приложения) Учитывая вышеизложенное и положение ст. 61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» эксперт пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <номер> в части пересечения с границами земельного участка <номер> по землеустроительному делу <дата> года, была допущена реестровая ошибка. Для устранения реестровой ошибки и выявленного пересечения границ земельного участка <номер>Рождественской Н.Г. с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер> (земли лесного фонда), необходимо уточнить границы земельного участка лесного фонда путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> участка пересечения площадью 303 кв.м. (пересечение с границами земельного участка <номер>). Координаты указанного участка пересечения представлены в таблице 3 исследований по вопросу №2. В результате исключения из кадастровых границ земельного участка лесного фонда выявленного участка пересечений, площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <номер> составит 1661982 кв.м., что в пределах допустимой погрешности соответствует площади по материалам лесоустройства.

Также эксперт отмечает, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (земли лесного фонда) уточнялись только в точках н6-н5-н4-н3-н2*, остальные границы принимаются по существующим на момент проведения экспертизы сведениям ЕГРН. В результате исправления реестровой ошибки и выявленного пересечения необходимо внести в ЕГРН изменения, уточнив площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Также из заключения эксперта следует, что на момент установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в <дата> году, на местности существовал земельный участок <номер> в установленном ограждении с расположенными на земельном участке капитальными строениями, при этом границы земельного участка <номер> были установлены и согласованы со смежными землепользователями в <дата> году. Следовательно, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> ООО «Техносистема-М» не было учтено расположение земельного участка <номер>, что привело к ошибке в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Учитывая вышеизложенное и положение ст.61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» эксперт пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка ООО «Техносистема-М» с кадастровым номером 50:23:0040713:8 в части пересечения с границами земельного участка <номер> по землеустроительному делу <дата> года, была допущена реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки и выявленного пересечения границ земельного участка <номер>Рождественской Н.Г. с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер> (ООО «Техносистема-М»), необходимо уточнить границы указанного земельного участка путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> участка пересечения площадью 1012 кв.м. (пересечение с границами земельного участка <номер>).

В результате исключения из кадастровых границ земельного участка ООО «Техносистема-М» выявленного участка пересечений, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составит 8733 кв.м.

Эксперт отмечает, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (ООО «Техносистема-М») уточнялись только в точках н2*-н2-н1, остальные границы принимаются по существующим на момент проведения экспертизы сведениям ЕГРН.

В результате исправления реестровой ошибки и выявленного пересечения необходимо внести в ЕГРН изменения, уточнив площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Границы земельного участка <номер> площадью 1315 кв.м. Рождественской Н.Г. были установлены в землеустроительном деле <дата> года. При исследовании по вопросу №1 координаты земельного участка <номер> представлены в системе координат 1963 года в землеустроительном деле были пересчитаны в систему координат МСК-50, применяемую в ЕГРН на территории РФ. Координаты земельного участка <номер> по материалам землеустроительного дела <дата> года в МСК-50 представлены в таблице 6.

Экспертом отмечено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ООО «Техносистема-М») и <номер> (земли лесного фонда) были уточнены при проведении экспертизы в вопросе № 3 в соответствии с границами земельного участка Рождественской Н.Г.<номер> по землеустроительному делу 2002 года. Следовательно, земельный участок <номер>Рождественской Н.Г. по материалам землеустроительного дела не имеет пересечений с уточненными границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ООО «Техносистема-М») и <номер> (земли лесного фонда). Фактические границы земельного участка <номер>Рождественской Н.Г. будут пересекаться с уточненными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ООО «Техносистема-М») и <номер> (земли лесного фонда), так как фактические границы земельного участка <номер> не соответствуют границам указанного земельного участка по материалам землеустроительного дела <дата> года. Площадь земельного участка <номер> вычисленная по результатам геодезических работ с учетом кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 1360 кв.м. (земельный участок <номер> по фактическому пользованию).

В соответствии со ст.6 Лесного Кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Земельный участок истца относится к категории земель населенных пунктов и располагается по адресу: <адрес> Земельный участок истца не является участком, относящимся к землям лесного фонда, а именно, к лесным землям (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенным для ведения сельского хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика (<номер> (земли лесного фонда)) путем исключения из него участка пересечения с земельным участком истца площадью 303 кв.м. является обоснованным и подлежит удовлетворению, не нарушает права и интересы ответчика, поскольку допустимая погрешность площади земельного участка ответчика составляет в размере 1 661 982 кв.м.

Порядок устранения противоречий в сведениях ЕГРН урегулирован ФЗ №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от 25.07.2017г., т.е. «лесной амнистией», которым внесены изменения в ряд законодательных актов, смысл которых, применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами, сводятся к следующему:

-если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка (ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

-земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016г. и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016г., земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со ст. 60.2 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подп.6 п.3 настоящей статьи. (ст.7 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст.9 ФЗ-280 до 01.01.2023г., в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или ИЖС, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

-земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 08.08.2008г. или образован из земельного участка, предоставленного до 08.08.2008г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 08.08.2008г.;

-смежным земельным участком является лесной участок.

Судом установлено, что земельный участок истца был предоставлен ей до <дата>. для ведения личного подсобного хозяйства; смежным является лесной участок; в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами спорный земельный участок и объекты недвижимости на нем расположенные относятся к иной категории, чем земли лесного фонда.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае требования закона при уточнении местоположения границ земельного участка истца экспертом были полностью выполнены.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Поскольку в настоящее время по фактическому пользованию между сторонами не имеется спора, кроме того, на местности границы земельного участка ответчика не визуализируются, суд считает целесообразным установить границу земельного участка истца по фактическим ограждениям площадью 1360 кв.м.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рождественской Н.Г. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности соответствующих координат в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер><номер>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> путем исключения из них участок наложения на земельный участок Рождественской Н.Г. площадью 303 кв.м. и установления его границы со следующим каталогом координат, содержащимся в экспертном заключении ООО «БИОН» от 15.02.2019г.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> путем исключения из них участок наложения на земельный участок Рождественской Н.Г. площадью 1012 кв.м. и установления его границы со следующим каталогом координат, содержащимся в экспертном заключении ООО «БИОН» от <дата>.

Установить границы принадлежащего Рождественской Н.Г. земельного участка площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Тимонинский, д. Ширяево, уч.34/1, со следующим каталогом координат, содержащимся в экспертном заключении ООО «БИОН» от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.03.2019г.