Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 А,Л. о взыскании задолженности по гарантийному письму, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в котором указал, что <дата> ФИО3 было составлено гарантийное письмо, исходя из условий которого он обязуется передать до <дата> (в счет ранее образовавшегося долга) денежную сумму в размере <данные изъяты>. ФИО1 До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, денежная сумма передана не была.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по гарантийному письму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель – ФИО4 против исковых требований ФИО1 возражали, просили в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 составлено гарантийное письмо, согласно которому он обязуется до <дата> передать (в счет ранее образовавшегося долга) ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, гарантийное письмо ФИО3 от <дата> нельзя признать каким-либо договором, заключенным между сторонами, поскольку оно не соответствует требованиям закона, более того, из его содержания невозможно конкретизировать основания возникновения обязательства ответчика перед истцом, их правовую природу.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, обязательства ФИО3 перед ФИО1 возникли на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № (к), согласно которому ФИО1 продал, а ФИО3 купил нежилое помещение, общей площадью 99,9 кв.м., номера на поэтажном плане 7, 10, 11, 12; нежилое помещение общей площадью 84,2 кв.м., номера на поэтажном плане 8, 9, расположенное в подвале №, 3-этажного жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>. Указанное имущество продавец продал, а покупатель купил за <данные изъяты> (п. 3). При этом согласно п. 4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Факт передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> подтверждается также соответствующей распиской в договоре в графе подписи сторон.

Кроме того, ранее Новочеркасским городским судом Ростовской области рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности. Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:

«Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью 99,9 кв.м., номера на поэтажном плане 7, 10, 11, 12; нежилое помещение общей площадью 84,2 кв.м., номера на поэтажном плане 8, 9, расположенное в подвале №, 3-этажного жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>, за ФИО5, <дата> рождения, пол мужской, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>».

В связи с этим соответствующие доводы представителя истца признаются судом несостоятельными.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по гарантийному письму, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 А,Л. о взыскании задолженности по гарантийному письму, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2016 года.

Судья Н.М. Калашникова