Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений из о земельных участках из ГКН,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельных участков № и исключении сведений из о земельных участках из ГКН.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, на котором осуществлял строительство жилого дома. Право собственности также было оформлено на объект незавершенный строительством в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 завершил строительство дома и в целях его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности обратился к кадастровому инженеру. При подготовке технического плана кадастровым инженером было установлено, что жилой дома расположен не на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, а на смежном земельном участке с кадастровым номером №, и частично на земельном участке с кадастровым номером №, не имеющих собственников.

Последние обстоятельства выяснились при повторном выполнении (в декабре 2013 г.) межевых работ (ОАО «ОмскТИСИЗ») с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, решением ФГБУ ФКП «Россреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №

Перед заключением ФИО1 договора купли- продажи земельного участка с ГУЗРОО в 2010, межевые работы и постановка на кадастровый учет участка № были выполнены также ОАО «ОмскТИСИЗ» с «закреплением угловых точек деревянными колышками» (так указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 5), никаких несоответствий не было выявлено. Участок ФИО1 осваивался самым последним, когда вокруг все участки в пределах квартала были уже освоены и огорожены.

Судебно-землеустроительной экспертизой в ООО «Сибирский центр топографии и кадастра», выполненной ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено: «границы фактически расположенных ограждений 10 земельных участков (№) не соответствуют границам земельных участков внесенных в государственный кадастр недвижимости».

Учитывая вышеизложенное просят признать результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости. (Т. 1 л.д. 6-9)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, а также представитель ФИО5, ФИО6, ФИО4 - ФИО13, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО19, ООО «РЦЗУН», Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрация <адрес>, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено в 569 м. на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадью – 500 кв.м Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 8)

Основанием для государственной регистрации права является договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что право предшественником ФИО14 согласно материалам дела является ФИО15 (Т. 2 л.д. 71)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В качестве документов оснований для государственной регистрации права указаны договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 9)

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом деле, кадастровой выписке, на означенный земельный участок, следует, что земельный участок истца № образован в результате раздела земельного участка № на основании землеустроительных работ ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий», о чем свидетельствует подготовленный организацией межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 147)

Земельный участок № в координатах границ согласно вышеозначенному межевому плану поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Описание границ земельного участка №, из которого образован участок истца, берет свое начало в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается протоколом формирования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на ГКН ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 94)

Согласно материалам гражданского дела землеустроительное дело на кадастровый квартала № по заданию КИЗ Омич готовило ООО «<данные изъяты>». (Т. 2 л.д. 12)

Из содержания землеустроительного дела следует, что землеустроительные работы осуществлялись на основании Распоряжения директора Департамента недвижимости Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, проекта территориального землеустройства, сведениям государственного земельного кадастра и правоустанавливающей, правоподтверждающей документации.

Каталог координат, акт согласования границ земельного участка подготовлены ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и с ФИО15 согласованы ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 31, 168-172)

По мнению истца, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОмскТИСИЗ» был выполнен камеральным способом без выезда в натуру и определения фактических координат угловых точек участка № (по точным исходным геодезическим данным городской системы координат). Формально были вычислены приращения координат на заданное расстояние: до средины западной и восточной линии участка №. Поэтому координаты угловых точек (кроме общих на смежной линии) вновь образованных в ДД.ММ.ГГГГ году участков (№ и №) абсолютно полностью совпадают с координатами участка № межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году (где он фигурирует как участок «К», порядковый №).

При выполнении межевых работ ООО «РЦЗУН» приняты неточные исходные геодезические данные. В результате произошло смещение координат граничных точек всего размежеванного квартала (с кадастровым номером №) относительно фактических координат.

В процессе освоения границы участков № сместились севернее, что и привело к несоответствию ранее установленных границ с фактическими.

Кроме того, что в ДД.ММ.ГГГГ году, использовались неточные исходные данные, сами граждане при освоении земельных участков могли переместить произвольно свои ограждения, что также привело к расхождению в координатах одноименных точек.

Земельный участок с кадастровым номером № в результате всех перемещений границ смежных участков перестал существовать.

Координаты жилого дома по <адрес> были определены в апреле 2013 года при натурных измерениях геодезистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Фактическое положение координат границ земельного участка № определены при натурных измерениях в ноябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ года геодезистами ОАО «ОмскТИСИЗ» (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях установления обстоятельств послуживших основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, по аналогичному иску ранее назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Сибирский центр топографии и кадастра».

Из выводов эксперта следует, что полученные геодезические данные о поворотных точках (т1-т25) фактических границ земельных участков расположенных в границах улиц Широкая-Чистая-Степенная-Толмачева, нанесены на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также на :№ внесенные в государственный кадастр недвижимости. В результате наложения подготовлена схема расположения земельных участков в границах улиц Широкая-Чистая-Степенная-Толмачева, на которой отображены границы земельных участков внесенных в государственный кадастр недвижимости и границы земельных участков, расположенных фактически на местности.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в границах улиц <адрес> расположено 12 земельных участков с кадастровыми номерами №

По данным геодезических измерений и фактического исследования местности в границах улиц <адрес> расположено 10 земельных участков в приложении 1 обозначенные ЗУ1 - ЗУ10

Границы фактически расположенных ограждений 10-ти земельных участков не соответствуют границам земельных участков внесенных в государственный кадастр недвижимости.

При выносе в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выносимые поворотные точки определяются в границах фактических улиц Широкая-Чистая-Степенная-Толмачева в КАО <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 550 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО, <адрес> (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании Распоряжения департамента недвижимости администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № и образованный из него земельный участок с кадастровым номером № были сформированы до момента строительства объектов капитального строительства, в связи с этим, можно сделать вывод, кадастровой ошибки при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № нет.

Фактические границы 10-ти земельных участков закреплены не в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, данное не соответствие вызвано двумя ошибками:

- ошибка при выносе границ земельных участков, организацией выполнявшей на тот момент данные виды работ.

- ошибка строительной организации при строительстве объектов капитального строительства и ограждений.

Кадастровую ошибку согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, признать в связи с неправильностью формирования и оформления межевого плана на тот момент времени.

Для приведения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № внесенных в государственный кадастр недвижимости, фактическим на местности, необходимо образовать земельные участки путем перераспределения земельных участков, через утверждение схемы расположения земельных участков.

Из содержания заключения эксперта следует, что координаты границ всех земельных участков в пределах квартала улиц Широкая - Чистая -Степенная - Толмачева в КАО <адрес> не соответствуют координатам внесенным в ГКН, что отчетливо читается на схеме расположения земельных участков приложенной к экспертизе:

- фактические границы земельного участка (ЗУ) по <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7, Н.А. пересекается с границами земельных участков: с кадастровым номером :№ участок принадлежит ФИО10, с кадастровым номером :№, участок принадлежит ФИО17, с кадастровым номером :№ (принадлежность не установлена), а также с кадастровым номером :№принадлежность не установлена);

- фактические границы земельного участка по адресу: Широкая, <адрес> кадастровым номером №, участок принадлежит ФИО2 пересекается с границами земельных участков кадастровыми номерами № (собственник ФИО19).

-фактические границы земельного участка по <адрес> кадастровым номером № (собственник ФИО3) пересекается с границами земельных участков № (собственник ФИО16), :№ (собственник ФИО19), № (собственник ФИО9);

- фактические границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № (собственник ФИО8) пересекается с границами земельных участков: № (собственник ФИО3), : №собственник ФИО9), № (собственники ФИО5, ФИО6);

- фактические границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № (собственник ФИО10) пересекается с границами земельного участка с № (собственник ФИО17);

- фактические границы земельного участка по <адрес> кадастровым номером № (собственник ФИО17) пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № (собственник не установлен).

- фактические границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № (собственник ФИО19) пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № (собственник не установлен).

- фактические границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № (собственник ФИО9) пересекается с границами земельных участков: :№ (собственник ФИО19),: № (собственники ФИО5ФИО6).

Из заключения эксперта на стр. 10 следует, что данное несоответствие фактических границ земельных участков со сведениями государственного кадастра недвижимости вызвано «ошибкой при выносе границ земельных участков, организацией выполнявшей на тот момент данные виды работ».

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из содержания пояснений сторон установлено, что исправление ошибки в результате совершения административной процедуры не представляется возможным.

Согласно п.п. 4 п.2 ч. 1 ст.28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 211 -ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что для приведения в соответствие сведений о характерных точках контуров границ земельных участков, содержащихся в ГКН, необходимо исключить из ГКН координаты всех характерных точек о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № после чего подготовить электронные схемы формата XML (межевой план в электронном виде) по фактическому местоположению и внести фактические/новые/ значения характерных точек границ вышеуказанных освоенных земельных участков, поскольку иным способом устранить существующее несоответствие не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2016 г. Решение вступило в законную силу 19.11.2016, не обжаловалось.