Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Шипиловой Н. А. к Управлению социальной защиты <адрес> о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах Шипиловой Н.А. в суд с вышеуказанным иском, просил обязать ответчика признать право Шипиловой Н.А. на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней и произвести его оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 календарных дней в сумме 9522,52 рубля; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 календарных дней в сумме 9498,86 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Шипилова Н.А. относится к числу лиц, которые обладают правом на получение меры социальной поддержки в виде оплаты ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В судебном заседании прокурор Гаспарян Я.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по заявленным основаниям.

Истец Шипилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управления социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство труда и социальной защиты <адрес>, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных отзывах возражали против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шипилова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по до 1991 года проживала в зоне отселения, установленной после аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано удостоверение серии АЖ №, подтверждающее статус гражданина, выехавшего добровольно из зоны отселения.

Истец Шипилова Н.А. обратилась в управление социальной защиты с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска за 2018, 2019 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Ответчик отказал истцу в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, обосновав это тем, что статья 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит нормы, предусматривающей предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения на новое место жительства, в связи с чем правовых оснований для оплаты истцу дополнительного оплачиваемого отпуска, по мнению ответчика, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГШипилова Н.А. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила принять меры реагирования в связи с нарушением её прав на получение мер социальной поддержки.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В обоснование своих возражений по иску ответчик и третьи лица ссылаются на то, что право на предоставление мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска, предусмотренное в преамбуле статьи 17 Закона, не распространяется на лиц, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны отселения, поскольку такая категория граждан прямо не указана в статье.

Суд не соглашается с такими доводами ввиду нижеследующего.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлены территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые подразделяются на зону отчуждения, зону отселения, зону проживания с правом на отселение, зону проживания с льготным социально-экономическим статусом (ст. 7).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона отселения - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, на которой плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 15 Ки/кв. км, или стронцием-90 - свыше 3 Ки/кв. км, или плутонием-239, 240 - свыше 0.1 Ки/кв. км.

На территориях зоны отселения, где плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв. км, а также на территориях этой зоны, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 мЗв (0.5 бэр), население подлежит обязательному отселению, переселению людей на указанные территории зоны отселения вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня запрещается. На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Закон) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (пункт 6).

Как установлено судом, статус истца как лица, выехавшего добровольно в 1991 году из зоны отселения, подтверждается удостоверением, выданным в установленном порядке (л.д.15), и не оспаривался ответчиком и третьими лицами.

Как следует из преамбулы к статье 17 Закона, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, перечисленные в пунктах 1-13 статьи 17 Закона.

Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней как мера социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, выезд из населенных пунктов, относящихся как к зоне отчуждения, так и к зоне отселения (включая ту ее часть, откуда жители подлежали обязательному переселению), мог быть осуществлен и в добровольном порядке исходя из предоставленной гражданам объективной информации о радиационной обстановке, дозах облучения и возможных их последствиях для здоровья (пункт 5 статьи 6 и пункт 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), что не лишает граждан, таким образом покинувших указанные территории, возможности присвоения им статуса пострадавших от чернобыльской катастрофы и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, основанием возникновения которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О).

При этом в пункте 22 вышеназванного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что зона отселения характеризуется различными показателями радиоактивного загрязнения, с учетом которых оценивается возможность проживания на соответствующей территории. Если плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв. км, а среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 мЗв (0.5 бэр), проживание населения на таких территориях зоны отселения запрещается. Граждане подлежат обязательному отселению, а возможность их возвращения на указанные территории исключается вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня. На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утвержден Классификатор мер социальной поддержки, содержащий перечень получателей мер социальной поддержки, в котором под кодом «05 01 05 02» указаны граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей.

При этом, в разделе 7 Классификатора «Льготы» в числе льгот указан дополнительный оплачиваемый отпуск, в числе лиц, которым он может быть предоставлен – лица, указанные под кодом «05 01 05 02», т.е. выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и последующие годы.

Исходя из приведенных норм права, учитывая все обстоятельства в их совокупности, Шипилова Н.А. имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней за 2018 год в сумме 9522,52 рубля, за 2019 год – в сумме 9498,86 рублей.

Размер подлежащих выплате денежных средств подтверждается представленными в материалы дела справками работодателя (л.д.11,14), приказом о предоставлении отпуска, которые ответчиком, третьими лицами не оспорены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты <адрес> произвести оплату Шипиловой Н. А. за дополнительный оплачиваемый отпуск, использованный ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней в сумме 9522,52 рубля.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько