Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО1 к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в интересах ФИО1, предстапвите6ль БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2-х кратную стоимость утраты вещи в размере 1000000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды (лизинга), предметом которых являлся автомобиль марки №, с условиями его выкупа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке расторг договор лизинга, предмет лизинга был изъят. При этом, в нарушении требований закона ответчик не зарегистрировал предмет лизинга в ГИБДД на свое имя и передал предмет лизинга в ненадлежащем виде, а именно без относящихся к нему документов (ПТС и свидетельства о регистрации предмета лизинга), что свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества, нарушении ответчиком существенных условий договора лизинга. В связи с оказанием услуги по передаче предмета лизинга ненадлежащего качества, на основании Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить потребителю двукратную стоимость утраченной вещи, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс», действующий в силу своих полномочий, ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, против удовлетворения которых возражала представитель ответчика ФИО3, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика. В связи с чем просила в иске отказать. Также обратила внимание, что доводам иска об отсутствии регистрации ТС в органах ГИБДД судом уже дана оценка.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и ст.665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п.1 ст.3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.

Согласно ч. 1 статьи 4 Закона о лизинге субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст.17 Закона о лизинге лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Закона о лизинге продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг).

Согласно ч.1 ст.11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

По правилам ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого ФИО1 продает, а ООО «Лизинг Сибири Солюшн» покупает, автомобиль <данные изъяты>. Цена автомобиля определена в размере 270 000 руб. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было передано ответчику истцом со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей, гос.номера (2шт.).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами и исполненного в полном объеме, у ответчика возникло право собственности на спорное ТС.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченной вещи, ссылаясь на положения ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав на факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги финансовой аренды. Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Статья 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя услуги обязанность возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи в случае ее полной или частичной утраты при условии, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя. Поскольку по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлялся автомобиль, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется. В данном случае судом установлено, что предмет лизинга был изъят ответчиком у истца в связи с нарушением последним условий договора лизинга в части своевременного внесения лизинговых платежей, что соответствует положениям Закона о лизинге. Являясь собственником имущества, ответчик в соответствии со ст. 209 ГК РФ был вправе распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению.

Отсутствие регистрации автомобиля на имя ответчика в органах ГИБДД об отсутствии у последнего полномочий на распоряжение предметом лизинга не свидетельствует.

Также подлежат отклонению и доводы иска о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом и нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (информация о товарах (работах, услугах).

В данном случае судом установлено, что договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. содержит всю исчерпывающую информацию по оказанию данной услуги, текст договора изложен в понятной и доступной для восприятия форме. Также суд обращает внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела договор финансовой аренды (лизинга) между сторонами расторгнут. В период действия договора ФИО1 о нарушении своих прав на предоставление информации об услуге не указывал. Доказательств того, что истец обращался к ответчику за разъяснением характера оказываемой услуги и какой-либо информации по ее оказанию и ему в предоставлении указанной информации было отказано, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований. Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи при оказании услуг финансовой аренды, учитывая юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для разрешения указанных требований, доводы иска о незаконности передачи ТС без регистрации в органах ГИБДД, без надлежащих документов, о несоответствии п. 11.13 Правил лизинга положениям ч. 2 ст. 400 ГК РФ, п. 4.3 договора лизинга п. 3 ст. 20 Закона о лизинге не подлежат рассмотрению как не имеющие существенного значения для разрешения спора. Кроме того, судом установлено, что указанные доводы иска уже неоднократно являлись предметом судебной оценки и признаны несостоятельными, а потому в силу требований ст. 61 ГПК РФ повторному установлению и обсуждению они не подлежат.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя не был установлен, то есть не установлен факт утраты его вещи при оказании ответчиком услуги по финансовой аренде, исковые требования о взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда, как производные, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова