Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Липецк-Лада», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ взыскать оплаченную стоимость в сумке <данные изъяты> и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Свои требования обосновывает тем, что при продаже ему автомобиля были нарушены его права потребителя, т.к. ему не была сообщена достоверная информация в отношении комплектации и года выпуска автомобиля, а также продан автомобиль с техническими недостатками, в частности вибрации на холостом ходу, стуком во время движения.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом и вовремя. Причины неявки истца суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела истец не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что согласно техническому паспорту, автомобиль был изготовлен в 2015г., тогда как в сервисной книжке и в накладных на отгрузку груза (автомобиля) с завода изготовителя указан год 2014г., следовательно, информация сообщенная истцу о дате изготовления автомобиля недостоверна, что является основанием для расторжения договора. Кроме того, считает, что замена детали на карданный вал со 100% износом – является существенным нарушением конструкции автомобиля, что также является основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что недостатки автомобиля, в том числе замена карданного вала, являются устранимыми, стоимость ремонта по устранению недостатков автомобиля составляет <данные изъяты> и не является существенным недостатком. Информация истцу была представлена в полном объеме, достоверная, т.к. год выпуска согласно техническому паспорту и сообщению завода изготовителя -2015г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи - часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Липецк-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2015г. выпуска цвет ярко-белый.

Истец приобрел данный автомобиля за <данные изъяты> с учетом скидки по программе обновления парка колесных транспортных средств в размере <данные изъяты>

Эти обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены технические недостатки (вибрация, стук при движении), и он обратился к ответчику для диагностики ТС, в ходе которой было установлено, что на автомобиле установлен карданный вал старого образца, что подтверждается актом №№.от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 г., автомобиль является технически сложным товаром.

Таким образом, законодатель предусмотрел два самостоятельных основания, дающих право потребителю при обнаружении недостатков проданного технически сложного товара расторгать договор купли-продажи и требовать возмещения убытков:

в случае, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем;

если обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, выявленных в автомобиле, следовательно, в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора возможен только при обнаружении существенных недостатков проданного товара, либо иных существенных отступлений от условий договора.

В силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Преамбула Закона РФ « О защите прав потребителей» содержит определения: -недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Кроме того, в подпункте "в" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под недостатком товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, необходимо понимать недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом по делу были проведены экспертизы, согласно заключению повторной экспертизы ООО «Центр технической экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле истца были установлены неисправности переднего и заднего карданных валов, заключавшиеся в их предельном износе (100%), неисправностей свечей зажигания выраженной в частичном прекращении искрообразования под нагрузкой автомобиля, что в свою очередь приводило к повышенному расходу бензина, увеличенный осевой зазор в ступичном подшипнике переднего левого колеса и ненадлежащим образом закрепленных облицовки левой двери и подлокотников передних сидений автомобиля.(п.1) Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения указанных недостатков оставляет <данные изъяты>.(п.2)

Таким образом, недостатки автомобиля, выявленные после его продажи истцу, не являются существенными и по данному основанию договор купли-продажи не может быть расторгнут.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи так же по другому основанию сообщению недостоверной информации в отношении замены карданного вала (комплектность товара) и года выпуска автомобиля ( свойства автомобиля).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…,

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Суду представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписанный, в том числе и истцом, согласно которому автомобиль был передан истцу в технически исправном состоянии, в полной комплектации, покупателю была предоставлена полная информация об автомобиле и переданы документы на автомобиль.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что замена на автомобиле карданных валов на предельно изношенные является несообщением ему полной информации о комплектности товара.

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр технической экспертизы» конструктивные характеристики автомобиля соответствуют договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля (п.4)

Не может суд согласиться с доводами истца о том, что ответчик сообщил ему недостоверную информацию в отношении даты изготовления автомобиля.

Действительно, согласно ПТС автомобиля, год его выпуска ДД.ММ.ГГГГ тогда как в сервисной книжке стоит дата изготовления 2014г., в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата отгрузки автомобиля истца из завода изготовителя -ДД.ММ.ГГГГ дата получения ответчиком автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что год выпуска транспортного средства не влияет на его потребительские свойства, которые в соответствии со ст. 10 Закона является основанием для расторжения договора.

Согласно сообщению завода изготовителя от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по расшифровке идентификационного номера автомобиля, где «F»- модельный год выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании ущерба.

Не подлежит также удовлетворению иск о взыскании компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В силу ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком была оплачена судебно-техническая экспертиза в ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что данные расходы подлежит взысканию с истца в пользу ОАО «Липецк Лада», ответчик является стороной выигравшей дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ФИО9 в иске к ОАО «Липецк-Лада» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ взыскании ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу ОАО «Липецк-Лада» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Соловьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2015г.