Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 09.12.2019 между ней и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные работы, перечисленные в смете по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 и 3.2 договора сроки работ были установлены с 09.12.2019 до 24.01.2020. Во исполнение условий договора заказчиком были оплачены подрядчику денежные средства в качестве аванса в размере 150000 рублей и материалы в размере 99000 руб. Ремонт ответчиком был выполнен некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, заказчик не принял работы. 10.02.2020 заказчик направил претензию подрядчику с требованием вернуть денежные средства в размере 21796 руб. – недостачу по чекам и возместить материальный ущерб в размере 6412 руб. Ответа не последовало, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор подряда № от 09.12.2019, взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца в размере 21796 руб. – возврат предоплаты за ремонт квартиры, 6262 руб. – недостача по чекам за материалы, 76734 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, 18217 руб. – денежные средства не использованные на приобретение строительных материалов, расходы на аренду квартиры в размере 30000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 5214 руб. в день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть Договор подряда № от 9 декабря 2019 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в связи с нарушением сроков выполнения работ и наличием недостатков в фактически выполненных работах. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между фактически выполненными работами с учетом материалов и фактической оплатой цены договора № от 9 декабря 2019 г. в размере 27 309 (двадцать семь тысяч триста девять) рублей., в том числе 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля - недостача по чекам за приобретение материалов. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы с учетом материалов по договору № от 9 декабря 2019 г. в размере 103 868 (сто три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей, из которых 85 023 (восемьдесят пять тысяч двадцать три) рубля - стоимость работ и 18 845 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей - стоимость материалов. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 173800 (сто семьдесят три тысячи восемьсот) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойчук В.. О. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по аренде квартиры в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за период 01 февраля - 31 мая 2020 г. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по отправке корреспонденции в размере 782 (семьсот восемьдесят два) рубля. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% суммы, присужденной для взыскания судом.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

П. 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Судом установлено, что 09.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные работы, перечисленные в смете по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора сроки работ были установлены с 09.12.2019 до 24.01.2020 (л.д. 14).

Во исполнение условий договора заказчиком были оплачены подрядчику денежные средства в качестве аванса в размере 150000 рублей и на материалы в размере 99000 руб., что подтверждается чеками (л.д. 17-27).

Ремонт ответчиком был выполнен некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, заказчик не принял работы.

10.02.2020 заказчик направил претензию подрядчику с требованием вернуть денежные средства в размере 21796 руб. – недостачу по чекам и возместить материальный ущерб в размере 6412 руб. Однако ответа на претензию не последовало (л.д. 28-30).

ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для получения акта экспертного исследования квартиры по адресу: <адрес>. После проведенного исследования, было выдано заключение № от 05.05.2020, согдасно которому объем выполненных работ и его стоимость в соответствии с договором подряда составила 128953 руб. Часть выполненных работ не соответствует действующим нормам и правилам (л.д. 105). Стоимость работ для устранения недостатков составляет 85023 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены строительные нормы при выполнении ремонтных работ, по адресу: <адрес>, чем истцу причинен ущерб в размере 103868 руб., из которых 85023 руб. – стоимость работ, 18845 – стоимость материалов, который подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 разницы между фактически выполненными работами с учетом материалов и фактической оплатой цены договора № от 9 декабря 2019 г. в размере 27 309 (двадцать семь тысяч триста девять) рублей., в том числе 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля - недостача по чекам за приобретение материалов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование о возврате стоимости материалов и работ не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 также обращено внимание, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно - компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств (пени), подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в размере 10000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, по мнению суда в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда в размере 73088,50 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно были нарушены условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора № от 09.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истец при подаче искового заявления понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. и расходы на оплату почтовых отправлений в размере 782 руб., факт оплаты расходов на проведение оценки и квитанции об отправки почты достоверно подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде квартиры в размере 60000 руб., за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № от 9 декабря 2019 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в связи с нарушением сроков выполнения работ и наличием недостатков в фактически выполненных работах.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между фактически выполненными работами с учетом материалов и фактической оплатой цены договора № от 9 декабря 2019 г. в размере 27 309 (двадцать семь тысяч триста девять) рублей., в том числе 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля - недостача по чекам за приобретение материалов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы с учетом материалов по договору № от 9 декабря 2019 г. в размере 103 868 (сто три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей, из которых 85 023 (восемьдесят пять тысяч двадцать три) рубля - стоимость работ и 18 845 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей - стоимость материалов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойчук В.. О. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по аренде квартиры в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за период 01 февраля - 31 мая 2020 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по отправке корреспонденции в размере 782 (семьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 73088,50 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков