Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Ганоль Н. Г. к Ганоль С. В. о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец Ганоль Н.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Ганоль С.В., в котором просит, уточнив исковые требования, признать недействительным ничтожную сделку - брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ганоль Н. Г. и Ганоль С. В..

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ брак, расторгнут по решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В период брака - ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный брачный договор. Согласно п.2 брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, денежные средства, вклады, в том числе в реконструкцию недвижимого имущества, сделанные в период брака, признаются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае его расторжения - общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных брачным договором. Заключение ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено необходимостью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>/Б по <адрес>, и заключалось сторонами договора из расчета того, что в случае развода, стороны учтут интересы того лица, с кем останутся дети. После расторжения брака по решению Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, в том числе, что все дети остаются с истцом, а с ответчика взыскиваются алиментные платежи, а требование о разделе совместно нажитого имущества - на тот момент не было заявлено, так как истец с детьми занимает всю площадь жилого дома. Ответчик, устранившись от коммунальных платежей, в апреле 2023 года, начал настаивать на предоставлении ему 1/2 доли в названном доме. Реально, предоставить ответчику 1/2 доли в названном доме невозможно так как в нем только одна жилая комната, в связи с чем, невозможно совместно проживать в одной комнате бывшему супругу с тремя детьми и другому бывшему супругу. Согласно п.1.13. договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> покупатель (ответчик) подтверждает, что тот момент еще супругой заключен брачный договор, определяющий режим раздельной собственности, в частности, что приобретаемая квартира является собственностью покупателя (ответчика). П. 3 брачного договора установлено, что <адрес>/Б по <адрес> как в браке, так и в случае расторжения брака считается собственностью ответчика. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дает нотариально заверенное обязательство в том, что <адрес>/Б по <адрес> будет оформлена в общую собственность всех членов семьи, подтверждая при этом, что указанная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала. То есть, в противоположность режима раздельной собственности <адрес>/Б по <адрес>, установленной брачным договором, ответчик нотариально подтверждает истинность своих намерений - оформление в общую собственность всех членов семьи <адрес> таких обстоятельствах, соотношение содержания брачного договора, договора купли-продажи <адрес>/Б по <адрес>, нотариально заверенного обязательства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, дает основание утверждать, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался без намерения создать правовые последствия определения правового режима имущества, установленного брачным договором, то есть заключение брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ - это мнимая сделка. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Ганоль Н.Г. и ее представитель Лебедев С.Г. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Ганоль С.В. – Ананьев А.С. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении. Пояснил, что стороны пришли к соглашению об использовании средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и было нотариально удостоверено обязательство Ганоль С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент заключения брачного договора стороны исходили из желания определить правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае его расторжения (пункт 1 брачного договора), именно на это была направлена воля сторон при заключении брачного договора, в связи с чем, оснований для признания брачного договора мнимым, не имеется. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ганоль Н.Г. и ответчиком Ганоль С.В. был зарегистрирован брак, расторгнутый на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ганоль Н.Г. и ответчиком Ганоль С.В. был заключен брачный договор, удостоверенный Масловой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>Притула Г.Ю., зарегистрирован в реестре №, что подтверждается дубликатом брачного договора (л.д.№).

Согласно п.2 брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, денежные средства, вклады, в том числе в реконструкцию недвижимого имущества, сделанные в период брака, признаются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае его расторжения - общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных брачным договором.

Пунктом 3 брачного договора установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, которую намерен приобрести и зарегистрировать на свое имя Ганоль С.В., за средства ипотечного кредита, предоставляемого ему Акционерным коммерческим банком «Р. Капитал» (ПАО), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью Ганоль С.В., а обязанность по возврату вышеназванного кредита его личной обязанностью.

ДД.ММ.ГГГГГаноль С.В. составлено обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, с определением размера долей по соглашению между членами семьи в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что подтверждается обязательством, удостоверенным Погодиной Н.В., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>, зарегистрировано в реестре №.

Истец указывает, что в противоположность режима раздельной собственности <адрес>/Б по <адрес> в <адрес>, установленной брачным договором, ответчик нотариально подтверждает истинность своих намерений - оформление в общую собственность всех членов семьи указанной квартиры. В связи с чем, полагает, что соотношение содержания брачного договора, договора купли-продажи квартиры и нотариально заверенного обязательства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, дает основание утверждать, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался без намерения создать правовые последствия определения правового режима имущества, установленного брачным договором, то есть заключение брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ - это мнимая сделка.

С данными доводами истца суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абз. 1 п. 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст.170 ГК РФ).

Истец ставит перед судом требование о признание брачного договора недействительными, ссылаясь на то обстоятельство, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался без намерения создать правовые последствия определения правового режима имущества, установленного брачным договором.

Вместе с тем, суд с указанными обстоятельствами не соглашается, поскольку брачным договором в п. 2 установлен в период брака режим общей совместной собственности супругов, а в случае его расторжения - общей долевой собственности супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных брачным договором (п.3).

Установленный в п.3 раздельный режим собственности супругов на приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, не противоречит требованиям семейного законодательства и не нарушает права истца, поскольку обязанность по возврату ипотечного кредита является личной обязанностью Ганоль С.В.

Суд считает, что оспариваемый истцом брачный договор отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные условия законного режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в браке, а также закрепляет условия режима раздельного владения имуществом.

Заключение гражданско-правовых сделок между супругами действующим законодательством не запрещено.

При заключении брачного договора супруги реализовали принадлежащие им права, установленные ст. 40 СК РФ, а воля их была направлена на урегулирование материальных прав каждого из супругов, на приобретенное каждым из них имущества и сохранение законных прав и интересов обоих сторон брачного договора.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, брачный договор истцом подписаны собственноручно, при этом он осознавал условия и последствия его заключения. Доказательств возникновения иных обстоятельств, заставивших истца изменить режим совместной собственности кабальных для него условий, суду не представлено.

Довод истца о том, что после заключения брачного договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлено обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, приобретаемой с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, что дает основание утверждать, что брачный договор заключался без намерения создать правовые последствия определения правового режима имущества, установленного брачным договором, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий (ч.3 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно подпункта «В» пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, обязательство об оформлении квартиры, приобретаемой с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи не изменяет выбранный режим собственности супругов, основано на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и порождает обязательство собственника недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в силу закона оформить недвижимое имущество в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению.

Суд учитывает, что брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения договора.

Так, в соответствие с п. 1 ст. 43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. То есть, изменение условий брачного договора возможно лишь лицами, заключившими брачный договор.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленных ст. 43 СК РФ положений для расторжения брачного договора, истцом суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии совокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявленных Ганоль Н.Г. исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганоль Н. Г. к Ганоль С. В. о признании брачного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова