Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6256/16 по иску ФИО3 к <...>» о признании ничтожным собрания по определению преимущественных прав при сокращении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к <...>», которым просит признать собрание по определению преимущественных прав на оставление на работе в <...>» от <дата>. ничтожным (л.д.2). В обоснование иска истец указал, что <дата>. был принят на работу на должность водителя в <...>» <дата>г. в <...>» проведено мероприятие по сокращению штатных единиц, истцу было выдано уведомление о сокращении с должности водителя. Перед проведением мероприятий по сокращению работодатель обязан провести собрание по определению преимущественных прав на оставлении на работе увольняемых работников. Такое собрание в <...>» перед сокращением не проводилось. <дата>г. истец был уволен с должности водитель. Не согласившись с доводами работодателя истец обратился в суд с иском. При рассмотрении спора в суд представителем работодателя был представлен протокол заседания комиссии по сокращению штатных единиц.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. состоялось заседание комиссии по сокращению штатных единиц, о чем в дело представлен протокол (л.д. 3). Согласно решению, принятому комиссией на указанном заседании, руководству <...>» были даны рекомендации на сокращение ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, заседание комиссии по сокращению штатов не является общим собранием, поскольку члены комиссии обязаны участвовать в её заседании не на основании личного желания, а на основании властно-распорядительного документа - приказа руководителя <...>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что он в силу закона или существа спорных отношений имел право войти в состав комиссии по сокращению штатных единиц или мог присутствовать при принятии решений такой комиссией, т.е. он является членом гражданско-правового сообщества, а не наемным работником.

Спорные правоотношения возникли из норм трудового права. Нормами ТК РФ не предусмотрено, что при формировании комиссии по сокращению штатных единиц в её состав должны быть включены работники, преимущественное право на оставление на работе которых подлежит обсуждению.

Из общего смысла как ст. 179 ТК РФ, так и иных норм ТК РФ также не следует, что обязательными членами комиссии по сокращению штатных единиц должны являться указанные выше работники или они в обязательном порядке принимают участие в её работе.

Поэтому не имеют правового значения доводы истца относительно порядка ведения протокола заседания комиссии, порядка её созыва.

Протокол заседания комиссии по сокращению штатных единиц от <дата>. и решения этой комиссии не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл.9.1 подраздела 4 раздела I части 1 ГК РФ.

Спорные правоотношения вытекают из норм трудового права.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В исковом заявлении ФИО3 указал на то, что об оспариваемом протоколе (решении) ему стало известно в судебном заседании от <дата>. Следовательно, он мог обратиться в суд с настоящим иском не позже <дата>. Кроме того, даже если допустить, что решение комиссии по сокращению штатов подлежит оспариванию в порядке гл. 9.1 подраздела 4 раздела I части 1 ГК РФ, то истец должен был бы обратиться в суд с настоящим иском не позже <дата>, т.е. в течение полугода со дня, когда он узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, нарушившим его права.

Истец же обратился в суд с иском <дата>г., то есть по истечении срока давности, в связи с чем и по этому основанию иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании собрания по определению преимущественных прав на оставление на работе в <...>» от <дата>г. ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: