Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», в котором просит возложить обязанность на ответчика предоставить копии следующих документов в отношении заемщика ФИО2: справка, подтверждающую наличие кредитных отношений с ООО «ФИО3»; график платежей по договору займа; выписка по счету за весь период действия договора; справка о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копия договора; справка о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справка, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «ФИО3» был заключен договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО1» выступает в качестве представителя ФИО2 на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» были запрошены копии следующих документов в отношении заемщика ФИО2: справка, подтверждающую наличие кредитных отношений с ООО МФО «ФИО3»; график платежей по договору займа; выписку по счету за весь период действия договора; справка о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копия договора; справка о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справка, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа. Запрос был получен ответчиком, однако ответ на данный запрос получен не был. Считает, что подобными действиями ответчик нарушает права истца, как потребителя на предоставление информации, что в свою очередь противоречит ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 ЮГ» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В обоснование указал, что между истцом и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № № ******, права требования, по которому ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ФИО3 ЮГ»» на основании договора цессии. При заключении договора микрозайма второй экземпляр вручался истцу. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что представителями ООО «ФИО1» в адрес общества был направлен запрос, ответ на который общество не получило. Вместе с тем, от представителя ООО «ФИО1» в отношении ФИО2 в адрес общества поступил запрос на представление информации с приложением копии доверенности от ФИО2, выданной на представление его интересов ООО «ФИО1». В ответ на указанный запрос ответчиком был дан мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку приложенная копия доверенности на представление интересов ФИО2 – ООО «ФИО1» не была заверена надлежащим образом. Кроме того, график платежей указан в п. 18 информационного блока договора микрозайма. При предоставлении суммы займа счет не открывался, денежные средства были выданы налично, ввиду чего предоставить выписку по счету не предоставляется возможным. Платежей в счет погашения задолженности от истца не поступало, ввиду чего предоставить справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, а также справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа не предоставляется возможным.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из искового заявления следует, что между истцом и ООО МФО «ФИО3» заключен договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать, в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в исковом заявлении. Факт заключения договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФО «ФИО3» материалами дела не подтвержден, истцом копия указанного договора в суд не представлена. Ответчиком подтверждается факт заключения указанного договора с ООО «ФИО3».

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом при обращении в суд с данным иском представлены запросы, адресованные ООО «УК ДС», датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить копии документов по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений с ООО «УК ДС»; график платежей по договору займа; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа.

Вместе с тем, указанные запросы подписаны не истцом, а неуполномоченными на то лицами, генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис» - ФИО5, генеральным директором ООО «ФИО1» - ФИО6 В качестве приложения к указанным запросам копия доверенности от имени истца на представление его интересов не значится.

Ответчиком подтверждается факт получения указанных запросов, к возражениям на исковое заявление приложена копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с кассовым чеком, реестром заказной корреспонденции. В ответе указано, что предоставить запрашиваемую информацию не предоставляется возможным, поскольку представленная ФИО5 копия доверенности не заверена надлежащим образом, запрос подписан неуполномоченным лицом.

Следовательно, уклонение микрофинансовой организации от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение ****** об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать ****** об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей ****** в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и об отказе в предоставлении указанной информации, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение ****** об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования отказать.

Более того, истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение ответчиком положений указанного выше закона, не обоснована.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 юг» о возложении обязанности по предоставлении документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева