Гражданский кодекс часть 1

Истец указала, что 28.11.2022 заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи на подключение к сети Wi-Fi. По факту выезда сотрудники ответчика для подключения произвели замену роутера и сообщили, что к её тарифу дополнительно прилагается камера видеонаблюдения, и при установлен оборудования стоимость тарифа увеличиться всего на 150 руб. в месяц. Специалисты произвели необходимые процедуры по установке оборудования и присоединения к сети Wi-Fi, но так как не объяснили условия подключения и оплаты видеокамеры, истец её не установила, но само оборудование ей было передано. Через месяц ей поступила информация о необходимости произвести оплату за услуги и в квитанции значилась сумма больше обычного. 09.01.2023 в ответ на обращение истца ответчик сообщил, что истец подключилась к тарифу «Для спокойствия», в пакет услуг включена продажа камеры видеонаблюдения и услуга видеонаблюдения, стоимость которой в течении 24 мес. составит 390 руб. в месяц. Таким образом, ответчик при оказании услуг подключения к сети не разъяснил истцу все условия тарифа, а также наличие дополнительных услуг, ей не была предоставлена вся информация. Истец отказалась от договора, вела переписку с ответчиком, но ответа так и не получила. Считает, что ей была навязана услуга, оборудование. На основании чего, просила обязать ответчика расторгнуть договор об оказании услуг связи и забрать переданное оборудование, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., признать незаконными действия ответчика по начислению на истца задолженности за услуги связи, оборудование и подключение в сумме 14 962,01 руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между сторонами заключен договор оказания услуг связи № 278144410514, в соответствии с которым истцу подключены услуги Интернет PON и интерактивного ТВ (л.д. 46-47).

28.11.2022 между сторонами заключены два акта приема-передачи оборудования, на основании которых ответчиком передано истцу оборудование: ONT 1ow на условиях аренды (оборудование передано во временное пользования); видеокамеры серийный номер 242106200245 (в собственность) стоимостью 10 360 руб., на условиях рассрочки платежа на 24 месяца по 390 руб. ежемесячно (л.д. 48-49).

На основании акта от 28.11.2022 истец подтвердила своё ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися приложением № 4 к Единым правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», размещенным на официальном сайте ответчика www.company.rt.ru.

Пунктами 1.2.1-1.2.3 приложения № 4 «Особенности предоставления абонентского оборудования» предусмотрено, что Ростелеком обязуется передать, а абонент принять к собственность на условиях купли-продажи абонентское оборудование и обязуется его оплатить.

Оборудование передается по акту приема-передачи, в которой указывается наименование, количество, серийный номер и стоимость оборудования, являющийся неотъемлемой частью договора.

Пункт 1.2.10 предусматривает, что право собственности на оборудование переходит к абоненту с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан обеими сторонами, в акте истец указала, что претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду оборудования не имеет. В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала факт подписания акта, получения оборудования и второго экземпляра акта.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение 28.11.2022 между сторонами договора купли-продажи оборудования со всеми существенными условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В выставленном ответчиком истцу счете за услуги связи за январь 2023 указано на продажу истцу оборудования «Видеонаблюдение» с рассрочкой платежа 390 руб. ежемесячно. В дальнейшем в счетах указывалось на начисление истцу ежемесячно 300 руб. в счет рассрочки за проданное оборудование (л.д. 17).

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг связи, на что с 21.02.2023 договор оказания услуг связи № 278144410514 расторгнут, о чем истец была проинформирована письмом № 127611001 от 20.02.2023 (л.д. 60). Поскольку видеокамера является технически сложным товаром, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 и в связи с отсутствием факта неисправности видеокамеры, оснований для возврата видеокамеры ответчик не усмотрен, на основании чего просил оплатить задолженность за период с 01.11.2022 по 20.01.2023 в размере 3038,57 руб. и оплату за оборудование в размере 10360 руб.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае акт приема-передачи оборудования от 28.11.2022 содержит условия о предмете договора – видеокамера серийный номер 242106200245, стоимости 10 360 руб., на условиях рассрочки платежа на 24 месяца по 390 руб. ежемесячно.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи оборудования были согласованы обеими сторонами, подписавшими акт приема-передачи оборудования.

Само наименование акта приема-передачи оборудования, указание стоимости его и условий оплаты, указывают на то, что истец понимала существо заключенной ей сделки (сделка купли-продажи). Буквальное толкование акта приема-передачи видеокамеры не позволяет отнести договор передачи камеры в собственность истца на основании сделки дарения.

Как указано выше, подписанием акта приема-передачи оборудования абонент подтвердил свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися приложением № 4 к Единым правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», размещенным на официальном сайте ответчика www.company.rt.ru.

Так, пунктом 1.2.1 Особенностей предоставления абонентского оборудования предусмотрено, что Ростелеком обязуется передать, а абонент принять в собственность на условиях купли-продажи абонентское оборудование и обязуется оплатить его.

Наименование, количество, серийный номер и стоимость оборудования указывается в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частьб договора (п. 1.2.2 Особенностей).

Доводы истца о том, что она подписала акт приема-передачи оборудования по просьбе сотрудника ПАО «Ростелеком», не прочитав его, а также о том, что фактически её навязали этот товар, и ввели в заблуждение, судом во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, также как ничем не подтверждены и доводы истца о передаче ей видеокамеры в подарок.

Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином, подписывая предложенный ей акт приема-передачи оборудования, должна была, как минимум прочитать его, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.

Таким образом, истцом не доказан факт введения её в заблуждение относительно природы сделки, а установленные обстоятельства очевидно свидетельствуют о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы лишь в случае обнаружения в товаре недостатков.

Однако каких-либо доводов о наличии в приобретенной видеокамере недостатков и доказательств таким доводам истцом в ходе судебного разбирательства не приводилось.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мынэскуртэ Надежды Федоровны к ПАО «Ростелеком», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024