Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Авдеевой Н.В. о взыскании долга по договору аренды, встречному иску Авдеевой Н.В. к Иванову А.В., Агентству недвижимости «Ключ» о признании сделки недействительной, по иску Сурначева Л.Л. к Авдеевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Авдеевой Н.В. и просит взыскать с ответчика долг в сумме 105000 руб. за пользование жилым помещением и 1694 руб. 04 коп. за пользование телефоном.

В обоснование иска указывает, что **.2009 заключил с Авдеевой Н.В. договор найма жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, К., б-р **. дом ** кв.**, сроком на два года, с **.2009 по **.2011. В соответствии с п.** договора – плата за пользование квартирой составила 15000 руб. в месяц. Согласно п.** договора плата за телефон производится нанимателем. Авдеева Н.В. с мужем и дочерью проживала в квартире с ** 2009 года по ** 2009 года. Последнюю оплату за пользование квартирой ответчик произвела ** 2009 года за март месяц. С ** по ** 2009 года оплата не производилась, и долг составил 105000 руб. За пользование телефоном Авдеева Н.В. оплату не производила с ** по ** 2009 года, и телефон был отключен за неуплату, сумма долга составила 1694 руб. 04 коп.

Авдеева Н.В. предъявила встречные исковые требования к Иванову А.В., Агентству недвижимости «Ключ» и просит признать договор найма жилого помещения от **.2009 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указывает, что **.2009, с помощью Агентства недвижимости «Ключ» заключила с Ивановым А.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, К., б-р ** д.** кв.**. В соответствии с п.** договора настоящая квартира принадлежит Иванову А.В. на праве собственности, но при заключении договора документов о подтверждении собственности представлено не было. Согласно п.** договора ареста на жилое помещение не налагался. Но впоследствии оказалось, что квартира состоит под арестом. Также выяснилось, что жилая площадь принадлежит на праве собственности Сурначеву Л.Л., который состоит на учете в психоневрологическом диспансере, что является нарушением условий п.** договора. В договоре отсутствует ссылка на то, что Иванов А.В. действовал в интересах собственника на основании доверенности, следовательно, Иванов А.В. не имел правовых оснований для совершения каких-либо юридических действий в отношении данной жилой площади. В соответствии со ст.168 ГК РФ – сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Настоящий договор был заключен Ивановым А.В., не имеющим правовых оснований на момент совершения сделки для распоряжения данной жилой площадью от своего имени и в своих интересах. Следовательно, сделка по передаче Ивановым А.В. квартиры в наём заключена в нарушение закона и является ничтожной.

Третье лицо Сурначев Л.Л. предъявил самостоятельные исковые требования к Авдеевой Н.В., и просит взыскать с ответчика долг по оплате за пользование квартирой в сумме 106694 руб. 04 коп.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, К., б-р ** д.** кв.**. По договоренности с ответчиком квартира была ей сдана в наём, с условием оплаты аренды в сумме 15000 руб. в месяц. С ** 2009 года по ** 2009 года Авдеева Н.В. не производила оплату за пользование жилой площадью, в связи с чем образовался долг за семь месяцев в сумме 105000 руб. Также не производилась оплата за пользование телефоном, и сумма долга составляет 1694 руб. 04 коп.

Иванов А.В. в суд явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требований Авдеевой Н.В. не признал.

Сурначев Л.Л. в суд явился, исковые требования поддержал. Исковые требования Иванова А.В. поддержал.

Представитель ответчика – Агентство недвижимости «Ключ» в суд явился, встречные исковые требований Авдеевой Н.В. признал.

Авдеева Н.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривает из материалов дела, ответчик извещена о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представила. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ранее в судебных заседаниях Авдеева Н.В. исковые требований Иванова А.В. и Сурначева Л.Л. не признавала, встречные исковые требования поддерживала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что Иванову А.В. в иске должно быть отказано, встречные исковые требования Авдеевой Н.В. и исковые требования Сурначева Л.Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ – по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу указанной нормы наймодателем жилого помещения может являться только собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

В соответствии со ст.168 ГК РФ – сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что **.2009 между Ивановым А.В. и Авдеевой Н.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель принял в пользование для проживания жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, К., б-р ** д.** кв.**. Указанный объект принадлежит наймодателю на праве собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.2006 собственником квартиры ** в доме ** по б-ру Т. в г.К. Санкт-Петербурга до **.2010 являлся Сурначев Л.Л.

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что помогала Иванову А.В. и Авдеевой Н.В. заключить договор найма. Иванов А.В. предоставил правоустанавливающие документы, и доверенность от имени Сурначева Л.Л., но кем она была заверена не помнит. Проверке не проводила, так как на квартиру были предоставлены правоустанавливающие документы. О том, что квартира сдается в наем не собственником, ей было известно. Указание в договоре на то, что Иванов А.В. собственник квартиры является ошибкой.

Свидетель С. показала, что является участковым уполномоченным УВД Колпинского района и обслуживает участок, на котором расположен дом ** по б-ру **. При проверке квартиры Сурначева Л.Л. познакомилась с Авдеевой Н.В., она сказала, что снимает квартиру, и показала договор. Договор был заключен с Ивановым А.В., который не является собственником квартиры. Предупредила Авдееву Н.В. о том, что квартира была опечатана. Была ли квартира под арестом ей не известно.

Показания свидетеля Т. о том, что при заключении договор найма ей была предоставлена доверенность на Иванова А.В. от имени Сурначева Л.Л., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные показания противоречат показаниям Иванова А.В. и Сурначева Л.Л. о том, что доверенность не выдавалась и другим материалам дела, подтверждающим отсутствие доверенности выданной Сурначевым Л.Л.

Таким образом, на момент заключения договора найма **.2009 Иванов А.В. не являлся собственником имущества – квартиры ** в доме ** по б-ру * в г.К. Санкт-Петербурга. Также не представлено суду доказательств, что при заключении данной сделки Иванов А.В. имел полномочия от имени Сурначева Л.Л. заключать договор.

Довод Иванова А.В. о том, что Сурначев Л.Л. выдал ему доверенность на заключение договора найма в устной форме, судом не моет быть принят во внимание, поскольку в договоре отсутствует ссылка на то обстоятельство, что Иванов А.В. действует от имени и в интересах Сурначева Л.Л.

Учитывая, что договор найма жилого помещения – квартиры ** в доме ** по б-ру ** в г.К. от **.2009, заключенный между Ивановым В.А. и Авдеевой Н.В. заключен Ивановым А.В., не имеющим права собственности на данное жилого помещения, что не соответствует требованиям ст.671 ГК РФ, данная сделка является ничтожной.

Поскольку Иванов А.В. не вправе был заключать договор найма на спорное жилое помещение, у него не возникло права требовать исполнения договора другой стороной, в том числе требовать платы за пользование жилым помещением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ – лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку на момент заключения договора найма **.2009, и в период действия договора до **.2010 собственником квартиры являлся Сурначев Л.Л., фактически в период с ** по ** 2009 года квартирой пользовалась Авдеева Н.В., у Сурначева Л.Л. возникло право требования платы за пользование спорным жилым помещением.

Как усматривается из объяснений сторон Авдеева Н.В. в спорной квартире проживала с ** по ** 2009 г.

Из расписки в получении платы по найму квартиры усматривается, что Авдеевой Н.В. произведена оплата за жилое помещение за период с **.2009 по **.2009.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что Авдеева Н.В. в квартире ** дома ** по б-ру ** в г.К. проживала с ** 2009 года по ** 2009 года. Разрешение на проживание Авдеевой Н.В. в квартире дал Иванов А.В. Иванов А.В., когда уезжал из города просил ее (Ф.) получать от Авдеевой Н.В. деньги за квартиру, и передать их Сурначеву Л.Л., когда тот вернется. Авдеева Н.В. должна была платить за квартиру 15000 ежемесячно, но она ни разу денег не передавала. На вопросы об оплате говорила, что у нее этих денег нет.

Из показаний свидетеля Я. усматривается, что видел Авдееву Н.В., когда она проживала в квартире Сурначева Л.Л. К Авдеевой Н.В. обращался дважды по вопросу задолженности по квартплате. Авдеева Н.В. проживала в квартире около полугода.

Суд, принимая решение о взыскании с Авдеевой Н.В. в пользу Сурначева неосновательного обогащения в сумме 105000 руб., в качестве невыплаченной платы за пользование жилым помещением, руководствуется расчетом истца, из которого усматривается, что долг по плате за жилое помещение взыскивается за семь месяцев.

Период проживания Авдеевой Н.В. в спорной квартире без оплаты, в течение периода с ** по ** 2009 года подтверждается показаниями Иванова А.В. и Сурначева Л.Л., а также свидетелей Ф. и Я. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что она пользовалась указанной квартирой меньший период времени – до ** 2009 года.

Также суд согласен с расчетом истца о взыскании платы за жилое помещение исходя из расчета 15000 руб. в месяц, поскольку намерение ответчика пользоваться данным жилым помещением за плату 15000 руб. в месяц подтверждается заключением договора найма, где указана плата за пользование имуществом 15000 руб. в месяц, и частично произведенной оплатой за ** – ** 2009 года, в общей сумме 30330 руб.

Поскольку в соответствии с п.** договора абонентская плата за телефон оплачивается нанимателем, а Авдеевой Н.В. не представлено суду доказательств того, что она в период проживания в квартире ** дома ** по б-ру ** в г.К. произвела оплату абонентской платы за телефон, то абонентская плата за телефон подлежит взысканию с Авдеевой Н.В.

В подтверждение оплаты за телефон Сурначевым Л.Л. в суд представлена квитанция об оплате счетов №№ *, *, *, *, *, * за **, **, **, ** на общую сумму 1694 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Авдеевой Н.В. должны быть взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3338 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иванову А.В. в иске к Авдеевой Н.В. о взыскании долга по договору аренды отказать.

Встречный иск Авдеевой Н.В. к Иванову А.В., Агентству недвижимости «Ключ» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от **.2009 заключенный между Ивановым А.В. и Авдеевой Н.В. недействительным.

Исковые требования Сурначева Л.Л. к Авдеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Н.В. в пользу Сурначева Л.Л. неосновательное обогащение в сумме 106694 руб. 04 коп.

Взыскать с Авдеевой Н.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 3338 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова