Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Форекс-Инвест", НП "ЦРОФР" о взыскании денежных средств за неоказанные услуги,

установил:

ФИО1обратился в суд с иском к ООО "Форекс-Инвест", НП "ЦРОФР" о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, указав, что в период с дата были внесены денежные средства в размере ------ по ------ в целях получения услуги ведущих провайдеров. Начиная с дата заказ услуги ----- не был исполнен, в том числе и возврат внесенных средств заказчика услуги. ООО "Форекс-инвест» произвел возврат только частично по webmoney и за Qiwi банковским переводом на общую сумму ------. Ответчик умышленно уклонился от возврата присвоенных средств. Просит взыскать с ответчика ООО «форекс-инвест» сумму за неоказанную услугу в размере ------; штраф в размере 50% от суммы невозврата за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика НП «ЦРОФР" компенсационную выплату в размере ------ согласно п.3.1 и п.3.3 "Положения о компенсационном фонде".

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО "Форекс-Инвест" о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, штрафа прекращено.

В судебное заседание истец не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Форекс-Инвест" ФИО3 заявленные требования к НП "ЦРОФР" полагал необоснованными, поскольку преюдициальным решением Индустриального районного суда адрес от дата по делу ----- в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО "Форекс-Инвест" отказано, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с НП «ЦРОФР" компенсационной выплаты в размере ------.

Остальные участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письма Министерства Финансов РФ от дата N 03-03-04/2/12 следует, что все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Согласно гражданскому законодательству игры и пари признаются обстоятельствами, с которым не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон.

Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Согласно ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Решением Индустриального районного суда адрес от дата по делу ----- в удовлетворении аналогичных исковых требований ФИО1 к ООО «Форекс-Инвест» о защите прав потребителей отказано.

При вынесении решения судом установлено, что истец добровольно перечислял денежные средства на счет ООО «Форекс-Инвест». Перечислять денежные средства на счет ответчика его никто не обязывал, насилия и угроз не применяли. Суд пришел к выводу, что истцом суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств заявленных им требований.

Предъявляя исковые требования к ответчику НП «ЦРОФР» о взыскании компенсационной выплаты в размере ------, истец основывается на.п.3.1 и п.3.3 "Положения о компенсационном фонде".

Из представленного истцом "Положения о компенсационном фонде" следует, что выплаты из компенсационного фонда возможны исключительно в тех случаях, когда Совет ЦРОФР признает нарушения со стороны брокерской компании, сертифицированной НП ЦРОФР, а та, в свою очередь, отказывается рассматривать претензию и возмещать клиенту сумму убытков (п. 3.1).

Из п. 3.3. Положения следует, что в случае признания обоснованности претензии клиента и необходимости ее удовлетворения Совет ЦРОФР принимает решение об осуществлении выплаты из средств компенсационного фонда.

Между тем, как было указано выше, нарушений со стороны брокерской компании не установлено, соответствующего решения о признании претензии истца обоснованной суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика НП «ЦРОФР" компенсационной выплаты в размере ------ согласно п.3.1 и п.3.3 "Положения о компенсационном фонде" не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НП "ЦРОФР" о взыскании компенсационной выплаты в размере ------ согласно п.3.1 и п.3.3 "Положения о компенсационном фонде" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.А.Степанова