Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании изменения системы отопления дома самовольным переустройством и понуждении восстановить систему отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в результате самовольных действий. Просила суд признать отсоединение труб отопления от квартиры <адрес> самовольным переустройством системы отопления, обязать ответчиков восстановить трубопровод системы отопления, не препятствовать доставке тепловой энергии в квартиру, запретить производить самовольные действия с общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме и обязать ответчиков возместить расходы за подключения газоснабжения в квартиру.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просит суд признать отсоединение труб отопления от квартиры <адрес> самовольным переустройством системы отопления, обязать ответчиков восстановить трубопровод системы отопления квартиры, не препятствовать доставке тепловой энергии в квартиру, запретить производить самовольные действия с общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме

В обоснование иска указала, что дом по адресу: <адрес> является двухквартирным. Квартира № принадлежит ей на праве собственности, квартира № принадлежит ФИО2 По конструктивным особенностям система газового отопления в доме была единой с циркуляцией теплоносителя по двум квартирам. Система отопления является общим имуществом в многоквартирном доме. Отопительный прибор находится в квартире №. Лицевые счета на оплату за газ были разными на каждую квартиру. По заключению комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» установка индивидуального отопительного прибора в принадлежащей ей квартире № невозможна. В сентябре 2014 года ответчики обрезали трубы системы отопления дома, закольцевав ее в квартире №. Считает, что ответчики незаконно произвели самовольное переустройство жилого помещения. С октября 2014 года она и ее несовершеннолетний ребенок не могут проживать в принадлежащей ей квартире в связи с отсутствием отопления. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время ей известно, что собственником квартиры № в спорном доме является Щ.И.Ю., однако, к ней у нее требований не имеется, и она не желает привлекать ее к участию в деле в качестве ответчика. Считает, что поскольку систему отопления самовольно переустроили ФИО2 и ФИО3, то они должны ее восстановить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали. Суду пояснили, что собственником квартиры № в спорном доме является Щ.И.Ю. с 2011 года, которая приходится им дочерью и внучкой соответственно. Они проживают в квартире № и произвели закольцовку системы отопления только на эту одну квартиру, так как устанавливали прибор учета газа и посчитали, что будут обязаны оплачивать за газовое отопление квартиры №. Уточнили, что система отопления являлась единой на две квартиры, а непосредственно нагревательный котел находится в квартире №. Считают, что истец может самостоятельно организовать независимую систему отопления только в принадлежащей ей квартире №.

Представитель третье лица ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Из представленного суду отзыва следует, что в квартирах № и № спорного дома разные лицевые счета. ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не давало заключения о невозможности установки отопительного прибора в квартире №.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации г. Орска в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Щ.И.Ю. также надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседания не явилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Щ.И.Ю.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из акта комиссии в составе заместителя руководителя Советского района в г. Орске, ведущего специалиста отдела коммунального хозяйства, мастера ВДГО и инженера проектировщика треста «Орскмежрайгаз» от 24.11.2014 следует, что дом <адрес> двухквартирный. Отопление обеих квартир производится от газового отопительного аппарата, установленного в квартире №. Оплата за пользование газом производится по раздельным счетам квартир № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не предупредив ФИО1, организовала работы по отключению <адрес> от отопления, закольцевав систему отопления в <адрес>, в связи с намерением в дальнейшем установить газовый счетчик. В квартире № ФИО1 прописана с грудным ребенком. Установить газовый отопительный аппарат квартире № технически невозможно.

Из акта совместного обследования ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» от 24.11.2014 следует, что квартира № не соответствует требования ПБ-29-542; СП Д2-101-2003 по установке газового отопительного аппарата.

Согласно акту инвентаризации газифицированного частного домовладения ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» от 05.11.2014 система отопления ранее была организована из квартиры №. На момент проверки система отрезана, закольцована в квартире №.

Из представленной суду схемы газопровода усматривается, что система отопления в спорном доме является единой для двух квартир.

Анализируя представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в доме <адрес> изначально конструктивно была единая система отопления двух квартир. При этом отопительный прибор был установлен в квартире №. Система отопления была изменена жильцами квартиры №, в результате чего, квартира № в настоящее время не отапливается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Таким образом, система отопления в доме <адрес> является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая данные положения законодательства, суд приходит к выводу, что в спорном доме произошло переустройство.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что согласования с органом местного самоуправления переустройства не производилось, что дополнительно подтверждается письмом УЖКХ администрации г. Орска от 29.04.2015.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая, что система отопления была отрезана от квартиры № истец, как собственник квартиры, лишена возможности пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем, суд усматривает нарушение прав истца.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации прав и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, единственным собственником квартиры <адрес> является Щ.И.Ю. начиная с 18.08.2011. Ответчики, на момент переустройства системы отопления - сентябрь 2014 года, собственниками квартиры № не являлись и не являются на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что система отопления находится в долевой собственности ФИО1 и Щ.И.Ю. и именно данные лица обязаны содержать общее имущество, а также согласовывать действия по распоряжению данным имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку на указанных лиц законом не возложена обязанность по содержанию спорной отопительной системы. ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками в сложившимся споре.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании изменения системы отопления дома самовольным переустройством и понуждении восстановить систему отопления в двухквартирном доме <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015