Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» к Золотухину Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» обратилось в суд с иском к Золотухину С.В. о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого в интересах ответчика была перечислена денежная сумма 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. на расчетный счет ФИО3 в счет оплаты легкового автомобиля <данные изъяты> согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными долями в течение установленного периода. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа № М, по условиям которого ответчику была переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) руб. на 6 месяцев. В установленный срок долг ответчиком возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) руб. Условия договора закреплены письменно, однако экземпляр договора не найден, есть основания полагать, что договор мог сокрыть ответчик, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником истца ООО «Агрострой-Универсал». Однако у истца имеется образец претензии к ответчику, в получении которой ответчик расписался, признав наличие обязательственных отношений по данному договору. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования). Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составит 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 33 (тридцать три) коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 07 коп. Истец просил взыскать с Золотухина С.В. в пользу ООО «Агрострой-Универсал» сумму долга по договору беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 4717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 33 (тридцать три) коп., сумму долга по договору займа №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 2794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 07 коп., а всего 113211 (сто тринадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 40 (сорок) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб.

Представитель истца ООО «Агрострой-Универсал» по доверенности Максумова Ф.М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям в нем изложенным, пояснив, что согласно договору ответчик должен был вернуть денежные средства в течение пяти месяцев, однако не выполнил условия договора, денежные средства не возвратил.

Ответчик Золотухин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, признавая исковые требования в размере 35000 рублей, соглашаясь на оплату долга в этой сумме. Дополнительно пояснив, что часть долга, указанная в исковых требованиях оплачивалась им с неофициального заработка, но подтверждения этому предоставить не может.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходить к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого в интересах ответчика была перечислена денежная сумма 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. на расчетный счет ФИО3 в счет оплаты легкового автомобиля <данные изъяты> согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение прилагается). Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными долями в течение установленного периода. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа № М, по условиям которого ответчику была переведена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) руб. на 6 месяцев (платежное поручение № прилагается). В установленный срок долг ответчиком возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) руб. Условия договора закреплены письменно, однако экземпляр договора не найден, есть основания полагать, что договор мог сокрыть ответчик, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником истца ООО «Агрострой-Универсал». Однако у истца имеется образец претензии к ответчику, в получении которой ответчик расписался, признав наличие обязательственных отношений по данному договору (претензия прилагается).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что займодавец выполнил свое обязательство по договору и предоставил Золотухину С.В. заем, что подтвердилось так же материалами дела.

Материалами дела установлено, что истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Золотухина С.В. суммы долга в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из количества дней просрочки, составляет 4717 рублей 33 копейки, 2794 рублей 07 копеек.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и являются арифметически верными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 464 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» к Золотухину Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Золотухина Сергея Викторовича в пользу ООО «Агрострой-Универсал» сумму долга по договору беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рублей 07 копеек, а всего 113 211 (сто тринадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 40 (сорок) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Изготовление мотивированного решения суда откладывается на 19 марта 2019 года.

Судья А.И.Эминов