Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Вергизовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/19 по иску ФИО7 ча к А. Л. внутригородского района г. о.Самары о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ч обратился в суд с иском к А. Л. внутригородского района г. о.Самары о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки причины увольнения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № с муниципальным служащим А. Л. внутригородского района городского округа <адрес>. В соответствии с условиями Трудового договора он обязался исполнять обязанности по должности муниципальной службы заместитель главы А. Л. внутригородского района городского округа <адрес> (высшая должность муниципальной службы категории «руководители»), а ответчик обязался обеспечивать истцу необходимые условия для работы, выплачивать денежное содержание предоставлять гарантии и компенсации в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами о муниципальной службе. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, испытательный срок - 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому, в связи с тем, что ответчик до окончания испытания истца пришел к выводу, что истец соответствует поручаемой работе, испытательный срок был сокращен до двух месяцев. Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи со структурными изменениями занимаемая истцом должность была переименована на «заместитель главы А. по финансово-экономическим вопросам», трудовая функция и иные существенные условия Трудового договора при этом не изменились. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Ответчику о данных обстоятельствах было известно непосредственно с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ к нему в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> обратились двое специалистов отдела кадров ответчика. Целью их визита было получение от него заявления об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Он собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию, проставил на нем дату - ДД.ММ.ГГГГ, и передал одному из служащих ответчика — ФИО1 Какие-либо документы при этом сотрудники ответчика истцу не предлагали, вручить не пытались. Какие-либо документы, свидетельствующие о проведении в отношении него служебной проверки, ему не предъявлялись. С просьбой или предложением дать какие-либо письменные объяснения сотрудники ответчика к нему также не обращались. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление поступило в канцелярию ответчика в 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ после получения трудовой книжки ему стало известно, что он был уволен с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ, но не по собственному желанию, а в связи с утратой доверия, на основании ч.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «о Муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ»), на основании приказа от 03.09.2018г. №-к. Считает, что приказ от 03.09.2018г. №-к является незаконным, а формулировка причины увольнения является неправильной и подлежит изменению на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ». Приказ от 03.09.2018г. №-к также является незаконным, в связи с тем, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе РФ». В частности, от истца не было запрошено письменное объяснение, срок привлечения его к дисциплинарной ответственности также нарушен. Ссылаясь на указанные обстотяельства, истец просил суд признать незаконным приказ от 03.09.2018г. №-к ФИО2 внутригородского района городского округа <адрес> об увольнении ФИО7 ча в части указания основания увольнения, изменить приказ от 03.09.2018г. №-к ФИО2 внутригородского района городского округа <адрес> об увольнении ФИО7 ча, указав в графе «основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» - «собственное желание, п.3 ст.77 ТК РФ», изменить запись в трудовой книжке ФИО7 ча, указав причину увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просила суд признать незаконным приказ от 03.09.2018г. №-к ФИО2 внутригородского района городского округа <адрес> об увольнении ФИО7 ча в части указания основания увольнения, изменить приказ от 03.09.2018г. №-к ФИО2 внутригородского района городского округа <адрес> об увольнении ФИО7 ча, указав в графе «основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» - «собственное желание, п.3 ст.77 ТК РФ», изменить запись в трудовой книжке ФИО7 ча, указав причину увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ст.77 ТК РФ».

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.3 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации", непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с ФИО5 внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "Об утверждении Положения о порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим А. Л. внутригородского района городского округа Самара за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции" муниципальный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации":

Согласно п. 2.3 вышеуказанного нормативно-правового акта принятию решения о применении к муниципальному служащему взыскания предшествует проведение проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (далее - проверка), в порядке, установленном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД "О муниципальной службе в <адрес>" и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч.5-8 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД "О муниципальной службе в <адрес>" основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: 1) о представлении гражданином или муниципальным служащим в <адрес> недостоверных или неполных сведений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи; 2)о несоблюдении муниципальным служащим в <адрес> требований к служебному поведению.

Вышеуказанная информация может быть предоставлена, в том числе, 1) правоохранительными, налоговыми и другими федеральными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Работа с входящими документами в А. Л. внутригородского района ведется в соответствии с Инструкцией по документационному обеспечению управления А. Л. внутригородского района городского округа Самара, являющейся Приложением к Регламенту А. Л. внутригородского района городского округа Самара, утвержденному ФИО6 внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№. Прием, первоначальная обработка, распределение и регистрация поступающей корреспонденции производится в централизованном порядке отделом подготовки, прохождения и контроля документов. В целях формирования единого информационного пространства и обеспечения эффективного межведомственного и внутреннего взаимодействия документооборот в А. осуществляется в автоматизированной информационной системе электронного делопроизводства и управления документооборотом (далее - СЭД). Согласно п. 7.2 Инструкции порядок регистрации входящих документов предусматривает, что все документы, поступившие на имя Главы А., заместителей главы А., подлежат регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО7 ч принят на муниципальную службу в А. Л. внутригородского района городского округа Самара с 01.03.2016г. на должность заместителя главы А. на основании приказа №-к от 01.03.2016г.

26.04.2018г. в А. Л. внутригородского района городского округа Самара поступило представление прокуратуры Л.<адрес> исх. № от 19.04.2018г. «Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе в Российской Федерации» в отношении муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы А. по финансово-экономическим вопросам ФИО7 (вх. № от 26.04.2018г.).

Из представления прокурора следует, что в нарушение п.5.ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции», п.п. 1.3, 2.1. Порядка уведомлений муниципальными служащими А. Л. внутригородского района городского округа Самара представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного ФИО5 внутригородского района городского округа Самара № от 03.02.2017 ФИО7 не уведомил о факте обращения к нему в период с сентября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ предпринимателя с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, а именно о предложении денежного вознаграждения за незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер к соблюдению установленного порядка использования жителем внутридворовой спортивной площадки у <адрес> создание ситуации, в которой личная заинтересованность заместителя главы А. по финансово- экономическим вопросам ФИО7 в получении вознаграждения от предпринимателя влияет на надлежащее и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей, что в свою очередь в силу п.2.3 ч.14.1, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» влечет увольнение в связи с утратой доверия в случае непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению конфликта интересов.14.05.2018г. в соответствии с требованиями ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД "О муниципальной службе в <адрес>" ФИО6 внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№-к в отношении муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы А. по финансово-экономическим вопросам, ФИО7 назначена проверка по фактам, изложенным в представлении прокуратуры Л.<адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Постановления А. Л. внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 34 "Об утверждении Положения о комиссии А. Л. внутригородского района городского округа Самара по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов" материалы проверки 21.05.2018г. направлены на рассмотрение комиссии А. Л. внутригородского района городского округа Самара по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту - Комиссия).

24.05.2018г. при рассмотрении на заседании Комиссии представления прокуратуры и доклада о проведённой проверке Комиссия единогласно приняла решение о необходимости направления в следственный комитет письменного запроса о возможности получения письменных объяснений от ФИО7 по вопросу несоблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. При принятии данного решения Комиссия руководствовалась тем, что порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, установленный ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД "О муниципальной службе в <адрес>", предусматривает получение объяснений муниципального служащего для последующей оценки обстоятельств совершения коррупционного правонарушения с целью избрания и применения дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести совершенного коррупционного правонарушения.

Во исполнение решения комиссии 01.06.2018г. А. направлен запрос следователю Л. межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО8 (исх. № от 01.06.2018г.) о возможности получения от ФИО7 письменных объяснений по фактам, изложенным в представлении.

В соответствии с ответом, поступившим в А.ДД.ММ.ГГГГ вх. №, из Л. межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, для организации доступа сотрудника А. Л. внутригородского района на территорию СИЗО, указанному сотруднику с паспортом необходимо прибыть в Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> (далее следственный отдел) для дальнейшего получения разрешения на свидание с ФИО7 Для выполнения данного задания был направлен главный специалист ФИО1, однако в связи с его временной нетрудоспособностью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и окончившейся ДД.ММ.ГГГГ, поручение было передано главному специалисту правового отдела ФИО9

10.07.2018 ФИО10 прибыла в следственный отдел, получила у следователя ФИО8 разрешение на свидание с ФИО7, и направилась в СИЗО с целью получения от него объяснений по фактам, изложенным в представлении. Однако выполнить данное поручение ей не удалось, так как сотрудниками СИЗО было отказано в передаче письменного запроса объяснений в ходе свидания и разъяснено, что содержание ФИО7 под стражей исключает возможность приема и передачи каких-либо запросов, документов и <адрес> запроса возможно исключительно в присутствии следователя, в чьем производстве находится уголовное дело. От следователя ФИО8 получен отказ в сопровождении главного специалиста ФИО9 в связи с отсутствием физической возможности из-за большого объема текущей работы, требующей постоянного присутствия.

В ходе проведения проверки 05.07.2018г. в адрес А. Л. внутригородского района городского округа Самара из следственного отдела поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) вх. №. Исходя из содержания данного представления, при проведении следственных действий в отношении ФИО7 установлены факты его коррупционной деятельности, выразившиеся в намерении на получение взятки от индивидуального предпринимателя и нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения. Таким образом, в данном представлении указано на установленные факты, выразившиеся в совершении ФИО7, как муниципальным служащим, незаконных действий в нарушение требований действующего антикоррупционного законодательства.

На основании распоряжения А. Л. внутригородского района городского округа Самара №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока проверки» проверка продлена по 10.08.2018г. включительно. 10.08.2018г. проверка была окончена, 13.08.2018г. - в первый рабочий день после ее окончания отделом кадров и муниципальной службы, в соответствии с п. 21 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ГД "О муниципальной службе в <адрес>", было подготовлено и передано ФИО2 внутригородского района заключение о результатах проверки. Общая продолжительность проверки в соответствии с ч. 8 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ГД "О муниципальной службе в <адрес>" составила не более 90 дней.

14.08.2018г. в соответствии с резолюцией Главы А. и во исполнение Протокола заседания № от 24.05.2018г. Комиссии заключение и материалы проверки, проведенной в отношении муниципального служащего, замещающего должность заместителя главы А. по финансово-экономическим вопросам ФИО7, были направлены на рассмотрение вышеуказанной Комиссии.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 Постановления А. Л. внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о комиссии А. Л. внутригородского района городского округа Самара по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов" начальник отдела кадров и муниципальной службы А. Л. внутригородского района городского округа Самара направляет информацию и документы, председателю Комиссии в течение одного рабочего дня со дня их поступления. Председатель Комиссии при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, в 10-дневный срок назначает дату заседания Комиссии. При этом дата заседания Комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, т.е. по 03.09.2018г. включительно. Во исполнение указанных положений заседание Комиссии было назначено и состоялось 28.08.2018г.

В связи с тем, что решение комиссии, содержащееся в первом протоколе, о необходимости запроса объяснений у Истца не было исполнено по независящим от А. обстоятельствам, с целью получения объяснений от работника для решения вопроса о привлечении либо не привлечении его к дисциплинарной ответственности, 22.08.2018г. А. Л. внутригородского района направлен запрос в Ленинский районный суд <адрес> о разрешении доступа представителей А. Л. внутригородского района в сопровождении следователя следственного отдела ФИО8 в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>. 24.08.2018г. с целью вручения запроса письменных объяснений по фактам, изложенным в представлении прокуратуры Л.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, были Главой А. направлены сотрудники А.ФИО11 - сотрудник отдела кадров и муниципальной службы А. и ФИО1 - главный специалист (по взаимодействию с правоохранительными органами). Исходя из информации, представленной вышеуказанными сотрудниками, ФИО7 было озвучено о проводимой в отношении него проверке, от получения письменного запроса о даче объяснений ФИО7 отказался, о чем свидетельствуют подписи присутствовавших лиц на обратной стороне запроса. 29.08.2018г. о вышеуказанном событии и отсутствии объяснений по состоянию на 16.00 составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником.

28.08.2018 на заседании Комиссии было принято решение о запросе мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Однако по информации, представленной после заседания председателем профсоюзной организации А. Л. внутригородского района городского округу Самара, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ст. 373 Трудового кодека Российской Федерации, установлен исчерпывающий перечень оснований для запроса мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, и увольнение по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в указанный перечень не входит.

В связи с поступлением информации, содержащейся в резолютивной части протокола Комиссии от 28.08.2018г. о запросе мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и необходимости принятия решения по материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании при участии исполняющего обязанности прокурора Л.<адрес> г. Самары ФИО12, Комиссия вернулась к рассмотрению материалов проверки. На данном заседании ФИО12 до членов Комиссии доведена информация о необходимости принятия мер по увольнению в связи с утратой доверия ФИО7 по результатам проверки, проведенной прокуратурой Л.<адрес>, свидетельствующим о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. В силу п.2.3 н.14.1, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случае непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению конфликта интересов.

По результатам рассмотрения данного вопроса Комиссией принято решение установить, что муниципальный служащий ФИО7 не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов, ФИО2 внутригородского района рекомендовано применить к муниципальному служащему меру ответственности в соответствии с ч.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к заместитель главы А. по финансово-экономическим вопросам ФИО7 уволен с муниципальной службы в связи с утратой доверия по ч.2 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в обоснование увольнения были положены представление прокуратуры Л.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе в Российской Федерации», представление Л. межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) (л.д.120).

В соответствии со ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД "О муниципальной службе в <адрес>" уведомление о результатах проверки и применении дисциплинарного взыскания направлены в адрес ФИО7 по месту регистрации и по месту пребывания.

Факт подачи истцом заявления 03.09.2018г. об увольнении по собственному желанию с 17.09.2018г., которое было зарегистрировано за вх. №, не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком принято решение об увольнении истца в связи с утратой доверия, суд проверяет законность произведенного увольнения, предусмотренных ст.394 ТК РФ оснований для изменения формулировки увольнения суд не усматривает, поскольку увольнение истца в связи с утратой доверия признано судом законным, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.

Таким образом, истец уволен на законном основании, порядок увольнения не нарушен, примененное дисциплинарное взыскание соответствует совершенному проступку. Показания допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО13, который ранее занимал должность ФИО2 внутригородского района г.о.Самары фактически повторяют доводы искового заявления, которые суд не принимает во внимание по выше изложенным обстоятельствам. Согласно ст.193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ча к А. Л. внутригородского района г. о.Самары о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, записи в трудовой книжке отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина