Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца Перминовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина М.Д. к Зайцеву А.С. о взыскании задолженности по расписке, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин М.Д. в лице представителя Перминовой Т.Ю. обратился в суд с иском к Зайцеву А.С. о взыскании суммы займа в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа 511 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2019 года между Гарифуллиным М.Д. и Зайцевым А.С. заключен договор займа. В соответствии с договором займа истец передала Зайцеву А.С. в собственность денежную сумму для личных нужд в размере 20 000 руб. срок возврата до 28.02.2019 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрен штраф в размере 5% от суммы долг за каждый день просрочки.

Для защиты своих интересов, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец неоднократно направлял ответчику требование об уплате долга (20.05.2019 г. (письмо не вручено), 12.09.2019, 18.03.2020 года (письмо вернулось, истек срок хранения), 22.05.2020 года (письмо вручено адресату).

В процессе рассмотрения дела, предстатель истца уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с Зайцева А.С. сумму основного дола в размере 20 000 руб., штраф за просрочку в размере 565 000 руб., всего в размере 585 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 015 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д.3-6, 48).

В судебном заседании представитель истца Перминова Т.Ю., действуя на основании доверенности (л.д. 30), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений (увеличена сумма штрафа – по день вынесения решения суда).

Истец Гарифуллин М.Д., о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин (л.д.45).

Ответчик Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных следует, что 08.02.2019 между Гарифуллиным М.Д. и Зайцевым А.С. был заключен договор займа (расписка). По условиям названного договора займа истец передала Зайцеву А.С. в собственность деньги в сумме 20 000,00 руб., а заемщик получил указанную сумму и принял на себя обязательство по ее возврату в срок до 28.02.20109, за просрочку задолженности Зайцев А.С. обязался возместить 5% от общей суммы долга, за каждый пророченный день (л.д.13,49).

В указанный срок денежные средства ответчик истцу не вернул, тогда истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д. 14-22), направление претензии подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 47).

Расчет суммы штрафа, произведенный истцом проверен в судебном заседании, суд находит его верным (л.д.48). Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма основанного долга в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 565 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гарифуллиным М.Д. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что усматривается из расписки (л.д.50).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы по договору займа (расписки), штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворены в полном объеме, а при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 015 руб., что подтверждается чеками-ордерами на л.д. 7-11, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 015 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллина М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева А.С. в пользу Гарифуллина М.Д. сумму задолженности по расписке (договору займа) от 08.02.2019 года в размере 20000 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 565000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12015 рублей, всего на общую сумму 617015 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина