Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <№> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <№> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <№> руб. и уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что является собственником ... в г. Архангельске. <Дата> произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной ..., в которой проживает ответчик. Причиной залива послужило засорение канализации и незакрытие крана в ... данного дома. Согласно заключениям эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <№> руб., стоимость поврежденной мебели – <№> руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили <№> руб. На основании изложенного, поскольку ответчик в досудебном порядке отказался возместить ущерб, истец обратился в суд с заявленным иском к ФИО2 как непосредственному причинителю вреда.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил суду письменное заявление, в котором иск признал, возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1064, ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником ... в г.Архангельске.

Управление домом <№> по ... в г.Архангельске осуществляет ТСЖ «Застройщик».

Как следует из материалов дела, <Дата> произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной ..., что подтверждается справками ООО «Деком-1» и ТСЖ «Застройщик», актом <№> о последствиях залива от <Дата> и сторонами не оспаривается.

Из акта <№> о последствиях залива ... в г.Архангельске от <Дата>, составленного комиссией, состоящей из председателя ТСЖ «Застройщик» и жильцов дома, следует, что в результате залития пострадал кухонный гарнитур, отделка квартиры: подтеки на потолке и обоях в комнате и кухне, испорчен ламинат. В данном акте установлено, что залив ... произошел из ... результате засора канализации и незакрытого крана.

Представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» <№> от <Дата> также установлено, что причиной возникновения повреждений внутренней отделки и элементов мебели в квартире истца явилось попадание влаги, которое произошло из-за протечки из вышерасположенного помещения – ... в г.Архангельске.

Из заключения эксперта ООО «Респект» <№>-СЭ от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ... в г.Архангельске составляет <№> руб. Согласно заключению эксперта ООО «Респект» <№> от <Дата> стоимость поврежденной в результате залива мебели составляет <№> руб.

Как следует из материалов дела, собственником ... в г.Архангельске является с <Дата>ФИО3, при этом в момент залива в указанной квартире проживал ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств обратного в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Ответчиком представлено суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, в связи с чем признание иска судом принято. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 69 113 руб. (60 013 руб. + 9 100 руб.) подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке заключений ООО «Респект» <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили <№> руб. (<№> руб. + <№> руб.), что подтверждено документально, и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлены договор об оказании юридических услуг <№>, заключенный между ООО «ЭПЦ «Защита» и ФИО1<Дата>, квитанция и чек от <Дата>, согласно которым на оплату юридических услуг истцом были понесены расходы в сумме <№> руб. Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, кроме того, представитель истца представлял интересы истца в предварительных судебных заседаниях <Дата>, длившемся 30 мин., и <Дата>, длившемся 30 мин. Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер спора, его сложность, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, соотношение совокупного размера материальных требований, предъявленных истцом, и размера расходов на оплату услуг представителя, возражения второй стороны относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, признание иска ответчиком, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются явно чрезмерными, а размер их возмещения подлежит уменьшению до <№> руб. В остальной части расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<№> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг эксперта в размере <№> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <№> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп., всего взыскать <№> (Сто пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. <№> коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова