Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипов А.В. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, штрафа: морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец, Осипов А.В., обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Егоркиной Е.М. и под управлением Егоркина Н.М. и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Осипову А.В. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения: передний бампер, капот, левая блок-фара, подвеска, скрытые повреждения и т.д. Виновным в совершении указанного ДТП, на основании Постановления по делу об административном правонарушении, был признан водитель Егоркин Н.М. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., данный водитель, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение и причинение материального ущерба. Таким образом, водитель Егоркин Н.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно закона, ДД.ММ.ГГГГг. истец известил ОАО <данные изъяты> о наступлении страхового случая и обратился за выплатой страхового возмещения. Сотрудниками ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг., на расчетный счет истца, в Сбербанке России, от ответчика, была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. Истец полагает суммы выплаченную ответчиком заниженной.На основании изложенного истец просит взыскать с ООО <данные изъяты>», в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в качестве возмещения ущерба от ДТП по договору КАСКО, взыскать с ООО <данные изъяты>», в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ООО <данные изъяты>», в пользу истца, в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Осипов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Елиян Н.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО СК «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не предоставил, ходатайства о переносе судебного заседания не заявлял.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Егоркиной Е.М. и под управлением Егоркина Н.М. и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Осипову А.В. и под управлением истца Осипова А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, капот, левая блок-фара, подвеска, скрытые повреждения и т.д. Виновным в совершении указанного ДТП, на основании Постановления по делу об административном правонарушении, был признан водитель Егоркин Н.М. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., данный водитель, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение и причинение материального ущерба. Таким образом, водитель ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль истца застрахован в ОАО СК «АЛЬЯН» по договору КАСКО №», сервисный пакет – «<данные изъяты>» на срок с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ3г. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> риски: «хищение», «ущерб» и «помощь на дорогах». ДТП произошло в период действия данного страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГг. истец известил ОАО СК «АЛЬЯНС» о наступлении страхового случая и обратился за выплатой страхового возмещения. Сотрудниками ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг., на расчетный счет истца, в Сбербанке России, от ответчика, была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., после этого истец принял решение обратиться к независимому эксперту, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства – составляет <данные изъяты> коп. После этого истцом была направлена претензия ответчику с требованием о выплате части денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля. Ответчик не произвел никаких действий направленных на урегулирование данного вопроса. На сегодняшний день автомобиль полностью отремонтирован и эксплуатируется истцом в полном объеме. Согласно счет-заказа № от <данные изъяты> ООО «АВТО КЭШ-ФЛОУ» стоимость запчастей и материалов для ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> коп. Согласно Счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Авто-Мастер» ремонт и покраска поврежденного автомобиля оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб. Итого, на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истцом затрачено <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп. (сумма выплаченная ответчиком) = <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п.2 ст. 3. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4.3.1.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Президента ОВО СК «АЛЬЯНС» от 25 января 2011г. № 30, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (п.4 Полиса «<данные изъяты> страховое возмещение по договору (полису) страхования выплачивается без учета фактического износа деталей по риску «ущерб».

Поскольку в материалах дела присутствовали два взаимоисключающих заключения специалистов о размере причиненного ущерба, судом была назначена экспертиза в АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля: без учета износа составила <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп. (сумма выплаченная истцу ответчиком) = <данные изъяты> коп. – сумма восстановительного ремонта автомобиля. Именно в данной сумме иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 63693 руб. 39 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию моральный вред причиненный потребителю в следствии нарушения его прав. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом, при рассмотрении данного гражданского дела, понесены следующие издержки: соглашение с адвокатом на представление его интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с частичным удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать данную денежную сумму с ответчика частично, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, см ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «АЛЬЯНС», в пользу истца Осипов А.В., денежные средства в размере в качестве возмещения ущерба от ДТП по договору КАСКО <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «АЛЬЯНС» в пользу АНО <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.

В остальной части суммы иска, отказать.

Взыскать с ООО СК «АЛЬЯНС»в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: П.А. Дошин