Гражданский кодекс часть 1

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием истца ФИО1, ответчика МУП «ЖилСервис» в лице директора ФИО2, действующей на основании прав по должности, представителя ответчика МУП «ЖилСервис» - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к МУП «ЖилСервис» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене данного приказа, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что она работает <данные изъяты> с **.**.**** (трудовой договор ***, приказ *** от **.**.****) в подразделении управления и обслуживания многоквартирного жилого фонда в должности <данные изъяты>. Приказом *** от **.**.**** она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и невыплату премии за **.**.**** в размере 100%. С приказом была ознакомлена **.**.****, копию приказа получила **.**.****. Считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным по следующим основаниям. Так, **.**.**** была утверждена и подписана должностная инструкция <данные изъяты> ФИО1, в которой установлен перечень должностных обязанностей, ответственность и иные требования к занимаемой должности <данные изъяты> жилого фонда МУП «ЖилСервис». Одним из пунктов, предусматривающих должностную обязанность <данные изъяты>, указано, что техник подчиняется директору, выполняет его поручения в пределах должностных полномочий и компетенции. Дополнительно указана ответственность <данные изъяты> за несвоевременное выполнение распоряжений директора. **.**.**** директором МУП «ЖилСервис» ФИО2 и мастером ЖЭУ по ремонту жилого фонда составлен акт, что техникам (без указания конкретных лиц) было дано задание по информированию жителей об изменении номера диспетчерской службы; в данном акте не указано, какого именно числа было дано указанное поручение, срок исполнения данного распоряжения также не был установлен. Кроме того, данное задание выходило за рамки должностных полномочий техника, утвержденных **.**.****. Считает, что из представленных документов - акта от **.**.**** и акта от **.**.**** невозможно достоверно определить, какого именно числа было дано поручение, и какой срок был установлен для его исполнения.

Указала, что согласно пояснительной записке от **.**.**** поручение директора МУП «ЖилСервис» ФИО2 было частично исполнено **.**.****. Выполнить поручение директора МУП «ЖилСервис» в полном объеме не предоставлялось возможным ввиду объективных причин - картридж для принтера был отдан на заправку (закончился красящий порошок), отсутствовала бумага формата. Согласно п. 8 должностной инструкции от **.**.**** техник несет ответственность за несвоевременное выполнение поручений директора. В связи с тем, что срок исполнения поручения был не установлен, привлечение ь дисциплинарной ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение должностных обязанностей противоречит действующему трудовому законодательству, что является недопустимым.

Также указала, что действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях: она рассчитывала на эти денежные средств (ежемесячная премия к заработной плате), планировала расходы в текущем месяце, испытала стресс, находилась в состоянии депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>

Просит суд с учетом уточнений признать приказ *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным, отменить дисциплинарное взыскание по приказу *** от **.**.**** в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, взыскать с МУП «ЖилСервис» в пользу ФИО1 премию за **.**.**** в размере 100%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с МУП «ЖилСервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик - МУП «ЖилСервис» в лице директора ФИО2 исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к МУП «ЖилСервис» о признании приказа *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным, отмене дисциплинарного взыскания по приказу *** от **.**.**** в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, взыскании с МУП «ЖилСервис» в пользу ФИО1 премии за **.**.**** в размере 100%, признала в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, ответчика МУП «ЖилСервис» в лице директора ФИО2, действующей на основании прав по должности, представителя ответчика МУП «ЖилСервис» - ФИО3, действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик - МУП «ЖилСервис» в лице директора ФИО2, реализуя свое процессуальное право, в полном объеме признала исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к МУП «ЖилСервис» о признании приказа *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным, отмене дисциплинарного взыскания по приказу *** от **.**.**** в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, взыскании с МУП «ЖилСервис» в пользу ФИО1 премии за **.**.**** в размере 100%, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик - МУП «ЖилСервис» в лице директора ФИО2 исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к МУП «ЖилСервис» о признании приказа *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным, отмене дисциплинарного взыскания по приказу *** от **.**.**** в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, взыскании с МУП «ЖилСервис» в пользу ФИО1 премии за **.**.**** в размере 100%, признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к МУП «ЖилСервис» о признании приказа *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным, отмене дисциплинарного взыскания по приказу *** от **.**.**** в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, взыскании с МУП «ЖилСервис» в пользу ФИО1 премии за **.**.**** в размере 100%, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика МУП «ЖилСервис» в лице директора ФИО2 признание иска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.

Отменить приказ *** от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Взыскать с МУП «ЖилСервис» в пользу ФИО1 премию за **.**.**** в размере 100%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева