Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», открытому акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» о признании акта недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в городской суд с исковым заявлением к ответчикам о признании акта недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. по адресу <адрес> контролёры филиала «Энергосеть» произвели проверку прибора учёта электроэнергии. Контролёры, не представились и не предъявили не каких документов, следовательно, квалификация и правомерность их действий истцу не известна. По результату проверки было составлено с недопустимыми ошибками два акта.

Собственником дома по адресу: <адрес> не является, а всего лишь имеет право проживания по устной договорённости с собственником.

Акты выписаны на разные фамилии.

Акт от <дата>. об обследовании ПУЭ прямо противоречит акту от <дата>. о неучтённом (без учётном) потреблении электроэнергии. А именно: в акте обследования указано что, повреждения корпуса ПУ, пломб ГОС поверителя и ЭСО не выявлено. Прибор учёта работает в пределах допустимой погрешности. А в акте о неучтённом (без учётном) энергопотреблении от <дата>., что повреждена пломба ГОС поверителя. Повредить пломбу ГОС поверителя не повредив пломбу ЭСО практически невозможно.

Нарушен п. 193 ОПППРФ №442. Не отражён факт как именно повреждённая пломба ГОС поверителя повлияла на показания ПУЭ. Лицевой счёт № оплачивался по ПУЭ вовремя, в срок и в полном объёме.

Нарушен п. 192 ОПППРФ №442. Разделять во времени, т.е. дописывать что-либо в акт в офисе) проводимую проверку ПУЭ и выявленный факт неучтённого энергопотребления не допустимо. Экземпляр акта о неучтённом энергопотреблении от 14.11.2016г. оставленный контролёром не был должным образом заполнен, а на заявление истца от 12.01.2017г. ООО «Кузбасская энергосетевая компания» прислала копию этого акта уже с дополнениями.

В середине декабря 2016г. уже от ОАО «Кузбассэнергосбыт» стали поступать угрозы по телефону об отключении электроэнергии. <дата>. работником «Кузбассэнерго» истцу было вручено извещение о приостановлении предоставления электрической энергии. Чтобы не попасть под незаконное отключение, истец вынужден был пойти на сделку с «Кузбассэнергосбыт» в виде оплаты части штрафа, выставленного ему, а именно 17700 рублей. Действиями ответчиков истцу нанесён моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.

Просит суд признать акт то <дата>. о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии ООО «Кузбасская энергосетевая компания» необоснованным и отменить его. Взыскать с ОАО «Кузбассэнергосбыт» денежную сумму в размере <...> рублей, штраф 50% от уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам дела, истец просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.71).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В отзыве (л.д.32-34), в дополнении к отзыву (л.д.55-56), в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03.03.2017г., исковые требования истца не признала, просит в иске отказать. Также суду пояснила, что акт о без учетном потреблении электрической энергии не является нормативным актом, который подлежит обжалованию. Действующим законодательством не предусмотрен порядок признания не нормативных актов недействительными в некоммерческих организациях, в данном случае сетевой организацией был вынесен акт с учетом потребления электрической энергии. Сетевая организация является некоммерческой организацией, которая не обладает властными функциями, по отношению к истцу, не является государственным органом или муниципальным органом. Если человек не согласен с актом, то он может принести свои возражения, то есть этот акт о без учетном потреблении электрической энергии фиксирует законные, либо не законные действия потребителей в отношении потребленной электрической энергии. Это будет доказательством незаконного действия потребителя о без учетном потреблении электрической энергии. Потребитель может внести свои возражения непосредственно в судебном заседании по взысканию образовавшейся задолженности по без учетному потреблению электрической энергии. Требования о взыскании к истцу не предъявлялись в судебном порядке. Он в добровольном порядке оплатил, все подписал, все признавал. В письменном виде договора с истцом на момент составления акта составлено не было, договор № был заключен с ФИО4. Когда сетевая организация выходила с проверкой по прибору учета, то сведения были о потребителе ФИО4, так как на нее был открыт лицевой счет. Действующее законодательство не предусматривает письменного заключения договора с потребителем, то есть потребитель вообще может быть пользователем данной электрической энергии. ФИО1 соответствует полностью всем параметрам определения – потребитель, которое раскрывается в ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», и ст. 2 Постановления Правительства РФ 442, что потребитель электрической энергии, это лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных, бытовых или производственных нужд. Более того, Претер прописан по данному адресу, о чем есть в копии его паспорта соответствующая отметка. Довод о том, что у него с собственником данного помещения имеется какая-то устная договоренность, также не находит своего подтверждения. Он зарегистрирован по указанному адресу, пользуется электрической энергией. Считает, что акты о без учетном потреблении электрической энергии составлены с учетом норм действующего законодательства, в них отражены все необходимые сведения о потребителе, о выявленном нарушении. Более того, потребитель подписал данный акт, не было с его стороны возражений. До составления Акта от 14.11.2016г. со стороны истца производились платежи за электрическую энергию. Акт составлялся сотрудниками сетевой организации.

В возражении на исковое заявление (л.д.57-58), в судебном заседании представитель ответчика ООО «Кузбасская энергосберегающая компания» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 08.12.2016г. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что 14.11.2016г. при проведении проверки прибора учета электрической энергии, по адресу <адрес>, контролерами было выявлено, что были нарушены пломбы на приборе учета. Был составлен акт от <дата>. №, в котором отражено, что пломбы были нарушены. Первый акт 14.11.2016г. в 15-20 часов №, зафиксировано нарушение гос. пломб. Второй акт № был составлен <дата>. также в 15-20 часов, этим актом фиксируется снятие прибора учета, то есть его замена. Актом № от 14.11.2016г. установлен факт без учетного потребления электроэнергии. Все акты составлялись по месту нахождения прибора учета, по адресу <адрес>, они все подписаны истцом. Возражений не было со стороны истца по данным актам. Истцом указывается, что акты выписаны на разные фамилии. Акты № и № были составлены в отношении ФИО4, а акт №, в отношении истца. Первые два акта были составлены в отношении ФИО4, потому что она является собственником жилого помещения. А акт № был составлен на ФИО1, как потребителя, осуществляющего потребление электрической энергии. На сегодняшний день договор заключен с ФИО1, но на тот момент, когда составлялись акты, договор был заключен с ФИО4. Договорных отношений на поставку электроэнергии с ФИО1 на момент составления актов не было. Абонентом – потребителем ОАО «Кузбассэнергосбыт» Претер не являлся, то есть не было зафиксировано, что договорный лицевой счет открыт именно на Претер, был открыт лицевой счет на ФИО4. Претер, не смотря на то, что не был указан у энергоснабжающей организации как потребитель, но фактически он по этому месту проживал, то есть потреблял электрическую энергию. Претер потреблял электрическую энергию, он был фактически зарегистрирован по адресу <адрес> 19.10.2016г., он не отрицает, что проживал по этому адресу. На момент составления акта, в доме присутствовал непосредственно Претер, поэтому акт составлен был на него. Претер сам не возражал, что акт составлялся на него. Это подтверждается отсутствием возражений в акте. В тексте искового заявления истца в п.2 указано, что акт от 14.11.2016г. по обследованию прибора учета электроэнергии прямо противоречит акту от 14.11.2016г. о неучтенном (без учетном) потреблении электроэнергии. В принципе эти акты никак не могут противоречить друг другу, потому что в акте №, если посмотреть, то видно, что частица «не» зачеркнута, то есть нарушение было выявлено. Потому что иначе бы прибор учета не был снят с учета. По факту нарушения был составлен акт № и сделан пересчет. На основании ст. 195 «Основных положений», был сделан расчет, который в дальнейшем был предоставлен поставщику, в соответствии с которым, поставщик уже начислил сумму оплаты за три месяца, то есть с момента предыдущей проверки.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-43)

ФИО1 является абонентом по договору электроснабжения от <дата>., заключенному с ОАО "Кузбассэнергосбыт" (л.д.13-14).

<дата>. работниками ООО «Кузбасская энергосетевая комапания» была проведена проверка состояния прибора учета и потребления электрической энергии, в результате которой были составлены акты №, № проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению (л.д.59,60).

<дата>. между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 заключено соглашение на погашение задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.29-30).

Обращаясь в суд, истец оспаривает указанные акты, ссылаясь на их незаконность и нарушения, допущенные при их составлении.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета, вина потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем указанные истцом документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

В связи с этим суд считает, что требования истца о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным является ненадлежащим способом защиты права.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения его прав и свобод. Составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.

Доводы о возможном отключении электроэнергии в связи с предъявляемой задолженностью не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с пп. "а" п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.02.2015 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований истца о признании акта от <дата>. недействительным отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования признании акта от 14.11.2016г. недействительным, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере <...> рублей (л.д.69), также не подлежат удовлетворению, так как из материалов дела суд усматривает, что истец самостоятельно производил оплату рассчитанной ответчиком ОАО «Кузбассэнергосбыт» стоимости неучтенного объёма потребления электроэнергии, виновных действий, либо бездействий со стороны ответчиков связанных с оплатой истцом денежной суммы в размере <...> рублей, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении всех заявленных истцом к ответчикам требований, не подлежит взысканию заявленный истцом в рамках действия закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», открытому акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017г.

Председательствующий: