Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Чербунину Д.В. о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Чербунину Д. В. о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в обоснование требований указал, что он и адвокат ННО Ленинградской областной коллегии адвокатов «СОКРАТ» Чербунин Д. В. заключили соглашение № ****** от 23 июня 2014 года.

Предметом поручения являлось оказание юридической помощи и представление интересов в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в Выборгском городском суде Ленинградской области по делу к ИП ФИО2 (раздел 1. Соглашения № ******) Дело № ******

Согласно п. 1.2 в предмет поручения входит: составление претензии, составление искового заявления, сбор документов для предъявления искового заявления в суд, ознакомление с материалами дела, представление интересов доверителя (истца) в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Согласно п. 3.1 размер вознаграждения ответчика за исполнение данного соглашения определен сторонами в размере 45 000 руб.

Согласно п. 3.5 оплата вознаграждения подтверждается квитанциями, выдаваемыми Доверителю (истцу).

Истец оплатил вознаграждение в полном объеме, как было указано в п. 3.2 данного соглашения, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, истцом выполнены условия соглашения.

Со стороны ответчика поручение было выполнено не в полном объеме. Ответчиком было составлено только исковое заявление. Более того, ответчик потерял переданные истцом оригиналы финансовых документов: счета и акты выполненных работ с подписями и печатями ИП ФИО2 (далее - документы), которые он должен был предоставить в суд в качестве доказательств оказанных услуг на сумму исковых требований истца к ИП ФИО2 по делу № ******.

Факт утери документов подтверждается копией аудиозаписи судебного заседания от 02.02.2015 г., в котором ответчик признал это.

Согласно п. 2.1 адвокат (ответчик) обязан честно и добросовестно отстаивать права и интересы доверителя (истца). При прекращении поручения вернуть Доверителю все полученные от последнего или в его интересах документы и доверенность.

Согласно п. 2.4 за виновное неисполнение своих профессиональных обязанностей Адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Соглашение № ******, заключенное между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Чербуниным Д.В. (поверенный) можно считать договором поручения.

В связи с тем, что истцом (доверителем) договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено ответчиком (поверенным) полностью, истец обязан возместить ответчику вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Вследствие того, что ответчиком было составлено только исковое заявление, то размер его вознаграждения составляет 3000 руб. (средняя рыночная стоимость составления искового заявления)

Истец оплатил ответчику вознаграждение в полном объеме в соответствии с п. 3.2. соглашения в размере 45000руб. что подтверждается квитанциями.

По причине того, что истцу вознаграждение ответчик не вернул, у второго перед первым образовалась задолженность в размере 42000 руб. (45000, 00 руб. – 3000,00 руб.), которую он обязан возвратить.

В результате потери ответчиком очень важных документов, от которых зависел исход дела, истец не смог доказать сумму иска по делу № ****** в полном объеме и понес убытки в размере 219 600 руб.

Сумма искового заявления к ИП ФИО2 составляет 1 233 100 руб. Это подтверждается исковым заявлением и Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2014 года. по делу № ******

Сумма мирового соглашения между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 составляет 1 013 500 руб. Это подтверждается Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2015 года.

Таким образом, в следствии утери ответчиком документов, истец не смог доказать суду выполненные им услуги и понес убытки на сумму 219 600 руб. (1 233100,00 руб. - 1 013500,00 руб.)

В связи с тем, что истцу пришлось отказаться от поручения, для защиты своих интересов по делу № № ******, истцу пришлось обратиться в другую юридическую компанию. Стоимость услуг юридической компании составила 80 000 руб. Это подтверждается Договором между истцом и ООО «Юридическая компания «Советник», а так же платежными документами. Такая стоимость услуг обусловлена сложностью дела, так как адвокат Чербунин Д.В. (ответчик) утерял основные доказательства выполненных/оказанных услуг.

Таким образом, истец понес убытки в виде оплаты услуг юридической компании.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ адвокат Чербунин Д.В. обязан возместить ИП ФИО1 убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Утрата документов (доказательств) ответчиком относится к ненадлежащему исполнению обязательств.

Так как истец понес убытки в связи с потерей ответчиком документов и заключением договора между истцом и ООО «Юридическая компания «Советник» вследствие отмены поручения об оказании юридической помощи по причине халатного, виновного и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика - адвоката Чербунина Д.В., ответчик должен возместить ИП ФИО1 (истцу) денежную сумму в размере 299 600 руб. (219600,00 руб. + 80000,00 руб.)

Претензионный порядок, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 7 ст. 132 ГПК РФ истцом соблюден. Претензия отправлена ответчику почтой России 30.09.2016 г. В установленный срок претензия не рассмотрена. В связи с этим, истец обратился с иском в суд.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 42 000 руб. 00 коп. и понесенные убытки в сумме 299 600 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основания изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чербунин Д. В. в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.04.2018 (л.д. 84-85), в судебном заседании требования истца не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 87-89).

Суд, с согласия истца и представителя ответчика ФИО3, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ФИО3, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25 Закона).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 23 июня 2014 года между адвокатом Чербуниным Д. В., осуществляющим адвокатскую деятельность в ННО Ленинградская областная коллегия адвокатов «СОКРАТ» (адвокат) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи № ****** (л.д. 37-39).

Из содержания соглашения следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя исполнение следующего поручения и обязательств по оказанию юридической помощи: предоставление интересов в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в Выборгском городском суде Ленинградской области по делу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п. 1.1 соглашения).

Согласно квитанциям к приходному косовому ордеру ль 23.06.2014 ИП ФИО1 оплачено по соглашению № ****** от 23.06.2014 - 25000 руб., от июня 2014 года - 20000 руб. 00 коп., (л.д. 90, 107).

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе (ч. 1 ст. 978 ГК РФ).

Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу.

Однако, как усматривается из материалов дела и пояснений истца, указанный комплекс работ был выполнен не в полном объеме.

Установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что адвокат Чербунин Д. В. составил исковое заявление в Арбитражных суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 1233100 руб. 00 коп. и участвовал в двух судебных заседания.

Таким образом, из материалов дела следует, что адвокатом Чербуниным Д. В. был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи в рамках соглашения от 23 июня 2014 года.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Соглашением об оказании юридических услуг от 23 июня 2014 года не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Принимая во внимание количество затраченного адвокатом времени и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках гражданского дела, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд полагает возможным определить стоимость фактически оказанных адвокатом Чербуниным Д. В.. услуг в рамках соглашения от 23 июня 2014 года об оказании юридической помощи в размере 19 500 руб.

Таким образом, с ответчика Чербунина Д. В. в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата уплаченного вознаграждения за вычетом стоимости фактически оказанных услуг 25 500 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2015 года утверждено мировое соглашение между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в соответствии с которым ответчик признал задолженность перед истцом в размере цены иска 1013506 руб. 00 коп. и обязуется погасить эту задолженность (л.д. 20-21).

Установлено, что 31 марта 2015 года ИП ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Советник» заключили договор возмездного оказания юридических услуг. Заказчик поручает исполнителю представление интересов заказчика в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску заказчика к ИП ФИО2 По данному договору ИП ФИО1 оплатил 80000 руб. 00 коп. (л.д. 15-16, 28-26).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2014 усматривается, что 07.09.2014 Чербунин Д. В. обнаружил в автомобиле отсутствие коричневой непрозрачной сумки с документами, в том числе рабочих документов на имя ФИО1 (договора-заявки, акты сверки) (л.д. 108).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что между ИП ФИО1 и Чербуниным Д. В. при выполнении поручения по соглашению от 23 июня 2014 года, не составлялся акт приема - передачи документов, и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается какие именно документы на имя ФИО1 были похищены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что поскольку ИП ФИО1 не доказал наличие причинно-следственной связи между нарушением права со стороны ответчика и возникшими убытками в виде недополученных денежных средств с ИП ФИО2 в размере 219600 руб., а также понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг ООО «Юридическая компания «Советник» в размере 80000 руб., требования ИП ФИО1 о взыскании убытков в сумме 299 600 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО1 к Чербунину Д.В. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Чербунина Д.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 23 июня 2014 года в размере 25 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 руб. 00 коп., всего взыскать 26465 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 к Чербунину Д. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.