Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд к СНТ «Заречье» с иском о взыскании долга по договорам займа. В обоснование своих требований указывает, что дата истец заключил договор займа с СНТ «Заречье» на сумму * рублей со сроком возврата до дата. Деньги были внесены наличными в кассу садового товарищества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата Деньги по данному договору СНТ «Заречье» возвратило частями на общую сумму * рублей. Остаток задолженности по договору по состоянию на дата составил * рублей. дата истец заключил договор займа с СНТ «Заречье» на сумму * рублей со сроком возврата до дата. Деньги были внесены наличными в кассу садового товарищества, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от дата. Деньги по вышеуказанному договору по состоянию на дата не возвращены. Истец неоднократно обращался в садовое товарищество о возврате денежных средств, но получал отказы. Судебный приказ, выданный мировым судьёй дата был отменен по заявлению председателя СНТ «Заречье» дата, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Уточнив исковые требования, просит взыскать с СНТ «Заречье» в свою пользу:

- задолженность по договору беспроцентного займа от дата в размере * рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере * рубля;

- расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей;

- возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере * рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Опенько Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика председатель СНТ «Заречье» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования. В письменных возражениях указала, что по платежному поручению № от дата от Свидетель №1 на расчетный счет СНТ «Заречье» были внесены денежные средства в сумме * рублей для оплаты электроэнергии. Данные средства были получены по договору займа от ФИО2 Для возврата денежных средств по договору займа на личный счет Свидетель №1 были переведены денежные средства: дата - * рублей, дата - * рублей, дата - * рублей. На счет ФИО, чьи реквизиты были указаны в договорах займа, со счета СНТ «Заречье» были переведены денежные средства: дата - * рублей, дата - * рублей, дата - * рублей, дата - * рублей, дата* рублей. Всего с расчетного счета садового товарищества для исполнения долговых обязательств перед ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме * рублей. Кроме того, дата в ходе заседания правления СНТ «Заречье» при решении вопроса о погашении задолженности по договорам, ФИО2 пояснил, что предшествующее руководство СНТ «Заречье» возвратило ему без оформления каких-либо документов * рублей. Таким образом, общая сумма погашений составила * рублей, задолженность по договору займа от дата отсутствует, остаток задолженности по договору займа от дата составил * рублей. Полагает, что оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате долга. С взысканием расходов на оплату слуг представителя не согласна, поскольку представителем истца является Опенько Р.В., который в период заключения договоров займа с ФИО2 представлял интересы СНТ «Заречье», что влечет за собой конфликт интересов. Данное обстоятельство позволило бывшему председателю СНТ «Заречье» ФИО1 обратиться в суд с заявлением о признании иска ФИО2 Просила удовлетворить исковые требований по договору займа от дата частично, отказать истцу в удовлетворении исковых требований по договору займа от дата. Отказать истцу во взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика СНТ «Заречье» адвокат Коваль А.Е. в судебном заседании позицию председателя садового товарищества поддержала, просила частично удовлетворить исковые требования истца по договору займа от дата в сумме * рублей и процентов с данной суммы, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что решением правления СНТ «Заречье» от дата ободрено и согласовано заключение беспроцентного договора займа с ФИО2 на сумму * рублей, со сроком возврата займа дата, цель займа - оплата электроэнергии. На заключение договора займа уполномочена бухгалтер СНТ «Заречье» Свидетель №1 (л.д.№).

дата между ФИО2 и СНТ «Заречье» заключен договор займа на сумму * рублей со сроком возврата дата без уплаты процентов и иного вознаграждения (л.д.№).

Денежные средства в размере * рублей по договору беспроцентного займа от дата внесены ФИО2 в кассу СНТ «Заречье», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.№).

Решением правления СНТ «Заречье» от 23 марта 2019 года ободрено и согласовано заключение беспроцентного договора займа с ФИО2 на сумму * рублей, цель займа - оплата электроэнергии, на заключение договора займа уполномочена бухгалтер СНТ «Заречье» Свидетель №1 (л.д.№).

Денежные средства в размере * рублей по договору беспроцентного займа от дата внесены ФИО2 в кассу СНТ «Заречье», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата и № от дата (л.д.№).

По утверждению стороны истца в срок до дата по договору займа от дата денежные средства ответчиком истцу выплачены в общей сумме * рублей, а именно:

по расходно кассовому ордеру № от дата в размере * рублей, денежные средства получены лично ФИО2;

платежным поручением № от дата в размере * рублей;

платежным поручением № от дата в размере * рублей, перечислены на расчетный счет ФИО, указанный в договорах займа.

Денежные средства по договору займа от дата истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени. Общая сумма задолженности по договорам займа составляет * рублей.

Рассматривая доводы стороны ответчика об оплате задолженности в большем размере, а именно на общую сумму * рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что для возврата денежных средств по договору займа на личный счет бухгалтера садового товарищества Свидетель №1 были перечислены денежные средства в общей сумме * рублей (платежное поручение № от дата - * рублей, платежное поручение № от дата - * рублей, платежное поручение № от дата* рублей).

Ответчик полагает установленным получение ФИО2 в счет погашения долга по договору займа денежных средств в размере * рублей от бухгалтера Свидетель №1

Между тем, свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от дата пояснила, что из вышеуказанных денежных средств передала ФИО2 по расходному кассовому ордеру * рублей.

Показания свидетеля подтверждаются стороной истца и представленной копией расходно кассового ордера № от дата в размере * рублей.

С доводами стороны ответчика о получении ФИО2 * рублей без оформления каких-либо документов представитель истца в судебном заседании не согласился, указав, что каких-либо денежных средств без документального оформления в счет погашения долга ФИО2 не получал.

Таким образом, к доводам ответчика о получении истцом денежных средств в размере * рублей от бухгалтера Свидетель №1 и * рублей без документального оформления, суд относится критически, поскольку согласно п.2.2 договоров займа от дата и дата суммы займа выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств по расписке либо зачислением средств на банковский счет займодавца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика расписки заимодавца, подтверждающие факт получения им денежных средств по договору займа в указанных размерах не представлены, надпись истца о возврате долга в договоре займа от дата отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании не признал получение истцом денежных средств в размере * рублей в счет погашения задолженности по договору займа, перечисленных на счет ФИО по платежному поручению № от дата

Согласно пояснениям представителя истца вышеуказанные средства были получены ФИОдата, которые дата были переданы по расписке сторожу СНТ «Заречье» в качестве заработной платы.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика обратное не доказано, поскольку назначение платежа по платежному поручению № от дата№ «возврат по авансовому отчету», а не возврат по договору займа.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договоров займа установлен в судебном заседании, указанные истцом суммы денежных средств ответчиком была получены, но до настоящего времени им не возвращены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в ответчика СНТ «Заречье» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа от дата в размере * рублей, по договору беспроцентного займа от дата в размере * рублей.

Истец просит взыскать с СНТ «Заречье» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере * рубля.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по договору судом проверен, признан арифметически верным и представителем ответчика не оспорен.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку предъявленный иск о взыскании денежных средств по кредитному договору законом и договором не отнесен к категории споров, по которым требуется обязательный досудебный порядок его урегулирования.

Судом установлено, что вопрос о задолженности ответчика перед ФИО2 рассматривался на заседании правления СНТ «Заречье» от дата (п.14).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №адрес и адрес от дата судебный приказ о взыскании с СНТ «Заречье» в пользу ФИО2 долгов по вышеуказанным договорам займа отменен на основании заявления председателя СНТ «Заречье» ФИО3 ( гр.дело №).

Таким образом с ответчика СНТ «Заречье» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля.

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял адвокат Опенько Р.В. по доверенности № от дата (л.д.№).

Расходы по оплате представительских услуг в размере * рублей, подтверждаются квитанцией № от дата.

Из материалов дела и установлено судом, что представителем истца Опенько Р.В. был осуществлен следующий объем работ: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в подготовке по делу, представитель истца принимал участие в пяти судебных заседаниях, которые откладывались по инициативе стороны ответчика. Всего по делу было проведено пять судебных заседаний.

Принимая во внимание объем и качество предоставленных представителем услуг, как на досудебной стадии спора, так и при рассмотрении дела в суде, количество подготовленных им процессуальных документов и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, степень сложности данного дела, цены на рынке аналогичных услуг, и учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в сумме * рублей.

К доводам стороны ответчика об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд относится критически, поскольку действующее законодательство не содержит запретов и ограничений на представительство в суде интересов стороны истца представителем, ранее представлявшим интересы ответчика при рассмотрении иных судебных споров. При этом, размер понесенных расходов, полномочия представителя и условия договора подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Оглы к СНТ «Заречье» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить,

Взыскать с СНТ «Заречье» в пользу ФИО2 Оглы задолженность по договору займа от дата в размере * рублей, задолженность по договору займа от дата в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, возврат госпошлины в размере * рубля, всего взыскать * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 28 августа 2020 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова