Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2021 по исковому заявлению

ФИО1 ФИО7 к ООО «Фарфор Сысерти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фарфор Сысерти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №40817810604900317040 о приеме на работу на должность «отливщик фарфоровых и фаянсовых изделий». По месту работы в трудовые обязанности истца входила отливка, склейка и промывка продукции, после чего изделия направлялись на следующие этапы. По итогу выполненной работы происходила отбраковка и работодателем составлялся наряд с указанием данных о работнике, датой и описанием выполненных работ, а так же суммой подлежащей к оплате. С учетом того, что полный цикл изготовления продукции составляла порядка 20-30 дней, составления наряда и его оплата происходила с задержкой на вышеуказанное время. Трудовые обязанности истцом осуществлялись в установленном режиме до 28.10.2020. Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение трудовых обязанностей при увольнении в октябре 2020 г. истцу в последний раз была перечислена заработная плата за фактически выполненную работу в сентябре 2020 г. и по настоящее время в нарушение положений ТК РФ не выплачена заработная плата за октябрь 2020 <адрес> неоднократно обращалась в ООО «Фарфор Сысерти» за разъяснениями относительно причин невыплаты заработной платы в полном объеме и датой погашения задолженности. Однако, до настоящего времени ответ получен не был и заработная плата не выплачена. Сумма задолженности за выполненную продукцию в октябре 2020 г. составляет 20088 руб. 50 коп. В том числе, в соответствии с премиальным положением дополнительно с ответчика подлежит взыскать 25 % премии от суммы заработной платы в размере 5022 руб. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности содержать свою семью и невозможности полноценного отдыха в выходные дни, по причине отсутствия денежных средств. У истца так же появилось чувство тревоги за будущее своей семьи, в связи с чем, ухудшилось здоровье.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2020 г. в размере 20088 руб. 50 коп., в том числе премию в размере 5022 руб., а всего 25110 руб. 50 коп. Взыскать моральный вред, причиненный в связи с невыплатой заработной платы в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она с 2015 года работала в ООО «Фарфор Сысерти» в должности отливщик фарфоров фаянсовых изделий, уволилась в октябре 2020 года, считает, что заработная плата за октябрь ей не выплачена, поскольку цикл длится в течение месяца, оплата у них была сдельная по нарядам. ДД.ММ.ГГГГ им мастер отправила фотографии их нарядов за октябрь, они с ними согласились, мастер отдала эти наряды на подпись бухгалтеру, а та их подписывать отказалась. Они звонили и директору и бухгалтеру, но им отказали, сказали, что они предатели. План за октябрь она выполнила, ответчик сама предоставляла документы, в которых написано, что 25% премия. Мастер в данный момент находится на работе, ей угрожают, что уволят её.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что если бы работы были выполнены в октябре, то был бы составлен дополнительный наряд за октябрь, а не за ноябрь. Исходя из предоставленной истцом копии наряда, в ноябре истец отработала 144 часа, то есть 18 полных рабочих дней, но чисто физически было бы это невозможно, потому, что, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Истец написала заявление об увольнении за 14 дней, за это время ей посчитали всю выполненную ей работу за октябрь, и сделали расчет. Уволенным работникам премия не выплачивается. Насколько она помнит, расчет был произведен 30 числа, а не 28.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Также в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 10.12.2015 между ООО «Фарфор Сысерти» и ФИО1 был заключен трудовой договор №40817810604900317040, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности ученика отливщика фарфоровых и фаянсовых изделий, с установлением оплаты на период обучения (2 месяца) в размере 9000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №40817810604900317040 от 01.08.2019 к трудовому договору от 10.12.2015 №40817810604900317040, работник принимается на работу в ООО «Фарфор Сысерти» на должность отливщик фарфоровых и фаянсовых изделий, со сдельной системой оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца, и 15-го числа, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №40817810604900317040 от 28.10.2020.

Истец ФИО1 в исковом заявлении в обосновании своих требований ссылается на то, что при увольнении 28.10.2020 ей выплачена заработная плата за фактически отработанный период в сентябре 2020 г.

Однако, как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. от 28.10.2020, а так же расчетного листка за октябрь 2020 г., в день увольнения, то есть 28.10.2020, с ФИО1 произведен окончательный расчет и выплачены денежные средства в размере 32355 руб. 70 коп., включая выходное пособие и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13206 руб. 38 коп. (всего начислено за октябрь 2020 г. – 42498 руб. 70 коп., из них: надбавка 1000 руб., районный коэффициент – 3700 руб. 53 коп., доплата 4807 руб. 89 коп., заработная плата по сдельной оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18862 руб. 31 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 13206 руб. 38 коп., оплата основного отпуска.

При этом, размер заработной платы по сдельной оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18862 руб. 31 коп., подтверждается предоставленными документами – первичными документами по начислению заработной платы ФИО1 за октябрь 2020 года – актами по разбраковке, ведомостью начисления надбавки, нарядами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности за октябрь 2020 г. в размере 20088 руб. 05 коп., в обосновании исковых требований представлен заказ-наряд на выполнение работы за ноябрь 2020 г.

Однако, как следует из Информации Минфина от 04.12.2012 № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Исходя из этого, а так же принимая во внимание часть 2 ст. 1 Федерального закона № 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учеты документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни в том числе в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательные требования к оформлению первичной учетной документации предусмотрены ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с указанной правовой нормой обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Истцом ФИО1 представлена фото-копия наряда, подписанная начальником цеха ФИО4 и ФИО1, в наряде отсутствует подпись главного бухгалтера и директора организации. При этом, в бухгалтерию ООО «Фарфор Сысерти» наряд не поступал, в регистре бухгалтерского учета отсутствует. Подлинник данного документа предоставлен суду не был, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не позволяет суду принять данный документ в качестве письменного доказательства по делу.

Таким образом, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь 2020 г. в размере 20088 руб. 50 коп., исчисленной на основании фото-копии указанного документа.

Что касается заявленных требований о выплате премии в размере 5022 руб., то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п. 3.6 Положения о материальном стимулировании работников ООО «Фарфор Сысерти», уволенным работниками премия не выплачивается. При этом, основанием для выплаты премии является приказ директора Общества (п. 3.7 Положения).

При этом, исходя из п. 5.3 Дополнительного соглашения к трудовому договору, работнику могут быть выплачены ежеквартальные и /или ежегодные премии в соответствии с условиями настоящего договора и Положением о премировании и/или иными локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Следовательно, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, приказа о выплат премии истцу не принималось, в связи с чем, оснований для выплаты премии истцу ФИО2 в размере 25 % от суммы заработной платы не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из основания заявленных им требований, положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд не установил оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Фарфор Сысерти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Тимофеев Е.В.