Гражданский кодекс часть 1

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дюсембаева А.А. при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к автономной некоммерческой организации «Детский театр «Карат» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Детский театр «Карат» (далее - АНО «ДТ «Карат») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просили признать недействительным односторонние сделки по выходу истцов из состава участников АНО «ДТ «Карат»; применить последствия недействительности сделки, восстановив истцов в качестве участников АНО «ДТ «Карат».

В обоснование исковых требований указали, что истцы являлись участниками АНО «ДТ «Карат», в состав которого входило еще 6 человек помимо истцов. ДАТА деятельность организации была приостановлена в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и с целью минимизации убытков участников, последними был вынесен на обсуждение вопрос о ликвидации АНО «ДТ «Карат». Вопросы организации ликвидации организации были поручены руководителю АНО «ДТ «Карат» Г. и одном из участников С. Все обсуждения и обмен документами производились участниками АНО «ДТ «Карат» посредством переписки в мобильном приложении *ДАТАС. в мобильном приложении * в адрес истцов направлено уведомление о дате и месте собрания участников АНО «ДТ «Карат». Согласно данному уведомлению поводом для такого собрания явилась ликвидация АНО «ДТ «Карат», а на повестку собрания вынесен вопрос о подписании заранее подготовленных документов о прекращении деятельности АНО «ДТ «Карат». Из содержания данного уведомления не усматривалась возможность продолжения деятельности АНО «ДТ «Карат».

ДАТА истцы явились по месту нахождения нотариуса С. для подписания документов, помимо истцов на собрании были также иные участники организации. С., Г., а также юрист сообщили, что АНО «ДТ «Карат» может быть ликвидировано путем выхода всех участников из состава организации. Истцы подписали представленные документы. Нотариус заверила указанные подписи истцов, никаких комментариев не делала, правовые последствия подписанных юридических документов не разъясняла. ДАТА в адрес истцов в мобильном приложении * поступило уведомление от С., к которому была приложена фотокопия конверта уполномоченного органа и листа записи в отношении АНО «ДТ «Карат», а также комментарий о том, что данный документ направляется при несуществующей организации. При проверке данной информации истцами было установлено, что АНО «ДТ «Карат» не ликвидирован, с ДАТА находится в стадии реорганизации путем преобразования в Фонд культуры «Браво, дети!». Истцы полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по выходу истцов из состава участников АНО «ДТ «Карат» совершенна под влиянием обмана истцов третьими лицами Г. и С. Действительная воля истов была направлена на полное прекращение деятельности АНО «ДТ «Карат», в том числе по организации им конкурсов по коммерческим обозначением «Браво, дети!» в порядке правопреемства в составе предприятия. Изложенное свидетельствует, что действительное волеизъявление истцов существенно отличалось от фактической цели сделки и ее последствий, скрываемой ее организаторами.

Определением Челябинского областного суда от ДАТА дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Кыштымский городской суд Челябинской области (т. 2 л.д. 108-110).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, истец ФИО2 и их представитель С., действующая на основании доверенности от ДАТА (т. 1 л.д. 97), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АНО «ДТ «Карат» - Г., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ДАТА у нотариуса все участники организации приглашались только для оформления и подписания заявлений о выходе из состава учредителей АНО «ДТ «Карат».

Третьи лица Г., С., Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Управление Минюста России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участников процесса суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что АНО «ДТ «Карат» зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТА. По состоянию на ДАТА учредителями организации являлись, в том числе истцы ФИО1, ФИО2 и третьи лица Г., С. (т. 1 л.д. 43-47).

ДАТА в мобильном приложении * в адрес истцов от С. поступило уведомление, из которого следует, что в связи с ликвидацией АНО «ДТ «Карат» для заполнения заявления о выходе из состава необходимо до ДАТА выслать паспортные данные. ДАТА состоится собрание учредителей у нотариуса С. для подписи заявления о прекращении деятельности, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (т. 1 л.д. 35-42).

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области по запросу суда следует, что ДАТА Управлением получены документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении АНО «ДТ «Карат», а именно - заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме НОМЕР, заявителями при данном виде регистрации выступили, в том числе истцы ФИО1, ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области копии заявления по форме НОМЕР от ДАТА, в котором истцы просили внести сведения о прекращении их участия в АНО «ДТ «Карат», подписи истцов нотариально заверены.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

На основании п. 2.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников указанного юридического лица, представляет в регистрирующий орган (Федеральную налоговую службу, ее территориальные органы) заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а именно: заявление по форме НОМЕР, удостоверенное подписью заявителя (руководителя юридического лица, выходящего из состава учредителей или иного лица, действующего без доверенности), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что буквальное толкование заявления по форме НОМЕР от ДАТА, подписанное истцами ФИО1 и ФИО2, позволяет сделать вывод о намерении последних прекратить корпоративные отношения между ними и АНО «ДТ «Карат», что в свою очередь, вопреки доводам истцов, не позволяет квалифицировать их действия как совершенные под влиянием обмана относительно предмета сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, довод заявителей о том, что действительное волеизъявление истцов существенно отличалось от фактической цели сделки и ее последствий, скрываемой ее организаторами, не может расцениваться, согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обман относительно природы сделки, доказательств обратного материалы дела не содержат, не подтверждает данное обстоятельство и показания свидетеля Л., указавшей также на то, что при подписании заявления ДАТА у нотариуса о выходе из состава АНО «ДТ «Карат» никто давления не оказывал, участники организации имели возможность ознакомится с заявлением, и подписали его без каких-либо замечаний.

Не подтверждают данные обстоятельства и ссылки истцов на уведомление от ДАТА о дате и месте собрания участников АНО «ДТ «Карат», а также на то, что ДАТА в адрес истцов в мобильном приложении *» поступило уведомление от С., к которому была приложена фотокопия конверта уполномоченного органа и листа записи в отношении АНО «ДТ «Карат», а также комментарий о том, что данный документ направляется при несуществующей организации (т. 1 л.д. 35-42).

Из п. 3.3 Устава АНО «ДТ «Карат» следует, что к исключительной компетенции Общего собрания учредителей относится, в том числе решение вопросов о реорганизации и ликвидации Организации и создании ликвидационной комиссии. Решения по вопросам реорганизации и ликвидации, о внесении дополнений и изменений в Устав организации принимаются квалифицированным большинством голосов не менее 2/3 от общего числа учредителей Организации (т. 2 л.д. 23-26).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ДАТА у нотариуса С. проводилось общее собрание учредителей АНО «ДТ «Карат» на котором принималось решение о прекращении деятельности организации.

При этом, из заявления по форме НОМЕР от ДАТА о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единой государственном реестре юридических лиц, следует, что истцы ФИО1, ФИО2, как лица, действующие на основании полномочий, предусмотренных федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления, подтвердили, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны, согласие лица, не являющегося заявителем, на обработку его персональных данных, содержащихся в настоящем заявлении, имеется. Им известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Просили документы, подтверждающие факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, или решение об отказе в государственной регистрации направить по почте.

Доказательств того, что выраженная в указанном заявлении воля сформировалась у истцов вследствие обмана со стороны ответчика, не представлено.

Ссылки истцов на то, что нотариус заверила указанные подписи истцов, никаких комментариев не делала, правовые последствия подписанных юридических документов не разъясняла, судом признаются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 86.3 Основ законодательства о нотариате, нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении, уведомлении или сообщении о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, по просьбе лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, представляет в форме электронных документов заявление и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

На основании ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к автономной некоммерческой организации «Детский театр «Карат» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судь ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу