Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Валиуллиной А.А., при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Строительная Компания», Алымовой Татьяне Васильевне, Фазыловой Галине Васильевне, Суфияновой Оксане Анатольевне, Суфиянову Эдуарду Радиковичу, Суфияновой Мансуре Исламовне, Суфияновой Гульнаре Явитовне, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд, о прекращении права собственности ответчиков на жилые дома и земельный участок, о признании права муниципальной собственности на изъятые жилые дома и земельный участок, об обязании выплатить выкупную стоимость изъятых жилых домов и земельного участка;

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Алымовой Татьяне Васильевне, ООО «Аграрная Строительная Компания» об изъятии для муниципальных нужд: 2/3 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Одновременно Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Суфияновой Мансуре Исламовне, ООО «Аграрная Строительная Компания» об изъятии для муниципальных нужд: 1/9 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/18 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Также Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Суфияновой Оксане Анатольевне, ООО «Аграрная Строительная Компания» об изъятии для муниципальных нужд: 1/9 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/18 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Кроме того Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Фазыловой Галине Васильевне, ООО «Аграрная Строительная Компания» об изъятии для муниципальных нужд: 1/3 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Одновременно Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Суфиянову Эдуарду Радиковичу, ООО «Аграрная Строительная Компания» об изъятии для муниципальных нужд: 1/9 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/18 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Также Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Суфияновой Гульнаре Явитовне, ООО «Аграрная Строительная Компания» об изъятии для муниципальных нужд: 2/3 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности ответчика на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные на основании данных исков, были объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г.Уфа РБ (Сторона 1) и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ (Сторона 2) был заключен договор №-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г.Уфа РБ вынесено постановление № «Об изъятии земельных участков, жилых помещений у собственников, землепользователей, проживающих в жилых домах №<данные изъяты>», для муниципальных нужд путем выкупа у собственников и компенсации убытков, связанных с изъятием за счет средств МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г.Уфа РБ (Сторона 1), МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ (Сторона 2), ООО Аграрная Строительная Компания» (Сторона 3) было заключено соглашение об уступке прав требования по договору №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сторона 2 передает Стороне 3 права и обязанности по изъятию земельных участков у землепользователей и собственников (путем выкупа и компенсации убытков, связанных с их изъятием), а также изъятие у собственников жилых и нежилых помещений (путем выкупа, либо предоставления других жилых помещений взамен изымаемых с зачетом их стоимости в выкупную цену). Для чего Сторона 2 обязуется передать Стороне 3 доверенность на ведение дел по сносу жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории квартала, ограниченного <адрес>, в соответствии с Приложением № к которому планируются строительство, в том числе, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения - детский сад, центр детского творчества.

Ответчикам на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- земельный участок с кадастровым номером №: Алымовой Татьяне Васильевне (1/3 доля в праве собственности), Суфияновой Мансуре Исламовне (1/18 доля в праве собственности), Суфияновой Оксане Анатольевне (1/18 доля в праве собственности), Фазыловой Галине Васильевне (1/6 доля в праве собственности), Суфиянову Эдуарду Радиковичу (1/18 доля в праве собственности), Суфияновой Гульнаре Явитовне (1/3 доля в праве собственности).

- жилой дом с кадастровым номером №: Алымовой Татьяне Васильевне (2/3 доли в праве собственности), Фазыловой Галине Васильевне (1/3 доля в праве собственности),

- жилой дом с кадастровым номером №: Суфияновой Мансуре Исламовне (1/9 доля в праве собственности), Суфияновой Оксане Анатольевне (1/9 доля в праве собственности), Суфиянову Эдуарду Радиковичу (1/9 доля в праве собственности), Суфияновой Гульнаре Явитовне (2/3 доли в праве собственности).

Указанные объекты недвижимости расположены в районе застройки территории, в отношении которой заключено соглашение о развитии, утвержден проект планировки территории, и они включены в список недвижимого имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

Ответчики получили уведомления об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: <адрес>, согласно отчету № ИП Г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в досудебном порядке по заказу истца, составила: земельного участка с кадастровым номером №- 2 875 521 рубль, домовладения, состоящего из помещений с кадастровыми номерами №, № – 1 126 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подписанные истцом, с приложением кадастровых паспортов, а также отчета об оценке стоимости изымаемого имущества направлены ответчикам, но до настоящего времени не подписаны.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обращается в суд с настоящим иском, просит изъять жилой дом и земельный участок у ответчиков; прекратить право собственности на них ответчиков; признать право муниципальной собственности; обязать ООО «Аграрная Строительная Компания» выплатить ответчикам выкупную стоимость на основании отчета № ИП Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан по доверенности Салимянова С.Г. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ООО «Аграрная Строительная Компания» по доверенности Юлтимирова Г.М. исковые требования, предъявленные к ООО «Аграрная Строительная Компания», не признала, просила отказать. Показала, что срок договора о развитии застроенной территории №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому, передано ООО «Аграрная Строительная Компания» истек, в его продлении Администрацией ГО г.Уфа РБ было отказано. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда об обязании продлить срок действия данного договора, которое еще не исполнено.

Ответчик Суфиянова Г.Я. иск не признала, просила в иске отказать. Показала, что возражает против изъятия имущества за счет ОО «Аграрная Строительная Компания», а также, что не согласна с оценкой недвижимого имущества.

Ответчики Алымова Т.В., Суфиянова М.И., Суфиянова О.А., Суфиянов Э.Р., Фазылова Г.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Суфияновой Г.Я., Суфияновой М.И., Суфияновой О.А. по доверенности Харрасова Г.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с оценкой недвижимого имущества, а также, показала, что ООО «Аграрная Строительная Компания» не является полномочной организацией, имеющей право на обращение в суд об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Представитель ответчиков Алымовой Т.В., Фазыловой Г.В. по доверенности Чехова Е.И. исковые требования не признала, показала, что отсутствует основание для изъятия земельного участка для муниципальных нужд, наличие муниципальной нужды истцом не доказано. Нарушена процедура изъятия земельного участка, истцом пропущен срок для обращения в суд, решение об изъятии не зарегистрировано в ЕГРН, истец не уполномочен подписывать соглашение об изъятии недвижимости и обращаться в суд с настоящим иском.

Прокурор Валиуллина А.А. в своем заключении полагала требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа Республики Башкортостан в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчикам на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г.Уфа РБ (Сторона 1) и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ (Сторона 2) был заключен договор № о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г.Уфа РБ вынесено постановление № «Об изъятии земельных участков, жилых помещений у собственников, землепользователей, проживающих в жилых домах <адрес> земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>», для муниципальных нужд путем выкупа у собственников и компенсации убытков, связанных с изъятием за счет средств МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г.Уфа РБ (Сторона 1), МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ (Сторона 2), ООО Аграрная Строительная Компания» (Сторона 3) было заключено соглашение об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сторона 2 передает Стороне 3 права и обязанности по изъятию земельных участков у землепользователей и собственников (путем выкупа и компенсации убытков, связанных с их изъятием), а также изъятие у собственников жилых и нежилых помещений (путем выкупа, либо предоставления других жилых помещений взамен изымаемых с зачетом их стоимости в выкупную цену). Для чего Сторона 2 обязуется передать Стороне 3 доверенность на ведение дел по сносу жилых домов.

Как установлено судом, принадлежащие ответчикам на праве собственности объекты недвижимости расположены в районе застройки территории, в отношении которой заключено соглашение о развитии, утвержден проект планировки территории, и которые включены в список недвижимого имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

Ответчики получили уведомления об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН, а также отчета № ИП Г от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости изымаемого имущества, вручены ответчикам, но до настоящего времени не подписаны.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (п. 3).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п. 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска. Правовое регулирование, введенное Федеральным законом N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного закона. Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ. Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

Из смысла ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 499-ФЗ и разъяснений, изложенных выше в Обзоре судебной практики, положения ст. 282 ГК РФ и п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.04.2015 года, к рассматриваемому случаю применимы быть не могут, поскольку постановление Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до вступления в законную силу указанных положений. Следовательно, указанное постановление об изъятии земельного участка является действующим. Но процедура подготовки и заключения соглашения о выкупе земельного участка вне зависимости от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015 года, должны быть осуществлены в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Как усматривается из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Аграрная строительная компания» к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ об обязании издать постановление об изъятии земельных участков и строений в квартале, ограниченном <адрес> для муниципальных нужд в связи с истечением срока действия постановления Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено, что данное постановление сохраняет свою силу.

Вследствие чего, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не обоснован.

Запись в ЕГРН сведений об изъятии земельного участка является правоподтверждающей, а не правообразующей, вследствие чего довод стороны ответчика о том, что такая запись в ЕГРН в отношении спорного земельного участка ответчиков отсутствует, не отменяет факта изъятия земельного участка.

Муниципальная нужда изъятия спорного земельного участка подтверждается постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект планировки территории квартала, ограниченного <адрес>, в соответствии с Приложением № 1 к которому планируются строительство, в том числе, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения - детский сад, центр детского творчества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по рассматриваемому делу установлено, что УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ уполномочено на обращение в судебные органы от имени муниципального образования.

Как усматривается из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в Администрацию ГО г.Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является структурным подразделением Администрации ГО г.Уфа РБ и на основании своего Положения имеет право на обращение от имени Администрации ГО г.Уфа РБ в суд с иском о принудительном изъятии земельных участков у собственника для муниципальных нужд.

Таким образом, доводы ответчиков о не обоснованности исковых требований, отсутствии у истца полномочий, наличии нарушений процедуры изъятия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В обоснование своей позиции стороной истца был представлен суду отчет № ИП Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: <адрес>, составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 2 875 521 рубль, домовладения, состоящего из помещений с кадастровыми номерами №, № – 1 126 020 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца для определения размера возмещения, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость на момент проведения экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

2) Какова рыночная стоимость на момент проведения экспертизы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

3) Какова рыночная стоимость на момент проведения экспертизы плодово-ягодных насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>?

4) Каков размер убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент проведения экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 450 000 рублей. Рыночная стоимость на момент проведения экспертизы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 380 000 рублей. Наиболее вероятная рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 355 460 рублей. Размер убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет: стоимость аренды аналогичного жилого помещения (из расчета в месяц) - 10 800 рублей, убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) за 1 человека - 600 рублей, расходы, связанные с переездом (транспортные погрузка-разгрузка) - 8 400 рублей, расходы, связанные с переездом в приобретенное помещение - 8 400 рублей, гос. пошлина за регистрацию права на приобретаемое помещение - 2 000 рублей, гос. пошлина за регистрацию права на приобретаемый земельный участок 350 рублей, расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 47 000 рублей.

После проведения по делу экспертизы, при рассмотрении дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся два жилых дома: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, однако, рыночная стоимость данного жилого дома и убытки, причиненные собственникам его изъятием, экспертом оценены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту М ООО «<данные изъяты>». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на момент проведения экспертизы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

2) Каков размер убытков, причиненных собственникам изъятием жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент проведения экспертизы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 180 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственникам изъятием жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет: стоимость аренды аналогичного жилого помещения (из расчета в месяц) – 16 200 рублей, убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) за 1 человека - 600 рублей, расходы, связанные с переездом (транспортные погрузка-разгрузка) - 8 400 рублей, расходы, связанные с переездом в приобретенное помещение - 8 400 рублей, гос. пошлина за регистрацию права на приобретаемое помещение - 2 000 рублей, гос. пошлина за регистрацию права на приобретаемый земельный участок 350 рублей, расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 47 000 рублей.

Указанные экспертные заключения, с учетом данных в судебном заседании показаний экспертом М, являются, по мнению суда, относимым, допустимым и достаточным доказательством размера возмещения за недвижимое имущество ответчиков. Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность указанных заключений, суд не усматривает, поскольку заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются четкими, ясными, понятными, содержат подробное описание проведенных исследований, достаточно аргументированы, внутренних противоречий не содержат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названных заключений экспертизы, не имеется. Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» М свои заключения поддержал, дал подробные пояснения.

Экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может взять за основу, поскольку оно выполнено с нарушением п. 10 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 и в противоречии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом были взяты в качестве объектов-аналогов объекты с несопоставимыми ценообразующими факторами, без учета целевого назначения земельного участка ответчиков, его фактического назначения для использования или предполагаемого назначения, физически возможного, юридически разрешенного собственникам на текущий момент, что привело к искажению объективной рыночной стоимости объектов недвижимости, и к необходимости назначения по делу повторной экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть взято судом за основу вследствие того, что утратило свою актуальность на момент рассмотрения дела, так как со дня проведения экспертизы прошло более шести месяцев, стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании экспертных заключений ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен размер компенсации следующим образом.

За 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Алымовой Т.В., подлежит взысканию возмещение в размере 2 928 078 рублей ((((2 180 000 + 97 200 (16 200 х 6) + 8 400 + 8400 + 47 000) : 3 х 2 + 3 600 + 2 000 + 350) + (3 450 000 + 355 460 + 296 774) : 3 х 1)) = 1 560 666,67 + 1 367 411,33).

За 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Фазыловой Г.В., подлежит взысканию возмещение в размере = 1 469 989 рублей ((((2 180 000 + 97 200 (16 200 х 6) + 8 400 + 8 400 + 47 000) : 3 х 1 + 3 600 + 2 000 + 350) + (3 450 000 + 355 460 + 296 774) : 6 х 1)) = 786 283,33 + 683 705,67).

За 1/9 долю в праве собственности на жилой дом и 1/18 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Суфияновой О.А., подлежит взысканию возмещение в размере 401 474,11 рублей ((((1 380 000 + 64 800 (10 800 х 6) + 8 400 + 8 400 + 47 000) : 9 х 1 + 3 600 (600 х 6) + 2 000 + 350) + (3 450 000 + 355 460 + 296 774) : 18 х 1)) = 173 572,22 + 227 901,89).

За 1/9 долю в праве собственности на жилой дом и 1/18 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Суфиянову Э.Р., подлежит взысканию возмещение в размере 401 474,11 рублей ((((1 380 000 + 64 800 (10 800 х 6) + 8 400 + 8 400 + 47 000) : 9 х 1 + 3 600 (600 х 6) + 2 000 + 350) + (3 450 000 + 355 460 + 296 774) : 18 х 1)) = 173 572,22 + 227 901,89).

За 1/9 долю в праве собственности на жилой дом и 1/18 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Суфияновой М.И., подлежит взысканию возмещение в размере 401 474,11 рублей ((((1 380 000 + 64 800 (10 800 х 6) + 8 400 + 8 400 + 47 000) : 9 х 1 + 3 600 (600 х 6) + 2 000 + 350) + (3 450 000 + 355 460 + 296 774) : 18 х 1)) = 173 572,22 + 227 901,89).

За 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащие Суфияновой Г.Я., подлежит взысканию возмещение в размере 2 379 094,66 рублей ((((1 380 000 + 64 800 (10 800 х 6) + 8 400 + 8 400 + 47 000) : 3 х 2 + 3 600 (600 х 6) + 2 000 + 350) + (3 450 000 + 355 460 + 296 774) : 3 х 1)) = 1 011 683,33 + 1 367 411,33).

Из смысла приведенного выше законодательства, учитывая, что ООО «Аграрная Строительная Компания» не является организацией, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии земельного участка, обязательства по выплате собственнику возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество возлагаются на орган местного самоуправления, принявший решения об изъятии, в лице Администрации ГО г.Уфа РБ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку кредиторы, которыми в рассматриваемом случае являются ответчики, возражают против перевода должником Администрацией ГО г.Уфа РБ своего долга на ООО «Аграрная Строительная Компания» на основании соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный перевод долга является ничтожным. Кроме того, срок действия договора о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ истек, Администрация ГО г.Уфа РБ в продлении срока отказала, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № №, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Аграрная Строительная Компания» удовлетворен, Администрация ГО г.Уфа РБ обязана заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора о развитии застроенной территории до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на день рассмотрения настоящего дела, указанное дополнительное соглашение не заключено.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество с ООО «Аграрная Строительная Компания» не обосновано и не подлежит удовлетворению. Следовательно, сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество подлежит взысканию с Администрации ГО г.Уфа РБ.

Поскольку в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация за изымаемое недвижимое имущество, после выплаты данной компенсации право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Также данное решение суда является основанием для возникновения права собственности на данное недвижимое имущество за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, за чей счет подлежит выплате возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в 51% от заявленных истцом требований, при распределении судебных расходов подлежит применению принцип пропорциональности.

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов ООО «<данные изъяты>», стоимость проведенной по делу дополнительной экспертизы составляет 14 000 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен на 51%, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в размере 7 140 рублей, с ответчиков Алымовой Т.В. - 4 573,33 рубля, с Фазыловой Г.В. - 2 286,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Строительная Компания», Алымовой Татьяне Васильевне, Фазыловой Галине Васильевне, Суфияновой Оксане Анатольевне, Суфиянову Эдуарду Радиковичу, Суфияновой Мансуре Исламовне, Суфияновой Гульнаре Явитовне, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд, о прекращении права собственности ответчиков на жилые дома и земельный участок, о признании права муниципальной собственности на изъятые жилые дома и земельный участок, об обязании выплатить выкупную стоимость изъятых жилых домов и земельного участка удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве общей долевой собственности Алымовой Татьяне Васильевне, Фазыловой Галине Васильевне, Суфияновой Оксане Анатольевне, Суфиянову Эдуарду Радиковичу, Суфияновой Мансуре Исламовне, Суфияновой Гульнаре Явитовне.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Строительная Компания» об обязании выплатить выкупную стоимость изъятых жилых домов и земельного участка отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Алымовой Татьяны Васильевны компенсацию за 2/3 доли в праве собственности на изымаемый жилой дом с кадастровым номером №, за 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 2 928 078 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Фазыловой Галины Васильевны компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на изымаемый жилой дом с кадастровым номером №, за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1 469 989 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Суфияновой Оксаны Анатольевны компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на изымаемый жилой дом с кадастровым номером №, за 1/18 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 401 474,11 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Суфиянова Эдуарда Радиковича компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на изымаемый жилой дом с кадастровым номером №, за 1/18 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 401 474,11 рубля.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Суфияновой Мансуры Исламовны компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на изымаемый жилой дом с кадастровым номером №, за 1/18 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 401 474,11 рубля.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Суфияновой Гульнары Явитовны компенсацию за 2/3 доли в праве собственности на изымаемый жилой дом с кадастровым номером №, за 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 2 379 094,66 рублей.

После выплаты компенсации решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Алымовой Татьяны Васильевны, Фазыловой Галины Васильевны на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, основанием для прекращения права общей долевой собственности Суфияновой Оксаны Анатольевны, Суфиянова Эдуарда Радиковича, Суфияновой Мансуры Исламовны, Суфияновой Гульнары Явитовны на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и основанием для признания права собственности муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан на жилые дома с кадастровыми номерами №, №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 7 140 рублей, с Алымовой Татьяны Васильевны в размере 4 573,33 рубля, с Фазыловой Галины Васильевны в размере 2 286,67 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.