Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Н.А. к ОАО «АРКТЕЛ» о выплате компенсации при сокращении штата и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АРКТЕЛ» о выплате компенсации при сокращении штата и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истица сослалась на то, что с /Дата/ она работала в соответствии с трудовым договором /Номер/ от /Дата/ в ОАО «АРКТЕЛ» в должности юрисконсульта, приказом /Номер/ от /Дата/ она была переведена на должность начальника юридического отдела. /Дата/ между ней и ОАО «Арктел» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору /Номер/ от /Дата/ согласно которому ее заработная плата стала составлять /Номер/ и в случае увольнения по инициативе Работодателя должна быть выплачена компенсация в размере 20 должностных окладов, которая не была выплачена. /Дата/ приказом /Номер/ от /Дата/ с истицей был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по ч. 2п.1 ст.81 ТК РФ. В результате невыплаты компенсации истице был привлечен моральный вред, который она оценивает в /Номер/, выразившийся в причинении ей нравственных и физических страданий.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере /Номер/ рублей и компенсацию морального вреда в размере /Номер/ рублей.

Представитель ответчика показал, что истица с /Дата/ работала в соответствии с трудовым договором /Номер/ от /Дата/ в ОАО «АРКТЕЛ» в должности юрисконсульта, приказом /Номер/ от /Дата/ истица переведена на должность начальника юридического отдела. /Дата/ между истицей и ОАО «АРКТЕЛ» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору /Номер/ от /Дата/ согласно которому заработная плата истицы стала составлять /Номер/ рублей и в случае увольнения по инициативе Работодателя должна быть выплачена компенсация в размере 20 должностных окладов. Приказом /Номер/ от /Дата/ с истицей был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по ч. 2п.1 ст.81 ТК РФ.

В качестве обоснования требования о взыскании выходного пособия представлено Дополнительное соглашение к Трудовому договору /Номер/ от /Дата/, датированное /Дата/, которым предусмотрена выплата компенсации истице в размере 20 (двадцать) должностных окладов в случае увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 13, 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Со стороны ОАО «АРКТЕЛ» данное Дополнительное соглашение подписано Исполнительным директором ОАО «АРКТЕЛ» ФИО В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. В соответствии с уставом ОАО «АРКТЕЛ», органами управления ОАО «АРКТЕЛ» являются общее собрание акционеров, совет директоров и генеральный директор (единоличный исполнительный орган). Исполнительный директор к органам управления ОАО «АРКТЕЛ» не относится. Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами и локальными нормативными актами ОАО «АРКТЕЛ» порядок уполномочивания органами управления лиц на осуществление полномочий работодателя не определён. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что представителем работодателя может быть лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму сотрудников. Ни действующее законодательство, ни устав ОАО «АРКТЕЛ», ни локальные акты ОАО «АРКТЕЛ» не предоставляют и не предоставляли исполнительному директору права по найму сотрудников или на осуществление иных полномочий работодателя. Подписывая вышеуказанное дополнительное соглашение, ФИО действовала на основании доверенности. Однако действующее трудовое законодательство не предусматривает применение доверенности в трудовых отношениях. Трудовой кодекс данного термина не содержит. Доверенность не может быть расценена как локальный нормативный акт, поскольку нормативный акт, в т.ч. и локальный, по своей правовой природе представляет собой совокупность норм, регламентирующих поведение круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Подобное определение нормативного правового акта содержится в п.9 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 года «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ». Таким образом, ФИО не имела полномочий на подписание данного дополнительного соглашения, также злоупотребила своим правом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

Статья 164 ТК РФ гласит, что гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 ТК РФ предусматривает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: ……. при вынужденном прекращении работы не по вине работника;…в некоторых случаях прекращения трудового договора; При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено, что с /Дата/ истица работала в соответствии с трудовым договором /Номер/ от /Дата/ в ОАО «АРКТЕЛ» в должности юрисконсульта, приказом /Номер/ от /Дата/ истица была переведена на должность начальника юридического отдела.

/Дата/ между истицей и ОАО «АРКТЕЛ» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору /Номер/ от /Дата/, согласно которому ее заработная плата стала составлять /Номер/ рублей, и в случае увольнения по инициативе Работодателя должна быть выплачена компенсация в размере 20 должностных окладов, которая не была выплачена (п.1.4 и п.1.5 соглашения). Дополнительное соглашение подписано исполнительным директором ОАО «АРКТЕЛ» ФИО

Как следует из доверенности /Номер/ от /Дата/, выданной Генеральным директором ОАО «АРКТЕЛ» ФИО, исполняющему директору ОАО «АРКТЕЛ» предоставлено право осуществлять в полном объеме административно-распорядительную деятельность по управлению ОАО «АРКТЕЛ», в том числе утверждать штатное расписание, издавать приказы, распоряжения и давать указания, необходимые для обеспечения деятельности ОАО «АРКТЕЛ», филиалов и структурных подразделений, осуществлять прием и увольнение сотрудников ОАО «АРКТЕЛ», подписывать трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, поощрении и наложении взысканий.

По мнению суда, данная доверенность выдана в соответствии с ТК РФ, так как согласно со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. В соответствии с уставом ОАО «АРКТЕЛ», органами управления ОАО «АРКТЕЛ» являются общее собрание акционеров, совет директоров и генеральный директор (единоличный исполнительный орган). Доверенность выдана генеральным директором ОАО «АРКТЕЛ», который является единоличным исполнительным органов и передавший исполняющему директору часть своих обязанностей.

В связи с чем исполняющий директор имел правовые основания принимать на работу, увольнять с работы с работы, в том числе и подписывать, соглашения об установлении размера заработной платы и компенсации работникам.

В ходе судебного слушания в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что спорное дополнительное соглашение подписано и при подписании она преследовала цель удержать ценного сотрудника в ОАО «АРКТЕЛ».

В ходе слушания дела была по ходатайству ответчика назначена и проведена экспертиза на предмет установления давности составления соглашения от /Дата/ к трудовому договору /Номер/ от /Дата/ Согласно заключению эксперта подпись ФИО в соглашении могла быть выполнена в период времени с /Дата/ по /Дата/.

/Дата/ приказом /Номер/ от /Дата/ с истицей был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по ч.2 п.1 ст.81 ТК РФ, но при этом не была выплачена компенсация предусмотренная дополнительным соглашением от /Дата/ к трудовому договору /Номер/ от /Дата/, в размере /Номер/ рублей, что не отрицалось представителем Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /Номер/ рублей, так как именно ОАО «АРКТЕЛ» в лице исполняющего директора, обладающего соответствующими полномочиями заключило дополнительное соглашение, по которому обязано было выплатить истице указанную сумму, которая является гарантией работника при увольнении.

Доводы представителя ответчика, что исполняющий директор не имел правовых оснований на заключение спорного соглашения, несостоятельны, так как ФИО, заключившая соглашение, являлась сотрудником ОАО «АРКТЕЛ» и выступала от лица указанной организации. Тем более заработная плата истице начислялась и выплачивалась исходя из размера заработной платы указанной в дополнительном соглашении.

Суд считает, что со стороны истицы не имелось злоупотребления правом при заключении спорного дополнительного соглашения. При этом доводы ответчика, что злоупотребление имелось со стороны исполняющего директора ОАО «АРКТЕЛ» ФИО, несостоятельны, так как истица не должна отвечать за деятельность сотрудника ОАО «АРКТЕЛ» ФИО

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд, учитывая Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» и вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ОАО «АРКТЕЛ», в результате которых истица незаконно недополучила причитающуюся денежную компенсацию, был причинен моральный вред.

Учитывая тяжесть перенесенных истцом физических, нравственных и психологических страданий, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации в размере /Номер/ рублей завышена и уменьшает размер компенсации морального вреда до /Номер/ рублей, которые взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Демьяненко Н.А. к ОАО «АРКТЕЛ» о выплате компенсации при сокращении штата и компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ОАО «АРКТЕЛ» в пользу Демьяненко Н.А. компенсацию, предусмотренную дополнительным соглашением от /Дата/ к трудовому договору /Номер/ от /Дата/, в размере /Номер/ рублей и компенсацию морального вреда в размере /Номер/ рублей.

В остальной части заявленных Демьяненко Н.А. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Кучинский Е.Н.