Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Правительству Пермского края, Министерству социального развития Пермского края, администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о признании недействительными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии, обязывании администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включении в распоряжение Правительства Пермского края «О предоставлении субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд в интересах ФИО2 к администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Правительству Пермского края, Министерству социального развития Пермского края, администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о признании недействительными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии, обязывании администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включении в распоряжение Правительства Пермского края «О предоставлении субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий»,

В обоснование требований указала, что межведомственной комиссией администрации Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены заключения о том, что жилое помещение, принадлежащее её матери ФИО2 по адресу 2 является пригодным для проживания. Указанные акты Октябрьским районным судом были отменены. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Октябрьского городского поселения вновь составлен акт обследования жилого помещения расположенного по указанному адресу и вынесено заключение, в соответствии с которым жилое помещение пригодно для проживания. В связи с таким заключением её мама, ФИО2, 1925 года рождения, являющаяся вдовой участника Великой Отечественной войны, не может получить причитающееся ей по действующему законодательству благоустроенное жилье. Акт и заключение комиссии, по ее мнению, не соответствуют законодательству, поскольку комиссией не принят во внимание Акт проверки технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края, согласно которому состояние несущих конструкций здания неудовлетворительное и существует реальная угроза жизни проживающих в нем граждан. Также комиссией не учтено, что ФИО2 является инвалидом первой группы, недееспособной и ей затруднительно проживать в таких условиях. При вынесении заключения на совещании комиссии она не была, поскольку её никто не пригласил. Кроме этого, в протоколе заседания межведомственной комиссии администрации Октябрьского городского поселения из присутствующих выступала ФИО5, другие члены комиссии свое мнение не высказали. Просит признать недействительным акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ю о признании жилого помещения (не) пригодным для постоянного проживания, обязать администрацию Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также Правительству Пермского края включить ФИО2 в распоряжение Правительства Пермского края «О предоставлении субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий».

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 из числа ответчиков была исключена администрация Октябрьского муниципального района Пермского края.

В судебном заседании истец ФИО7не настаивала на повторении объяснений всех участников процесса, подтвердила ранее данные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ без их повторения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доводы искового заявления поддержала и пояснила, что её мать, ФИО2, является вдовой участника Великой отечественной войны и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 20, 21 Закона «О ветеранах». ФИО2 имеет в собственности трехкомнатную квартиру в бревенчатом одноэтажном жилом года постройки, общей площадью 46.9 кв.м., отопление и водоснабжение центральное, канализация местная, расположенную в 2. Квартира была приватизирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Она, действуя от имени своей матери, подала заявление на обследование жилого помещения на предмет его пригодности, для получения благоустроенного жилого помещения как вдова участника ВОВ. По результатам обследования комиссией ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и принято решение о признании жилого дома пригодным для проживания. Считает, указанное заключение комиссии необоснованным, поскольку в соответствии с актом проверки технического состояния жилого помещения, составленным должностным лицом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края состояние несущих конструкций жилого помещения неудовлетворительное, существует реальная угроза жизни проживающих граждан, однако эти выводы комиссия администрации Октябрьского городского поселения во внимание не приняла. Также не было учтено, что ФИО2 является инвалидом первой группы и не может проживать в жилом помещении, не пригодном для проживания. Капитального ремонта жилого помещения не было. Кроме того при обследовании жилого помещения межведомственной комиссией не присутствовали два члена комиссии, а именно: ФИО8 и ФИО9 При вынесении заключения на совещании комиссии она не была, поскольку её никто не пригласил. Кроме этого, в протоколе заседания межведомственной комиссии администрации Октябрьского городского поселения из присутствующих выступала ФИО5, другие члены комиссии свое мнение не высказали. С выводами экспертизы она также не согласна, так как считает, что представитель ответчика ФИО5 могла договориться с экспертом и сообщить о том, что физический износ здания по их сведениям составляет 55%, поэтому эксперт и указал в заключении на фактический износ здания 57%. В настоящее время её мама ФИО2 проживает с ней в в двухкомнатной квартире и занимает одну комнату. Считает, что жилое помещение должно быть признано непригодным для проживания. Просит её исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 . исковые требования ФИО1 действующей в интересах ФИО2 поддержал и пояснил, что ФИО2 является инвалидом первой группы, вдовой участника ВОВ и ветераном труда. Считает, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. О том, что жилое помещение не пригодно для проживания подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, и заключением эксперта, в котором говорится, что жилое помещение будет пригодно для проживания только после проведения капитального ремонта, следовательно в настоящее время состояние жилого помещения неудовлетворительное и непригодно для проживания.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского городского поселения ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и не настаивала на повторении объяснений всех участников процесса, подтвердила ранее данные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ без их повторения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что ФИО7 от лица опекаемой ФИО2 обратилась в администрацию Октябрьского городского поселения с заявлением о проведении обследования жилого помещения, принадлежащего ее матери, на предмет пригодности для проживания. После получения ее заявления комиссия собралась для решения вопроса о пригодности либо непригодности для проживания жилого помещения, расположенного по 2 . ДД.ММ.ГГГГ комиссией на основании акта обследования жилого помещения был сделан вывод о том, что жилое помещение является пригодным для проживания, так как процент его износа составил 55%. В связи с этим ФИО2 отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает, что решение комиссии является законным и обоснованным, поскольку физический износ жилого помещения по данным Центра технической инвентаризации составляет 55 %. Заключением эксперта физический износ жилого помещения составил 57%, оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания нет. С экспертом у неё какой-либо договоренности не было. При обследовании жилого помещения не было членов комиссии ФИО4 и ФИО6, но от них присутствовали представители, а указанные члены комиссии позднее сами подписали акт и заключение. ФИО7 присутствовала при обследовании жилого помещения и после обследования все были приглашены в актовый зал администрации Октябрьского городского поселения, однако по неизвестной причине ФИО7 не присутствовала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, в направленном возражении на исковое заявлении представитель по доверенности ФИО12 просила дело рассмотреть без участия представителя и указала, что постановка граждан на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях осуществляют органы местного самоуправления Пермского края в соответствии с жилищным законодательством. В связи с тем, что ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не представляется возможным включить её в распоряжение Правительства Пермского края «О предоставлении субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает, что Правительство Пермского края по данному делу не является надлежащим ответчиком и просили исключить из числа ответчиков и отказать в исковых требованиях в части включения ФИО2 в распоряжение Правительства Пермского края «О предоставлении субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Представитель Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве представитель по доверенности ФИО12 просила дело рассмотреть без участия представителя и указала, что доводы, приведенные в возражениях Правительства Пермского края поддерживают.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он работал инженером в отделе капитального строительства, закончил строительный техникум. По приглашению ФИО1 он осмотрел квартиру по адресу: 2 в и считает, что указанное жилое помещение подлежит капитальному ремонту и расходы на ремонт составляют примерно 500000 рублей, а выгоднее считает жилое помещение снести и простроить новое.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он входит в состав межведомственной комиссии по решению вопросов о признании жилых помещений непригодными для проживания. На обследование жилого помещения он не выходил, так как был на выезде, по устной просьбе за него выходил инспектор государственного пожарного надзора ФИО14, поскольку он более компетентен в этих вопросах. ФИО14 проверял требования пожарной безопасности в жилом помещении и ему сообщил, что необходим ремонт печи в доме. После этого он подписал акт обследования жилого помещения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, письменные отзывы на исковые требования, изучив документы дела, суд считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Октябрьского городского поселения на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование жилого помещения по 2 (л.д.62-63).

В соответствии с актом обследования помещения №-ю от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Октябрьского городского поселения, произведено обследование жилого помещения по адресу 2. Установлено, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру в двухквартирном одноэтажном, бревенчатом доме, общей площадью 46,9 кв. метров, жилой 34,2 кв.м., с центральным отоплением и водоснабжением, местной канализацией. Физический износ жилого помещения составляет 55 %. При этом ограждающие и несущие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, возникшие в ходе эксплуатации нарушения части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и обеспечивают безопасное пребывание в нем граждан. Заключение, что данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания (л.д.7-8).

На основании акта обследования, после рассмотрения заявления ФИО2 межведомственной комиссией, в соответствии с протоколом заседания комиссии, ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение №-ю о том, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания (л.д.9,10).

Согласно характеристике жилого дома, данной Государственным унитарным предприятием «Центр Технической инвентаризации Пермского края», год постройки дома- 1971, физический износ- 55 %, фундамент имеет трещины и следы сырости, в венцах стен глубокие трещины, деформация стен и обшивки, в деревянном перекрытии прогибы настила, усадочные трещины, местами провисание штукатурки. Коньки крыши разрушены, полы возле наружных стен прогибаются. Оконные проемы имеют трещины в коробках, полотна дверных проемов осели, имеют следы гнили (л.д.76).

Согласно акту проверки технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, сделано заключение о том, что состояние несущих конструкций здания (крыши, чердачного перекрытия, несущих стен) неудовлетворительное, существует реальная угроза жизни проживающих граждан. Собственнику рекомендовано инициировать проведение МВК для определения степени аварийности здания (л.д. 11-12).

Истцом ФИО1 в суд было представлено заключение эксперта, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации Октябрьского городского поселения о признании недействительным акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии и обязывании ФИО2 поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, согласно которому экспертом Государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО15 была проведена строительно-техническая экспертиза жилого помещения по 2, . Перед экспертами были поставлены вопросы о пригодности жилого помещения для проживания, о соответствии жилого помещения строительным нормам и правилам и определении технического состояния жилого помещения с указанием процента износа. В вводной части экспертного заключения даны определения, в соответствии с которыми ограниченно работоспособное состояние определяется как категория технического состояния, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. По результатам экспертизы установлено, что жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, но необходимо увеличить толщину утепляющего слоя чердачного перекрытия или заменить утеплитель с более эффективными параметрами по термическому сопротивлению теплопередач. Физический износ жилого помещения составляет 57%, что соответствует неудовлетворительному техническому состоянию. При этом основные конструктивные элементы жилого дома обеспечивают прочность и пространственную устойчивость здания. Повреждения на конструктивных элементах получены в результате ненадлежащей эксплуатации здания и могут быть устранены при проведении текущего и выборочного капитального ремонта или комплексного капитального ремонта. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, опасность внезапного разрушения исключена (л.д.51-61). Суд считает, что указанное заключение эксперта, возможно принять как иное доказательство по делу в совокупности с другими доказательствами. Доводы истца ФИО1 о том, что эксперт поставил фактический износ здания 57% по договоренности с представителем ответчика ФИО5 суд находит не обоснованными и ничем не подтвержденными.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 1 и 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

На основании п.8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям оканчивается составлением комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и составлением акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. После проведения данных мероприятий, по итогам работы комиссии принимается соответствующее решение.

В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Судом установлено, что Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав межведомственной комиссии по решению вопросов о признании жилых помещений непригодными для проживания (л.д.99). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, внесены изменения в состав межведомственной комиссии (л.д.100). Муниципальная комиссия Октябрьского городского поселения наделена полномочиями для осуществления обследования жилого помещения, составления по результатам такого обследования соответствующего акта. При обследовании жилого помещения по адресу: муниципального района Пермского края фактически из утвержденного состава межведомственной комиссии десяти членов комиссии, присутствовало семь членов комиссии, то есть большинство утвержденного состава комиссии. Отсутствовали члены комиссии ФИО16, ФИО9 и ФИО8, от имени ФИО9 присутствовал по устному распоряжению ФИО14, а от имени ФИО8 другой специалист Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю. Заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания было принято единогласно всеми фактически присутствующими членами комиссии. При этом суд считает, что фактическое отсутствие трех членов межведомственной комиссии ФИО16, ФИО9 и ФИО8 не влечет оснований для признания акта обследования жилого помещения и заключения о признании его пригодным для постоянного проживания, поскольку согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение принимается большинством голосов членов комиссии, как видно из протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания было принято единогласно комиссией.

Суд доводы истца ФИО1 о нарушении закона при принятии заключения в связи с выступлением только одного члена комиссии не основан на действующем законодательстве, поскольку Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не содержит обязательных требований к выступлению в процессе вынесения заключения всех членов комиссии.

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что при вынесении заключения на совещании комиссии она не присутствовала, поскольку её никто не пригласил, суд также находит не состоятельными, поскольку доводы ФИО1 в этой части опровергаются объяснениями представителя ответчика администрации Октябрьского городского поселения ФИО5, из которых следует, что после обследования жилого помещения всех пригласили, в том числе и ФИО7 в актовый зал администрации городского поселения на заседание межведомственной комиссии, однако, ФИО7 по неизвестной причине отсутствовала. У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя ответчика ФИО5 Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО7 каких-либо доказательств того, что она не была приглашена на заседание межведомственной комиссии в суд не представила. По указанным основаниям, суд находит в этой части доводы ФИО1 не состоятельными.

Доводы истца ФИО1, её представителя ФИО10, а также объяснения свидетеля ФИО11, о том, что жилое помещение расположенное по адресу: 2 не пригодно для проживания, а также ссылка истца на акт проверки технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что состояние несущих конструкций здания неудовлетворительное, суд находит не состоятельными, поскольку исходя из указанного выше Положения комиссия органа местного самоуправления наделяется исключительными полномочиями по определению пригодности либо не пригодности жилого помещения для проживания. При этом Положением установлено, что при вынесении заключения по проверке жилого помещения на предмет пригодности для проживания комиссия исходит из фактического состояния жилого помещения и соответствию его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а не из имеющихся у истца или иных лиц заключений и решений по данному вопросу.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Частью 2 ст.57 ЖК РФ определено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На листах дела 27, 23 имеются справка об установлении инвалидности в отношении ФИО2 и приказ о назначении в связи с этим опеки над ней.

Согласно удостоверения серии ВВ № ФИО2 является участником ветераном Великой Отечественной войны имеет права и льготы, установленные ст. 20 ФЗ «О ветеранах» (л.д.49).

Согласно вкладыша к удостоверению № ФИО2 имеет право на льготы, установленные для вдовы умершего участника ВОВ (л.д.48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, собственником части жилого дома по 2 является ФИО2 (л.д.64).

На листе дела 91, 102 имеется заявление ФИО1 от имени ФИО2 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет ФИО2 отказано в связи с не предоставлением необходимых документов (л.д.93). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в заявлении на имя главы Октябрьского городского поселения прост принять дополнительные документы для постановки ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. (л.д.11). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет ФИО2 вновь отказано (л.д.96).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, принадлежащее ФИО2 в целом пригодно для проживания. Те повреждения конструктивных элементов здания, на которые указывает в обоснование своих требований истица получены, в результате ненадлежащей эксплуатации здания. При этом основные конструктивные элементы здания обеспечивают его прочность и пространственную устойчивость, опасности внезапного разрушения нет. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным акта и заключения комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания нет.

Поскольку исковые требования об обязании администрации Октябрьского городского поселения поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также требования о включении истца в распоряжение Правительства Пермского края «О предоставлении субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий» являются производными от указанных выше исковых требований, которые признаны судом необоснованными, эти требования также не подлежат удовлетворению.

Других оснований для постановки на учет ФИО2 нет.

Довод законного представителя истца ФИО1 и её представителя ФИО10 на невозможность проживания ФИО2 в жилом помещении опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в соответствии с которыми жилое помещение является пригодным для проживания, в квартире имеется водопровод, центральное отопление, канализация, то есть жилое помещение не может быть признано неблагоустроенным применительно к условиям населенного пункта- поселка городского типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от имени ФИО2 к администрации городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Правительству Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о признании недействительными акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ю и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, обязывании администрации городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включении в распоряжение Правительства Пермского края «О предоставлении субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий» - отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Октябрьском районном суде Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО17

Верно. Судья