Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвразИнвест» к ФИО1 о взыскании вексельной задолженности,

У с т а н о в и л :

ООО «ЕвразИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вексельной задолженности, указав в обоснование иска, что ХХ.12.20ХХ года гражданином ФИО1 в пользу ООО «ЕвразИнвест» был выдан простой вексель № Х на сумму ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, составленный в г. М., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ХХ.12.20ХХ года, имеющий место платежа: <...> д. ХХ, кв. ХХ, авалист в векселе отсутствует. ХХ.01.20ХХ года в 11 часов 30 минут ФИО2, действующий на основании доверенности от ХХ.11.20ХХ года от имени ООО «ЕвразИнвест» попытался осуществить предъявление векселя № Х по месту платежа: <...> д. ХХ, кв. ХХ. Для целей предъявления векселя представителем истца составлено требование об оплате векселя от ХХ.01.20ХХ года. В связи с отсутствием ответчика по месту платежа предъявление векселя к платежу не состоялось, что подтверждается актом о частичном предъявлении векселя к платежу от ХХ.01.20ХХ года. ХХ января 20ХХ года нотариус г. М. М. совместно с представителем ООО «ЕвразИнвест» осуществил попытку предъявления векселя № Х к платежу по месту платежа: <...> д. ХХ, кв. ХХ, что подтверждается актом предъявления векселя к платежу № ХХ от ХХ.01.20ХХ года. В связи с отсутствием ответчика по месту платежа нотариусом был составлен акт о протесте векселя в неплатеже от ХХ января 20ХХ года, зарегистрированный в реестре № ХХХ. ХХ.01.20ХХ года представителем ООО «ЕвразИнвест» по адресам ответчика поданы телеграммы о состоявшемся протесте векселя нотариусом М. Просили взыскать с ФИО1 сумму в размере 38669540 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕвразИнвест» - по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и уточнил: просил взыскать с ФИО1 задолженность по векселю в пользу ООО «ЕвразИнвест» по курсу ЦБ РФ на дату платежа по векселю – 1 декабря 2009 года. Пояснил, что форма и содержание простого векселя № Х соответствуют требованиям законодательства. Срок платежа определен – ХХ.12.20ХХ года. Местом платежа является <...> д. ХХ, кв. ХХ. Указанный вексель был предъявлен к оплате, о чем свидетельствуют акт предъявления векселя к платежу от ХХ.01.20ХХ года и акт о протесте векселя в неплатеже, составленные нотариусом г. ФИО3 Б. районного суда города М. от ХХ.08.20ХХ года признан неправильным протест векселя в неплатеже, а также предшествующее ему предъявление векселя к платежу. Отменено нотариальное действие - предъявление векселя № Х, выданного ФИО1 ХХ.12.20ХХ года, к платежу ХХ.01.20ХХ года, совершенное нотариусом М. Отменено нотариальное действие - протест векселя № Х в неплатеже ХХ.01.20ХХ года, совершенное нотариусом М. Указанное решение в законную силу не вступило. Истец знал о перемене места регистрации ФИО1, однако сведениями о фактическом месте проживания ответчика они не располагают. По адресу: <...> д.ХХ, кв. ХХ дверь им никто не открыл. Ими были посланы телеграммы по прежнему месту регистрации ФИО1 в г. М. и по его новому месту регистрации: <...> д. ХХ с извещением ответчика о предъявлении указанного векселя и о протесте векселя в неплатеже. Представители ООО «ЕвразИнвест» неоднократно пытались связаться с ФИО1 через его представителей, однако ответчик недоступен, на контакт с представителями истца не идет. ФИО1 не проживает по месту своей регистрации в п. К., поскольку ни разу собственноручно корреспонденцию по данному адресу ответчик не получал. Они не должны предъявлять вексель к оплате по месту жительства ответчика. Вексель предъявлялся ко взысканию в месте, указанном в документе – г. М. Векселедатель должен вести учет выданных им векселей и знать о наступлении срока платежа по векселю № Х ХХ.12.20ХХ года.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4 исковые требования ООО «ЕвразИнвест» не признал, пояснил, что местом платежа является г. М.. Определить точный адрес платежа должен векселедержатель. Решением Б. районного суда города М. установлен факт отсутствия предъявления векселя № Х к оплате, что не дает истцу права обращаться в суд. Регистрацию по месту жительства ответчик сменил после выдачи векселя, о чем истец был уведомлен. Не отрицал факт выдачи векселя ответчиком ФИО1 истцу, а также не отрицал отсутствие оплаты по указанному векселю. Пояснил, что доказательств оплаты по простому векселю №Х представить не может, не имеет также доказательств отсутствия или недействительности прав ООО «ЕвразИнвест», как законного векселедержателя, отсутствуют доказательства недобросовестности истца.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, документы, представленные представителем истца, обозрев в судебном заседании подлинный простой вексель № Х, предъявленный также представителю ответчика, находит исковые требования ООО «ЕвразИнвест» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В числе прочих предусмотренных ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации разновидностей, к ценным бумагам относится вексель.

Согласно п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Федеральным законом «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее Положение). Вместе с тем данные нормы регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.75 Положения простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя (п. 76 Положения).

В силу пункта 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 34 Положения переводной вексель со сроком платежа по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если векселедатель не сократит этот срок или не обусловит более продолжительный срок. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления векселя к платежу течет с этого срока. В силу статьи 77 Положения это правило применяется к простому векселю.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Судом установлено, что ФИО1 ХХ.12.20ХХ года выдал ООО «ЕвразИнвест» простой вексель № Х, согласно которому ответчик обязался уплатить в срок по предъявлении, но не ранее ХХ.12.20ХХ года, денежную сумму в размере ХХХ долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка РФ на день платежа. Вексель находятся у истца.

В судебном заседании представитель истца предъявил суду и представителю ответчика подлинные документы, на которых он основывает свои требования. В исследованном в судебном заседании простом векселе № Х содержатся все, предусмотренные для векселя реквизиты, в частности, на русском языке указано наименование «простой вексель»; дата составления векселя – ХХ.12.20ХХ года; место составления – г. М.; из текста документа следует, что ФИО1, место регистрации: <...> д. ХХ, кв. ХХ, обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере ХХХ долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка РФ на день платежа в срок по предъявлении, но не ранее ХХ декабря 20ХХ года в г. М.. Следовательно, суд приходит к выводу, что указанный документ соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги – векселя.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа. Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на решение Б. районного суда города М., которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании протеста векселя в неплатеже, а также предшествующее ему предъявление векселя к платежу произведенными с существенным нарушением действующего законодательства, вышеуказанные нотариальные действия нотариуса М. отменены. На день рассмотрения данного гражданского дела указанное решение в законную силу не вступило, сведения об этом в судебное заседание не представлены.

В соответствии с п. 37 указанного Постановления действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд признает, что векселедержатель простого векселя в течение установленного срока давности имеет право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя в неплатеже и в случае отсутствия надлежащего предъявления векселя к платежу. Действующее законодательство не предусматривает прекращение обязательства прямого должника по векселю в случае непредъявления векселя к платежу, поэтому доводы представителя ответчика о том, что непредъявление векселя к платежу является основанием для отказа виске, суд признает несостоятельными. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт выдачи истцу вышеуказанного векселя ответчиком, факт отсутствия оплаты по предъявленному суду векселю. Доказательств оплаты векселя суду не предъявлено. Факт нахождения подлинного документа на руках у представителя истца свидетельствует об отсутствии оплаты по нему. Ответчиком и его представителем не представлено доказательств отсутствия или недействительности прав ООО «ЕвразИнвест» как законного векселедержателя, а также недобросовестности держателя векселей. Срок оплаты по векселю наступил.

В соответствии со ст. ст. 41, 77 Положения, если вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если должник просрочил платеж, то векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма векселя была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЕвразИнвест» о взыскании с ФИО1 суммы вексельного долга по вышеуказанному векселю являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, исходя из даты наступления срока платежа – ХХ.12.20ХХ года, указанной представителем истца в судебном заседании. Курс 1 доллара США на ХХ.12.20ХХ года составлял 29,0687 рублей, следовательно, сумма, подлежащая оплате по векселю № Х на указанную дату, составляет 37789310 рублей. Суд принимает во внимание, что курс доллара США на дату обращения истца с иском в суд являлся выше курса доллара США на ХХ.12.20ХХ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвразИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразИнвест» 37789310 рублей в счет оплаты по простому векселю № Х от ХХ декабря 20ХХ года и 60000 рублей в возврат госпошлины, а всего 37849310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЕвразИнвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 1 ноября 2010 года.

Судья