Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по Иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4 службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Балашиха о признании и исправлении реестровой ошибки, определении доли в праве общей долевой собственности жилого дома, перераспределении доли в праве общей долевой собственности жилого дома, сохранении в переоборудованном и реконструированном виде жилого дома и определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице своего представителя по доверенности, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском, указывая на то, что она является собственником 16/100 доли на праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Принадлежащие истице 16/100 доли жилого дома находятся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, имеющего ограждения (забор). Право собственности или аренды на это земельный участок не оформлено. Порядок пользования земельного участка ФИО5 сложился так, что истица не имеет прямого свободного физического доступа на адресную <адрес> можно осуществить только через земельный участок неразграниченной государственной собственности, находящийся в фактическом пользовании ответчицы ФИО2 - другого участника долевой собственности жилого дома (доля в праве 18/100).

Для прояснения и фиксации сложившейся ситуации истица обратилась к услугам Кадастрового инженера, который дал следующее заключение: «у ФИО5 (ФИО17 Е.А. не имеется выхода на <адрес> из своей доли жилого дома и придомового земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании».

Для разрешения проблемы истец полагала необходимым исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, занимающую проезд (проход) к земельному участку ФИО5, либо выделить в пользование ФИО5 земельный участок, с учетом возможного проезда (прохода) на <адрес>, через земельный участок неразграниченной государственной собственности, находящийся в фактическом пользовании у ФИО2.

При подготовке данного искового заявления истица обнаружила, что в сведениях ЕГРН в статусе назначение, её жилой дом является «многоквартирным домом». ФИО5 посчитала, что это является реестровой ошибкой, произведенной в результате информационного взаимодействия между органами БТИ и Росреестра и противоречит ч.6 ст.15 ЖК РФ и п.1-3 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Помимо этого, истица обнаружила, что сумма всех долей участников долевой собственности не равна единице. Эта ошибка произошла при оформлении договора передачи квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, когда администрация передавала в долевую собственность долю жилого дома ФИО5 (девичья фамилия Артеменко) и её матери ФИО11, описав оставшиеся 10/100 доли жилого дома как 16/100 (по 8/100), что свидетельствует выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. В свою очередь в настоящее время ни 16/100 доли, ни 10/100 доли не соответствуют фактическому пользованию ФИО5 жилого дома с кадастровым номером №, так как занимаемое истцом помещение лит. А, а3, а4 переоборудовано и реконструировано с изменением площадей.

По совокупности всех перечисленных факторов ФИО5 обратилась в суд с требованиями признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в части многоквартирного статуса жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН, в части статуса жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, исключив статус «Многоквартирный дом», заменив статус на «объект индивидуального жилищного строительства», определить долю ФИО5, признав за ней право собственности на 1/10 долю дома в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранить в переоборудованном и реконструированном виде помещения, литеры А, а3, а4, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перераспределить долю ФИО5 и соответственно всех иных участников долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- признав за ФИО5 право собственности на 468/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №

- признав за ФИО7 право собственности на 510/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №;

- признав за ФИО8 право собственности на 529/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №;

-признав за ФИО2 право собственности на 480/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №;

- признав за ФИО6 право собственности на 346/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №;

определить ФИО5 порядок пользования придомовым земельным участком площадью 251 кв.м., при жилом доме с кадастровый номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, должным образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, заявленный иск ФИО5 просил удовлетворить в полном объёме.

ФИО4ФИО6 в судебное заседание не явился, должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО4ФИО13 в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о дате и месте судебного заседания.

ФИО4ФИО2 в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО4ФИО8 в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО4ФИО8 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, частично возражал против исковых требований, указывал, что полагает, что истица неправильно установила навес над своей террасой, что нарушает права ФИО8

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, письменных возражений не представил, должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО4 Администрация городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное возражение, должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ФИО4, допросив эксперта, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

В силу п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, площадью данного жилого дома должна считаться жилая площадь.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира;

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п.39 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других ФИО4 законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими ФИО4 законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими ФИО4 законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии с ч.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.1 - 3 ч.1 ст.36 настоящего Кодекса. Согласно п.1 - 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ это помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признана за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется

Согласно п.2-3 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.26 ч.1 ст.26 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета)

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником 16/100 доли на праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом также находится в долевой собственности следующих лиц:

- ФИО6 (19/100долей), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО7 (27/100 долей), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2 (18/100 долей), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО8 (26/100 долей), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях ЕГРН в статусе назначение, жилой дом с кадастровым номером № является «многоквартирным домом».

При сложении долей всех собственников дома, их сумма составляет 106/100 (16+19+27+18+26), что не составляет единицу.

ФИО5 указывала, что данное обстоятельство имело место в результате неверного определения долей в договоре передачи квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, где была допущена ошибка. По договору была передана доля 16/100, в то время как фактически указанная доля должна была составлять 10/100.

Остальные сособственники данное обстоятельство не оспаривали и не представили пояснений относительно неверности регистрации их долей на дом.

Фактически занимаемые ФИО5 в доме помещения лит. А, а3, а4 жилого дома с кадастровым номером № были переоборудованы и реконструированы, Уведомление о планируемых переоборудовании и реконструкции в соответствующие органы ФИО5 не подавала.

Она желала бы сохранить данные помещения в реконструированном и переоборудованном виде, при этом, полагала, что в результате произведённых ею переоборудования и реконструкции изменится ее доля в праве на дом, а также доли всех участников общей долевой собственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что принадлежащие истице 16/100 доли жилого дома находятся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, имеющим ограждение. Право собственности, аренды или иных прав у истицы на этот земельный участок в установленном порядке не оформлено. Порядок пользования земельным участком ФИО5 сложился так, что истица не имеет прямого свободного физического доступа на адресную <адрес> можно осуществить только через земельный участок неразграниченной государственной собственности, находящийся в фактическом пользовании ответчицы ФИО2 - другого участника долевой собственности жилого дома, также не оформившей свое право собственности на часть земельного участка при доме.

При этом из материалов дела усматривается, что остальные участники общей долевой собственности имеют поставленные на кадастровый учет земельные участки при доме: ФИО6 земельный участок № площадью 274 кв.м, ФИО7 земельные участки № и № общей площадью 332 кв.м, ФИО8 земельный участок № площадью 498 кв.м. Также в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО7 (по ? доле) находится земельный участок № площадью 89 кв.м.

Жилой дом по адресу МО, <адрес> кадастровым номером № в настоящее время между сособственниками не разделен и находится в общей долевой собственности.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора, по существу требовались специальные познания в области строительства, землеустройства, геодезии, картографии, кадастрового учета объектов недвижимости, по ходатайству представителя истца в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО Научно-Производственное Предприятие «РУМБ».

По результатам проведенной по делу экспертизы, было установлено следующее.

В исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют признаки многоквартирного дома (отсутствуют помещения общего пользования).

Истица и являвшиеся в суд соответчики по делу в своих пояснениях суду указанный дом многоквартирным не считали, указав, что он строился как индивидуальный жилой дом на несколько семей, дом имеет отдельные выходы для каждого из соответчиков, сложился порядок пользования, помещения общего пользования в доме отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истицы о признании реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в части многоквартирного статуса жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и ее исправлении в части статуса жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с заменой статуса «Многоквартирный дом на статус «Объект индивидуального жилищного строительства».

Экспертом также установлено, что Администрацией была допущена ошибка в договоре передачи квартиры (домов) в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО5 ошибочно указана 16/100. Правильная доля ФИО5 с учетом сведений о зарегистрированных правах остальных собственников должна составлять 10/100.

Одновременно при изучении технического паспорта БТИ путем проведения натурных обмеров жилого дома, экспертом установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом ФИО5 без получения соответствующего разрешения возведены отапливаемые пристройки на месте демонтированных холодных пристроек лит.а3 и лит.а4.

Также ФИО4ФИО2 возведен второй этаж над занимаемыми помещениями.

В исследуемых жилых пристройках истца ФИО5 отсутствуют видимые повреждения, отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. В стенах не обнаружены отклонения от вертикали. Конструктивные элементы соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность и устойчивость. Над входом в часть дома, помещения истца ФИО5 возведен навес.

При возведении навеса к зданию не соблюдены меры по изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, от проникновения внутрь дождевой воды. Имеются сквозные отверстия в крыше. Истцу ФИО5 необходимо зашить отверстие кровельным материалом.

Представителем истца по доверенности ФИО12 был представлен в суд Акт осмотра кровли, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, инженером-строителем ФИО14 ООО «ОблСтройПроект» фактически занимаемой ФИО5, примыкающей к части жилого дома, фактически занимаемой ФИО8 Специалистом установлено, что выполнена заделка кровли оцинкованным металлическим профилированным листом площадью 2 кв.м.

Вызванный в суд строительно-технический эксперт ФИО15 согласилась с заключением Акта осмотра кровли и посчитала, что замечание по поводу строительно-технической части комплексной экспертизы устранено.

Возражения представителя ФИО4ФИО8 по доверенности ФИО1 в отношении произведенной реконструкции в части навеса суд принять не может, так как они противоречат строительно-технической части комплексной судебной экспертизы, устным пояснениям эксперта-строителя ФИО15 и доказательствам истца. Данный навес не входит в число помещений, переоборудованных и реконструированных ФИО5, площадь которых изменяет общую площадь дома и влияет на перераспределение долей его сособственников. При наличии оснований полагать, что данный навес (его установка) нарушает права и законные интересы ФИО8, последняя не лишена права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о восстановлении ее нарушенных в данной части прав в порядке и способами предусмотренными законом.

С учетом изложенного, требования истицы о сохранении в переоборудованном и реконструированном виде помещений литеры А, а3, а4 жилого дома по адресу МО, <адрес> кадастровым номером 50:15:00000000:6932 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В заключении эксперта отражено, что поскольку изначально (в соответствии с Таблицей 1 расчета) площадь фактически занимаемых помещений в жилом доме не совпадает с долями сторон, экспертом предложен вариант расчета долей в праве собственности на жилой дом по фактическому пользованию из расчета жилых фактически занимаемых помещений и жилых пристроек ФИО5: ФИО7 510/2330 - 51,0 кв.м.; ФИО8 529/2330 - 52,9 кв.м.; ФИО5 468/2330 - 46,8 кв.м.; ФИО2 480/2330 - 48,0 кв.м.; ФИО6 346/2330 - 34,6 кв.м.; итого: 2330/2330 - 233,3 кв.м.

Суд считает законным и обоснованным применить тот расчет, который указан в заключении комплексной судебной экспертизы. При этом в данном расчете не приняты во внимание произведенные переоборудование и перепланировка помещений ФИО2, установленных экспертом в ходе проведения экспертизы, поскольку сама ФИО2 с требованиями о сохранении своих помещений в переоборудованном (перепланированном) виде не обращалась.

При наличии оснований последняя не лишена права на самостоятельное обращение в суд с последующим повторным перераспределением долей между сособственниками жилого дома по результатам данного обращения и обследования переоборудованных ею помещений на предмет их соответствия градостроительным и иным нормам и правилам.

Поскольку в данном случае экспертом фактически установлены размеры долей в доме с учетом их перераспределения после установления возможности сохранения переоборудованных ФИО5 помещений в переоборудованном и реконструированном состоянии, суд приходит к выводу о невозможности одновременно удовлетворить требование ФИО5 о признании за ней право общей долевой собственности на 1/10 доли и перераспределении доли ФИО5 на 468/2330 и соответственно всех иных участников долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как эти требования взаимно исключающие.

Доли сособственников жилого дома подлежат установлению в резолютивной части решения суда с учетом расчета эксперта, приведенного в заключении в части указания на их перераспределение.

При проведении землеустроительной экспертизы для определения вариантов порядка пользования земельным участком экспертом было определено, что общая площадь земельного участка при <адрес><адрес> составляет 1598 кв.м.

Предложен план (рисунок 6) определения порядка пользования общим земельным участком при <адрес>, площадью 1598 кв.м., исходя из фактического пользования.

При этом ФИО6 выделяется в пользование земельный участок №, площадью 274 кв.м., включающий в себя площадь под своими помещениями в жилом <адрес>, соответствующие порядку пользования жилым домом. Границы участка №, площадью 274 кв.м. на Рисунке 6 отображены заливкой желтого цвета в размерах, указанных в Таблице 17 и в приложении к Рисунку 6. Выделяемый в пользование ФИО6 участок №, площадью 274 кв.м., соответствует его земельному участку с кад. №. В дальнейшем в сведения ЕГРН относительно границ участка с кад. № возможно будет внести изменения с учетом каталога координат из Таблицы 17.

По заключению эксперта ФИО8 и ФИО7 выделяется в общее пользование (по 1/2 доле каждой) земельный участок №, площадью 89 кв.м. Границы участка №, площадью 89 кв.м., на 166 Рисунке 6 отображены двойной наклонной штриховкой синего цвета цвета в размерах, указанных в Таблице 18 и в приложении к Рисунку 6. Выделяемый в общее пользование ФИО8 и ФИО7 участок №, площадью 89 кв.м., соответствует их земельному участку с кад. №. В дальнейшем в сведения ЕГРН относительно границ и площади участка с кад. № возможно будет внести изменения с учетом каталога координат из Таблицы 18.

ФИО7 по данному заключению также выделяются в пользование два земельных участка, общей площадью 332 кв.м.: участок №.1, площадью 184 кв.м., включающий в себя площадь под своими помещениями в жилом <адрес>, соответствующие порядку пользования жилым домом, и участок №.2, площадью 148 кв.м. Границы участков №.1 площадью 184 кв.м., и №.2 площадью 148 кв.м. на Рисунке 6 отображены заливкой синего цвета в размерах, указанных в Таблице 19, Таблице 20 и в приложении к Рисунку 6. Выделяемые в пользование ФИО7 участок №.1, площадью 184 кв.м., и участок №.2, площадью 148 кв.м., соответствует земельным участкам с кад. № и с кад. № соответственно. В дальнейшем в сведения ЕГРН относительно границ и площади участков с кад. № и с кад. № возможно будет внести изменения с учетом каталогов координат из Таблиц 19 и 20.

ФИО8 по данному заключению выделяется в пользование земельный участок №, площадью 498 кв.м., включающий в себя площадь под своими помещениями в жилом <адрес>, соответствующие порядку пользования жилым домом. Границы участка №, площадью 498 кв.м., на Рисунке 6 отображены заливкой фиолетового цвета в размерах, указанных в Таблице 21 и в приложении к Рисунку 6. Выделяемый в пользование ФИО8 участок №, площадью 498 кв.м., соответствует земельному участку с кад. №. В дальнейшем в сведения ЕГРН относительно границ и площади участка с кад. № возможно будет внести изменения с учетом каталога координат из Таблицы 21.

ФИО2 и ФИО5 по заключению эксперта в общее пользование выделяется земельный участок №, площадью 405 кв.м., включающий в себя площадь под их помещениями в жилом <адрес>, соответствующую порядку пользования жилым домом. Границы участка №, площадью 405 кв.м., на Рисунке 6 отображены наклонной под 45 градусов штриховкой красного цвета в размерах, указанных в Таблице 16 и в приложении к Рисунку 6.

Фактическое пользование общим земельным участком между ФИО2 и ФИО5 сложилось.

<адрес> всех помещений ФИО2 и ФИО5 в жилом <адрес> составляет 90,4 кв.м. На долю ФИО5 приходится 55,7 кв.м., а на долю ФИО2 – 34,7 кв.м. Доля ФИО2, пропорциональная ее 34,7 кв.м., составляет 38/100, а доля ФИО5, пропорциональная ее 55,7 кв.м., составляет 62/100. Сумма долей равна единице.

В соответствии с приходящимися долями ФИО5 и ФИО2 и исходя из площади 405 кв.м. земельного участка, выделяемого в общее пользование сторонам, идеальные размеры самостоятельных земельных участков ФИО2 и ФИО5, пропорциональные их долям в общей части жилого <адрес>, должны быть следующими: у ФИО2 в соответствии с 38/100 долями – 154 кв.м.; - у ФИО5 в соответствии с 62/100 долями – 251 кв.м.

Экспертом-землеустроителем было подготовлено два варианта определения порядка пользования земельным участком, выделенного в общее пользование ФИО5 и ФИО2, площадью 405 кв.м.: 1) в соответствии с фактическим пользованием и 2) в соответствии с долями занимаемых помещений двух частей жилого <адрес>.

На Рисунке 7 экспертом представлен ВАРИАНТ № определения порядка пользования участком, выделенного в общее пользование ФИО5 и ФИО2, площадью 405 кв.м., в соответствии с фактическим пользованием.

В соответствии с Вариантом №: ФИО2 в пользование выделяется земельный участок №.1, площадью 184 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома ФИО2, соответствующий порядку пользования жилым домом и фактическому пользованию. Участок №.1 расположен в передней части общего участка. Свободный доступ на участок осуществляется со стороны общей дорожки/проезда между участками № и №. На Рисунке 7 границы участка №.1., выделяемого в пользование ФИО2, площадью 184 кв.м., обозначены наклонной штриховкой под 45 градусов красного цвета в размерах, указанных в Таблице 22 и в приложении к Рисунку 7. - ФИО5 в пользование выделяется земельный участок №.2, площадью 221 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома ФИО5, соответствующий порядку пользования жилым домом и фактическому пользованию. Участок №.2 расположен в задней части общего участка, за границами участка ФИО2 Свободный доступ на участок ФИО5 со стороны адресной улицы отсутствует, но в настоящее время осуществляется через фактический участок общей дорожки/проезда между участком № и №, которая частично входит в состав реестровых границ участка при <адрес> кад. №. На Рисунке 7 границы участка №.2., выделяемого в пользование ФИО5, площадью 221 кв.м., обозначены заливкой синего цвета в размерах, указанных в Таблице 23 и в приложении к Рисунку 7. Так как свободный доступ на свой участок у ФИО5 со стороны адресной <адрес> отсутствует, то по Варианту № определения порядка пользования было предусмотрено 168 установления сервитута (обременения) на часть участка по сведениям ЕГРН с кад. № для прохода ФИО5 к своему участку. Площадь части по сведениям ЕГРН участка с кад. №, обременяемой сервитутом для прохода, составила 34 кв.м. Координаты границ части по сведениям ЕГРН участка с кад. №, площадью 34 кв.м., обременяемой сервитутом по Варианту № представлены в Таблице 24 и в приложении к Рисунку 7.

На Рисунке 8 представлен ВАРИАНТ № определения порядка пользования участком, выделенного в общее пользование ФИО5 и ФИО2, площадью 405 кв.м., в соответствии с долями занимаемых помещений в двух частях жилого <адрес>. В соответствии с Вариантом №: ФИО2 в пользование выделяется земельный участок №.1, площадью 154 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома ФИО2, соответствующий порядку пользования жилым домом и фактическому пользованию. Участок №.1 расположен в передней части общего участка. Свободный доступ на участок возможен со стороны адресной <адрес> границы участка №.1., выделяемого в пользование ФИО2, площадью 154 кв.м., обозначены наклонной штриховкой под 45 градусов красного цвета в размерах, указанных в Таблице 25 и в приложении к Рисунку 8.

ФИО5 в пользование выделяется земельный участок №.2, площадью 251 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома ФИО5, соответствующий порядку пользования жилым домом и фактическому пользованию. Участок №.2 расположен в задней части общего участка, за границами участка ФИО2 Свободный доступ на участок №.2 со стороны адресной улицы по данному варианту возможен по дорожке, пролегающей между границей, выделяемого в пользование ФИО2, участка №.1, площадью 154 кв.м., и границей участка общей дорожки/проезда между участками № и №. На Рисунке 8 границы участка №.2., выделяемого в пользование ФИО5, площадью 251 кв.м., обозначены заливкой синего цвета в размерах, указанных в Таблице 26 и в приложении к Рисунку 8.

Остальные выводы судебной экспертизы не имеют отношения к уточненному исковому заявлению истца.

В силу того, что для определения порядка пользования земельным участком по варианту № необходимо наложить предложенный экспертом частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, суд не принимает данный вариант, так как в отношении неё производство прекращено по письменному заявлению истца, требований к ФИО3 истица в рамках уточненного иска не предъявляет.

Суд полагает законным и обоснованным использовать при вынесении решения суда вариант № определения порядка пользования земельным участком между ФИО5 и ФИО2, при этом также отразив в резолютивной части решения порядок пользования всем земельным участком при доме между всеми сособственниками, указанный экспертом в заключении.

Соответчики по делу вправе будут внести в ЕГРН сведения о границах и площади принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с каталогами координат, приведенными экспертом ООО НПП РУМБ в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в части статуса жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН, в части статуса жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив статус «Многоквартирный дом» заменив статус на «Объект индивидуального жилищного строительства».

Сохранить в переоборудованном и реконструированном виде помещения литеры А, а3, а4, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Перераспределить долю ФИО5, признав за ней право собственности на 468/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Перераспределить долю ФИО7, признав за ней право собственности на 510/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Перераспределить долю ФИО8, признав за ней право собственности на 529/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Перераспределить долю ФИО2, признав за ней право собственности на 480/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Перераспределить долю ФИО6, признав за ним право собственности на 346/2330 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком при <адрес> кадастровым номером № по <адрес>.

Выделить ФИО2 и ФИО5 в общее пользование выделяется земельный участок №, площадью 405 кв.м., включающий в себя площадь под их помещениями в жилом <адрес>, соответствующую порядку пользования жилым домом. Границы участка №, площадью 405 кв.м., на Рисунке 6 отображены наклонной под 45 градусов штриховкой красного цвета в размерах, указанных в Таблице 16 и в приложении к Рисунку 6.

Выделить ФИО6 в пользование земельный участок №, площадью 274 кв.м., включающий в себя площадь под своими помещениями в жилом <адрес>, соответствующую порядку пользования жилым домом. Границы участка №, площадью 274 кв.м. на Рисунке 6 отображены заливкой желтого цвета в размерах, указанных в Таблице 17 и в приложении к Рисунку 6. Выделяемый в пользование ФИО6 участок №, площадью 274 кв.м., соответствует его земельному участку с кад. №.

В дальнейшем в сведения ЕГРН относительно границ участка с кад. № возможно будет внести изменения с учетом каталога координат из Таблицы 17.

Выделить ФИО8 и ФИО7 в общее пользование (по 1/2 доле каждой) земельный участок №, площадью 89 кв.м. Границы участка №, площадью 89 кв.м., на 166 Рисунке 6 отображены двойной наклонной штриховкой синего цвета в размерах, указанных в Таблице 18 и в приложении к Рисунку 6. Выделяемый в общее пользование ФИО8 и ФИО7 участок №, площадью 89 кв.м., соответствует их земельному участку с кад. №.

В дальнейшем в сведения ЕГРН относительно границ и площади участка с кад. № возможно будет внести изменения с учетом каталога координат из Таблицы 18.

Выделить ФИО7 в пользование два земельных участка, общей площадью 332 кв.м.: участок №.1, площадью 184 кв.м., включающий в себя площадь под своими помещениями в жилом <адрес>, соответствующую порядку пользования жилым домом, и участок №.2, площадью 148 кв.м. Границы участков №.1 площадью 184 кв.м., и №.2 площадью 148 кв.м. на Рисунке 6 отображены заливкой синего цвета в размерах, указанных в Таблице 19, Таблице 20 и в приложении к Рисунку 6. Выделяемые в пользование ФИО7 участок №.1, площадью 184 кв.м., и участок №.2, площадью 148 кв.м., соответствует земельным участкам с кад. № и с кад. № соответственно.

В дальнейшем в сведения ЕГРН относительно границ и площади участков с кад. № и с кад. № возможно будет внести изменения с учетом каталогов координат из Таблиц 19 и 20.

Выделить ФИО8 в пользование земельный участок №, площадью 498 кв.м., включающий в себя площадь под своими помещениями в жилом <адрес>, соответствующую порядку пользования жилым домом. Границы участка №, площадью 498 кв.м., на Рисунке 6 отображены заливкой фиолетового цвета в размерах, указанных в Таблице 21 и в приложении к Рисунку 6. Выделяемый в пользование ФИО8 участок №, площадью 498 кв.м., соответствует земельному участку с кад. №.

В дальнейшем в сведения ЕГРН относительно границ и площади участка с кад. № возможно будет внести изменения с учетом каталога координат из Таблицы 21.

Определить порядок пользования земельным участком, выделенным в общее пользование ФИО5 и ФИО2, площадью 405 кв.м., при жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в соответствии с Вариантом № судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной 21.11.2022г. Обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РУМБ»

В соответствии с данным вариантом в пользование ФИО2 выделяется земельный участок №.1, площадью 154 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома ФИО2, соответствующий порядку пользования жилым домом и фактическому пользованию. Участок №.1 расположен в передней части общего участка. Свободный доступ на участок возможен со стороны адресной <адрес> границы участка №.1., выделяемого в пользование ФИО2, площадью 154 кв.м., обозначены наклонной штриховкой под 45 градусов красного цвета в размерах, указанных в Таблице 25 и в приложении к Рисунку 8.

В пользование ФИО5 в пользование выделяется земельный участок №.2, площадью 251 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома ФИО5, соответствующий порядку пользования жилым домом и фактическому пользованию. Участок №.2 расположен в задней части общего участка, за границами участка ФИО2 Свободный доступ на участок №.2 со стороны адресной улицы по данному варианту возможен по дорожке, пролегающей между границей, выделяемого в пользование ФИО2, участка №.1, площадью 154 кв.м., и границей участка общей дорожки/проезда между участками № и №. На Рисунке 8 границы участка №.2., выделяемого в пользование ФИО5, площадью 251 кв.м., обозначены заливкой синего цвета в размерах, указанных в Таблице 26 и в приложении к Рисунку 8.

Координаты поворотных точек границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО5, соответствуют следующему:

Система координат: МСК-50, метод: спутниковые измерения
№ точки	Координаты		Мералиний, м	Точность(Mt), м.
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд со дня изготовления мотивировочного решения суда.

Судья: Миронова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023года

Судья: Е.М. Миронова