Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Мартыновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам срочного вклада

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] . между ФИО1 и ОАО «Первый Республиканский Банк» заключен Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом.

Согласно п.1.1. указанного Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Банк принимает от Вкладчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей и обязуется возвратить сумму Депозита по истечении определенного Договором срока и выплатить проценты на сумму Депозита на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] срок депозита 370 календарных дня/ей, на условиях возврата Депозита по истечении указанного срока.

Согласно п.2.6. Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] допускается пополнение Депозита в неограниченной сумме и в течение срока Депозита, указанного в п.2.2. настоящего Договора, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока Депозита.

В соответствии с п.3.2.4. Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Вкладчик имеет право истребовать часть Депозита до истечения срока Депозита в соответствии с п.2.7. настоящего Договора.

Согласно п.2.7. Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., допускается истребование Вкладчиком части депозита до истечения срока Депозита на следующих условиях: 2.7.1. Минимальный (неснижаемый) остаток денежных средств на счете Депозита, который не может быть истребован Вкладчиком досрочно ни при каких условиях, кроме условий, указанных в п.3.2.2. Договора составляет 5 000 000 рублей, 2.7.2. Часть Депозита, превышающая минимальный остаток, указанный в п.2.7.1. настоящего Договора, может быть истребована Вкладчиком досрочно в любое время в течение срока Депозита, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока Депозита, 2.7.3. Вкладчик обязан уведомить Банк в письменной форме не менее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты частичного истребования Депозита, 2.7.4. Возврат досрочно истребуемой части депозита осуществляется Банком в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления Вкладчика, если более длительный срок не указан в самом уведомлении.

В период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . со стороны Банка были допущены существенные нарушения условий Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Так, в нарушение п.2.7 Банк ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, нарушения выразились в том, что [ 00.00.0000 ] . Банку было выставлено платежное поручение [ № ] на сумму 100 000 000 рублей, которое было исполнено лишь частично в размере 30 000 000 рублей;

[ 00.00.0000 ] Банку было выставлено платежное поручение [ № ] на сумму 100 000 000 рублей, которое осталось без исполнения, [ 00.00.0000 ] . Банку было выставлено платежное поручение [ № ] на сумму 100 000 000 рублей, которое осталось без исполнения, [ 00.00.0000 ] . Банку было выставлено платежное поручение [ № ] на сумму 55 339 680 рублей, которое осталось без исполнения, [ 00.00.0000 ] . Банку выставлено платежное поручение [ № ] на сумму 190 339 780 рублей.

Не смотря на отметки Банка в платежных поручениях [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] на списание денежных средств со счета [ 00.00.0000 ] ., денежные средства на указанные в платежных поручениях расчетные счета не поступили.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] на счете Депозита находились денежные средства в размере 551 748 102 рубля 72 копейки, из которых 5 000 000 рублей составляли минимальный остаток.

В связи с отсутствием со стороны Банка действий по списанию денежных средств в размере, предусмотренном Договором, [ 00.00.0000 ] . ФИО1 были повторно выставлены платежные поручения на списание денежных средств с Депозита [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 55 339 705 рублей; [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 55 339 705 рублей; [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 100 000 025 рублей; [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 100 000 025 рублей; [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 235 000 000 рублей; а всего на сумму 545 679 460 рублей, указанные платежные поручения также не были исполнены Банком.

Таким образом, Банк, нарушая условия Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., незаконно удерживает принадлежащие мне денежные средства, ограничивая право Истца на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Письмом от [ 00.00.0000 ] . исх.[ № ] истцом у Банка были запрошены объяснения того, по каким причинам Банк оставил без оплаты указанные выше платежные поручения, до настоящего момента ответ со стороны Ответчика получен не был.

Поскольку ни одно платежное поручение, направленное Истцом, не было исполнено Банком надлежащим образом, Истец считает, что со стороны Банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] . по дату исполнения решения суда.

[ 00.00.0000 ] . между ФИО1 и ОАО «Первый Республиканский Банк» заключен Договор [ № ] срочного банковского вклада «Свободные средства».

В соответствии с п.1.1. Договора Банк принимает денежные средства Вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и открывает Вкладчику счет [ № ] в Евро (вид валюты).

Согласно п.1.3. Договора первоначальная сумма вклада составляет 254 039 евро 93 цента

В соответствии с п.1.3. Договора срок Договора составляет 371 календарный день до [ 00.00.0000 ] .

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что минимальный размер вклада составляет 150 000 евро.

В соответствии с п.2.2.2. Договора Вкладчик имеет право получить сумму вклада в день окончания срока вклада или досрочно при соблюдении условий, оговоренных в п.2.3.5. Договора.

Согласно п.2.2.7. Договора Вкладчик вправе частично истребовать сумму вклада до минимального размера вклада, установленного п.1.4. Договора, в течение срока вклада, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока вклада.

В соответствии с п.3.6. Договора в случае досрочного расторжения Договора Банк производит перерасчет процентов на вклад по действующей в Банке ставке вклада «До востребования», исходя из фактического срока нахождения денежных средств во вкладе, с удержанием излишне выплаченных процентов из суммы вклада.

По состоянию на 25.04.2014г. на счете находились денежные средства в размере 491 854 евро 36 центов, что эквивалентно 24 505 118 рублей 74коп. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на [ 00.00.0000 ] . (1 евро – 49,8219 рублей).

[ 00.00.0000 ] . со стороны ФИО1 было направлено заявление о досрочном расторжении Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . срочного банковского вклада «Свободные средства».

До настоящего момента денежные средства списаны не были.

В соответствии с п.2.3.5. в случае досрочного расторжения Договора Банк обязуется выдать сумму вклада вместе с причитающимися процентами в срок не позднее следующего рабочего дня после предъявления Вкладчиком требования о досрочном возврате вклада.

Истец считает, что со стороны Банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] . по дату исполнения решения суда, на дату подачи иска ([ 00.00.0000 ] .) неустойка составляет 16 847 рублей 27 коп.

[ 00.00.0000 ] . между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение исполнения Банком своих обязательств по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] был заключен Договор поручительства от [ 00.00.0000 ] ., согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Вкладчиком солидарно с Банком за исполнение ОАО «Первый Республиканский Банк» обязательство по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и по Договору срочного банковского вклада «Свободные средства» [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.1.2. Договора поручительства от [ 00.00.0000 ] . Вкладчик вправе требовать исполнения обязательств как от Банка и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично.

Таким образом, ФИО2 отвечает перед Истцом по Договору банковского вклада [ № ] от [ 00.00.0000 ] и по Договору срочного банковского вклада «Свободные средства» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в том же объеме что и ОАО «Первый Республиканский Банк».

Поскольку исковые требования ФИО1 к ОАО «Первый Республиканский Банк» к производству не приняты в связи с тем, что в отношении ОАО «Первый Республиканский Банк» начата процедура банкротства, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 545 679 460 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по Договору [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] . за период с [ 00.00.0000 ] . до момента исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 8,25%, денежные средства по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .в размере 491 854 евро 36 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания денежных средств. На дату подачи иска сумма составляет 24 505 118 рублей 74коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .за период с [ 00.00.0000 ] . до момента исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 8,25%

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .в размере 579 804 500 рублей 98 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 750309 рубля 26 копеек за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . исходя из ставки рефинансирования 8,25%, неустойку за пользование чужими денежными средствами по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 39 214 рублей 11 копеек за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Веткин А.Е. (по доверенности и ордеру) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что как следует из Приказа Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк» ОАО «ПРБс [ 00.00.0000 ] ., решение о применении крайней меры воздействия — отзыве лицензии на осуществление банковских операций принято Банком России в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В мотивировочной части Приказа указано следующее: «Банк проводил высоко рискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. В связи с неудовлетворительным качеством активов, не генерировавших достаточный денежный поток, ОАО «ПРБ» не обеспечил своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками. Руководители и собственники ОАО «ПРБ» не предприняли действенных мер по нормализации его деятельности и восстановлению финансового положения. Осуществление процедуры финансового оздоровления ОАО «ПРБ» с привлечением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на разумных экономических условиях не представлялось возможным. В сложившихся обстоятельствах Банк России на основании статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнил обязанность по отзыву у ОАО «ПРБ» лицензии на осуществление банковских операций».

Таким образом, ФИО2, имея статус одного из руководителей Банка, раньше Истца узнал о несостоятельности Банка и, соответственно, наступлении срока исполнения обязательств по договору поручительства.

В связи с чем доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения правового конфликта являются необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил в адрес суда письменные возражения на иск

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Первый Республиканский Банк» и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом согласия представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ИП ФИО1 и ОАО «Первый Республиканский Банк» заключен договор [ № ] срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом, согласно которого банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей и обязуется возвратить ему сумму депозита по истечении определенного договором срока и выплатить проценты на сумму депозита на условиях и в порядке, предусмотренных договором

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад.

Согласно ч.3 ст.834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Судом установлено, что Истцу банком был открыт расчетный счет [ № ], на который [ 00.00.0000 ] были зачислены денежные средства истца в размере 6 988 000 рублей

Согласно условиям договора, срок депозита – 370 календарных дней, на условиях возврата депозита по истечении указанного срока, допускается пополнение депозита в неограниченной сумме и в течение срока депозита, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока депозита.

В соответствии с условиями договора, вкладчик имеет право истребовать часть депозита по истечении срока депозита, допускается истребование вкладчиком части депозита до истечения срока Депозита на следующих условиях: минимальный (неснижаемый) остаток денежных средств на счете депозита, который не может быть истребован Вкладчиком досрочно ни при каких условиях, кроме условий, указанных в п.3.2.2. договора составляет 5 000 000 руб. Часть депозита, превышающая минимальный остаток, может быть истребована вкладчиком досрочно в любое время в течение срока депозита, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока депозита.вкладчик обязан уведомить банк в письменной форме не менее чем за один рабочий день до предполагаемой даты частичного истребования депозита. Возврат досрочно истребуемой части депозита осуществляется банком в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления вкладчика, если более длительный срок не указан в самом уведомлении

В соответствии с положениями главы 45 ГК РФ, ст. 848, 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора, Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что в период действия договора, истец неоднократно пополнял и списывал денежные средства, находящиеся на счете депозита в соответствии с условиями договора

На основании представленной в материалы дела выписки по счету ОАО «Первый Республиканский Банк» о движении денежных средств по счету [ № ] по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом судом установлено, что данный счет не использовался ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности. Как следует из истории движения денежных средств по указанному счету, денежные средства вносились и списывались Банком исключительно на расчетный счет ИП ФИО1 [ № ], также открытый в ОАО «Первый Республиканский Банк» по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] (на основании Заявления о присоединении к Правилам расчетно-кассового обслуживания в ОАО «ПРБ» банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся, в установленном законодательством Российской Федерации, порядке частной практикой)

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 было выставлено платежное поручение [ № ] на списание денежных средств в размере 100 000 000 рублей с депозита, которое было исполнено ОАО «Первый Республиканский Банк» лишь частично в размере 30 000 000 рублей не смотря на наличие денежных средств на депозите, последующие платежные поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 100 000 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 100 000 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 55 339 680 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 199 339 780 рублей исполнены банком не были, что подтверждается, в том числе выпиской по счету [ № ] (RUB) за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ]

В связи с отсутствием со стороны банка действий по списанию денежных средств [ 00.00.0000 ] г. ФИО1 были выставлены платежные поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 55 339 705 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 55 339 705 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 100 000 025 рублей, [ № ] [ 00.00.0000 ] . на сумму 100 000 025 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 235 000 000 рублей, 28.04.2014г. на перевод денежных средств со счета [ № ] на счет [ № ], а также последующее перечисление денежных средств со счета [ № ] на счета нагорной Э.Л. в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ. Всего [ 00.00.0000 ] ФИО1 были выставлены платежные поручения на сумму545 679 460 руб

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету [ № ], а также из выписки из реестра обязательств ОАО «Первый Республиканский Банк» перед ФИО1 от [ 00.00.0000 ] . следует, что во внутренней документации ОАО «Первый Республиканский Банк» указанные денежные средства учитываются следующим образом: 10 466 778 руб. 12 коп. на счете [ № ] по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., 545 679 460 руб. на счете [ № ] по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что денежные средства, в сумме 545 679 460 руб. фактически являются средствами депозита по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., поскольку банком ни одно платежное поручение от [ 00.00.0000 ] . ИП ФИО1 фактически выполнено не было

Денежные средства на корреспондентском счете ОАО «Первый Республиканский Банк» по состоянию на [ 00.00.0000 ] . отсутствовали, в связи с чем, Банк не имел реальной возможности исполнить платежные поручения ФИО1 на сумму 545 679 460 рублей, также как и выдать Истцу наличные денежные средства в указанной сумме

Совершение банковских проводок и осуществление корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам ФИО1 не свидетельствует о реальном переводе денежных средств с одного счета на другой, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, действия по списанию и зачислению денежных средств внутри банка не могут быть признаны действиями по исполнению договоров банковского счета в смысле ст. 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, соответствующих данному виду договоров.

В силу изложенного у ФИО1 возникло право требования у ОАО «Первый Республиканский Банк» денежных средств по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 545 679 460 рублей.

При этом суд учитывает, что [ 00.00.0000 ] у ОАО «Первый Республиканский Банк» отозвана лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ])

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1(ред. от 21.07.2014) «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:

1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Таким образом, размер задолженности определяется судом на дату отзыва лицензии у ОАО «Первый Республиканский Банк», т.е. на [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ОАО «Первый Республиканский Банк» перед ИП ФИО1 по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом на момент принятия решения составляет 556 146 238 руб. 12 коп.

Кроме того, судом установлено, что[ 00.00.0000 ] г. между ФИО1 и ОАО «Первый Республиканский Банк» был заключен Договор [ № ] срочного банковского вклада «Свободные средства», в соответствии с которым банк принимает денежные средства вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и открывает вкладчику счет [ № ] в евро

Согласно условиям договора, первоначальная сумма вклада составляет 254 039,93 евро, срок договора составляет 371 календарный день до [ 00.00.0000 ] ., минимальный размер вклада составляет 150 000 евро, вкладчик имеет право получить сумму вклада в день окончания срока вклада или досрочно при соблюдении условий, оговоренных в п.2.3.5. Договора Стороны согласовали условия договора, в соответствии с которыми вкладчик вправе частично истребовать сумму вклада до минимального размера вклада, в течение срока вклада, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока вклада, в случае досрочного расторжения договора банк производит перерасчет процентов на вклад по действующей в банке ставке вклада «До востребования», исходя из фактического срока нахождения денежных средств во вкладе, с удержанием излишне выплаченных процентов из суммы вклада

Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] г. на счете находились денежные средства в размере 491 854,36 евро, что эквивалентно 24 505 118 руб. 74коп.по курсу Центрального Банка Российской Федерации на [ 00.00.0000 ]

Как следует из представленных в дело материалов, [ 00.00.0000 ] г. со стороны ФИО1 было направлено заявление о досрочном расторжении Договора[ № ] от [ 00.00.0000 ] . срочного банковского вклада «Свободные средства»

Судом установлено, что денежные средства истцу возвращены ОАО «Первый Республиканский Банк» не были.

Согласно выписке ОАО «Первый Республиканский Банк» за период с [ 00.00.0000 ] г. по [ 00.00.0000 ] г. по счету [ № ] (EUR),а также выписке из реестра обязательств ОАО «Первый Республиканский Банк» перед ФИО1 от [ 00.00.0000 ] г. задолженность ОАО «Первый Республиканский Банк» перед истцом по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . срочного банковского вклада «Свободные средства» составляет 493 894,07 евро, что эквивалентно 24 358 262 руб. 86 коп.по курсу Центрального Банка Российской Федерации на [ 00.00.0000 ]

Таким образом, общая задолженность ОАО «Первый Республиканский Банк» перед ФИО1 по договору [ № ] срочного банковского вклада «Свободные средства» от [ 00.00.0000 ] . и договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляла 580 504 500 руб. 98 коп.

Из выписки из реестра обязательств ОАО «Первый Республиканский Банк» передФИО1 от [ 00.00.0000 ] . следует, что истцу произведено страховое возмещение банковских вкладов в размере, установленном действующим законодательством, в сумме 700 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ОАО «Первый Республиканский Банк» перед ФИО1 по банковским вкладампо договору [ № ] срочного банковского вклада «Свободные средства» от [ 00.00.0000 ] . и договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом на момент вынесения решения составляет 579 804 500 руб. 98 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. между ФИО1 и ФИО2, в обеспечение исполнения банком своих обязательств по Договору срочного банковского вклада с юридическим лицом [ № ] от [ 00.00.0000 ] и по Договору срочного банковского вклада «Свободные средства» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед вкладчиком солидарно с банком за исполнение Открытым акционерным обществом «Первый Республиканский Банк» обязательство по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с нормами ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2. договора поручительства от [ 00.00.0000 ] предусмотрена солидарная ответственность ОАО «Первый Республиканский Банк» и ФИО2 за исполнение банком обязательств по договорам банковского вклада [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Такими образом, ФИО1 вправе требовать исполнения обязательств как от банка и поручителя совместно, так и от любого из них по отдельности; как полностью, так и частично.

Доводы ФИО2 о том, что удовлетворение требований кредитора после признания основного должника банкротом возможно только из конкурсной массы при условии включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, суд считает несостоятельными.

Само по себе открытие в отношении ОАО «Первый Республиканский Банк» конкурсного производства не прекращает поручительство и не освобождает поручителя от ответственности, ненадлежащее исполнение банком своих обязательств по возврату средств вкладчика, размещенных на условиях депозита на счете в банке и отзыв лицензии у банка наделяет кредитора правом заявить требования о досрочном исполнении обязательств, обусловленных договором, в том числе с поручителей.

Право обращения ФИО1 на включение ее требований в реестр требований кредиторов ОАО «Первый Республиканский Банк» и возможность исполнение обязательств за счет конкурсной массы также не прекращает поручительства и не лишает ФИО1 права на взыскание указанной задолженности с поручителя.

Из положений ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие из поручительства, не следует обязательности соблюдения претензионного порядка при предъявлении требований по договору поручительства. Договором поручительства от [ 00.00.0000 ] претензионный порядок предъявления требований также не предусмотрен.

Таким образом, поскольку имеющиеся у банка перед ФИО1 денежные обязательства до настоящего времени не исполнены, суд считает обоснованным взыскание образовавшейся суммы задолженности с поручителя – ФИО2

Спор о взыскании долга с физических лиц в силу ст.22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции. При этом цель, с которой были заключены физическими лицами договоры поручительства, а также возможность в дальнейшем перевести долг на коммерческую организацию, расходование денежных средств полученных по договору, не имеют значения для решения вопроса о подведомственности спора, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения. Спор, возникший по договорам поручительства, заключенных с физическими лицами, федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО2, как поручителя, подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность поДоговору [ № ] срочного банковского вклада «Свободные средства» от [ 00.00.0000 ] . и Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом в размере 579 804 500 руб. 98 коп.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Согласно Указанию Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] установлена процентная ставка рефинансирования с [ 00.00.0000 ] в размере 8, 25%.

Согласно сведений размещенных на сайте Центрального Банка РФ (http://www.cbr.ru), Банк России принял решение отозвать с [ 00.00.0000 ] лицензию на осуществление банковских операций у ОАО «Первый Республиканский Банк» (приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

В соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Положения п. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривают ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, взыскание процентов с ОАО «Первый Республиканский Банк» и, соответственно,с ФИО2, как поручителя возможно только до [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, взыскание процентов возможно лишь в части денежных средств, истребованных истцом до момента отзыва лицензии у ОАО «Первый Республиканский Банк»

Истцом представлены расчеты процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.

Проверив представленные истцом расчет процентов по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 750 309 руб. 26 коп., за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , по Договору [ № ] [ 00.00.0000 ] . в размере 39214 руб. 11коп. руб. 26 коп., за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , суд считает их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договоров, данные расчеты ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом от [ 00.00.0000 ] . и договору [ № ] срочного банковского вклада «Свободные средства» от [ 00.00.0000 ] . в размере 579 804 500 (пятьсот семьдесят девять миллионов восемьсот четыре тысячи пятьсот) рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . срочного банковского вклада (ДЕПОЗИТА) с юридическим лицом от [ 00.00.0000 ] . за период с [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] в размере 750 309 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору [ № ] срочного банковского вклада «Свободные средства» от [ 00.00.0000 ] . в размере 39 214 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина