Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болотовой О.Ю. к ООО «Синергия-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Болотова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Синергия-Строй» о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 25.05.2021 в размере 126 559,10 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, указывая, что заключила с ООО «Синергия-Строй» договор участия в долевом строительстве, уплатила за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленные договором денежные суммы, однако данная квартира в установленный договором срок ей передана не была.

Впоследствии истица уточнила исковые требования в части размера неустойки и в окончательном варианте просит взыскать неустойку за период с 02.01.2021 по 24.08.2021 в размере 228 967,81 руб.

Истица Болотова О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Синергия-Строй» по доверенности Метелица М.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к неустойке и штрафу положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая их завышенными.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 между Болотовой О.Ю. и ООО «Синергия-Строй» в лице ООО «Лидер Групп» был заключен договор №106д-БГТ/02-20Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенным паркингом и встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, д.45а, литера А, по условиям которого Болотова О.Ю. приобрела у ответчика квартиру в строящемся доме (л.д.22-35).

Согласно условиям п.2.2 Договора стороны установили срок передачи квартиры – до 31.12.2020 и предусмотрели, что застройщик вправе досрочно исполнить обязательно по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязательства истца по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, что подтверждается оригиналом чек-ордера Северо-Западного банка от 21.02.2020 на сумму 2 951 250 руб. (л.д.36, 38) и оригиналом платежного поручения №15-1 от 21.02.2020 на сумму 851 250 руб. (л.д.46), однако квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки передачи ответчиком истцу приобретенного ею жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за требуемый ею период с 02.01.2021 по 24.08.2021 в размере (2 947 850 * 235 * 4,25% * 1/150) = 196 277,68 руб., где: 2 947 850 – цена объекта долевого строительства по договору, 235 – количество дней просрочки за период с 02.01.2021 по 24.08.2021, 4,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства по договору (31.12.2020), 1/150 – размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, установленной для дольщика-потребителя Федеральным законом №214-ФЗ.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки согласно представленному последней расчету (л.д.21), так как он не соответствует положениям п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку произведен исходя из неверно взятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также неверной цены объекта долевого участия, так как учитывает комиссию в размере 3400 руб., которая не входит в цену квартиры по договору.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок, ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.

Одновременно, суд принимает во внимание, что предложенный ответчиком истцу к подписанию договор долевого участия в строительстве разрабатывался ответчиком самостоятельно, включая установление срока передачи квартиры дольщикам, истец на его условия в части сроков передачи квартиры повлиять не мог. При этом, ответчик, занимаясь профессиональной строительной деятельностью, зная о повышенной ответственности застройщика перед дольщиком-потребителем за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, имел реальную возможность предусмотреть возможные задержки в строительстве и установить иные, более длительные сроки передачи квартир дольщикам, однако на свой предпринимательский риск этого не сделал.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи приобретенной им квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Одновременно, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((196 277,68 + 15 000) / 2) = 105 638,84 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям допущенной ответчиком просрочки последним суду в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Синергия-Строй» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 3200 + 2% * (196 277,68 – 100 000)) = 5425,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотовой О.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синергия-Строй» в пользу Болотовой О.Ю. неустойку в размере 196 277 (сто девяносто шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 105 638 (сто пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 84 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Синергия-Строй» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова