Гражданский кодекс часть 1

08 ноября 2016 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК»» ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

22 апреля 2016 года по улице Мурадьяна, в городе Нижнекамске Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 2121140, с регистрационным номером ..., под управлением ФИО2, и автомобилем ЗАЗ Сенс с регистрационным номером ... принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником в совершении данного ДТП признан ФИО2. В результате ДТП помимо повреждения автомобилей был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля Лада 2121140, с регистрационным номером ... rus ФИО3.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в САО «ВСК». Страховая компания выплату не произвела. В связи с этим, истец просит суд взыскать с САО «ВСК»: страховое возмещение в размере 111583 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора – 2000 руб.; неустойку по день вынесения решения; расходы на услуги эксперта в размере 6 000 руб.; расходы по изготовлению копии отчетов в размере 1000 руб.; в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.; штраф; расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 70 руб. 04 коп., по доставке уведомления - 350 руб..

По ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешении которой были поставлены следующие вопросы:

-могли ли повреждения, транспортного средства ЗАЗ Сенс, государственный номер ..., указанные в актах осмотра и справке о ДТП от 22 апреля 2016 года образоваться одномоментно при указанных истцом обстоятельствах ДТП от 22 апреля 2016 года, произошедшем в месте, указанном на схеме ДТП?

- если да, то какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗАЗ Сенс, государственный номер ... с учетом износа и без учета износа на момент ДТП от 22 апреля 2016 года?

Экспертиза была поручена ИП ФИО4. По результатам экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы:

- повреждения автомобиля ЗАЗ Сенс, государственный номер ... не противоречат обстоятельствам ДТП, соответственно, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 22 апреля 2016 года.

- стоимость восстановительного ремонта ЗАЗ Сенс, государственный номер ... с учетом износа составляет 193 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, сумму неустойки уточнил, просил взыскать неустойку в размере 91 498 руб. 15 коп. за период с 24 июня 2016 года по 14 сентября 2016 года.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил в иске отказать, указал, что автомобиль на осмотр истец не представлял, в случае удовлетворения иска к неустойке и штрафу просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.04.2016 в 10 часов 10 минут в г. Нижнекамске на улице Мурадьяна в сторону поселка Красный Ключ, ФИО2, управляя автомашиной ЛАДА -2121, г/н ... не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при объезде дорожной ямы, не учел габариты транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ЗАЗ Шанс, г... под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ЛАДА -2121, ... – ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ответчиком.

02 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в заявлении истец просил согласовать место и дату осмотра автомобиля в течение пяти дней и разъяснил, что в случае не согласования в указанных срок заявленных обстоятельств он обратится к независимым экспертам. Указанное заявление получено ответчиком 03 июня 2016 года. Ответчик к отзыву приобщил направление на осмотр от 03 июня 2016 года, но доказательств его вручения и направления не представил. К отзыву приложены уведомления о вручении, самое раннее из них сдано на почту 21 июня 2016 года. Не получив в установленный срок уведомления о проведении экспертизы, истец обратился к независимому эксперту ФИО6. Осмотр автомобиля был назначен на 21 июня 2016 года. Ответчику было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра, которое им получено 14 июня 2016 года. На осмотр представитель ответчика не явился.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47).

Доказательств, что ответчик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, суду не представлено. Напротив ответчик был извещен о времени и месте осмотра автомобиля, но своего представителя не направил.

Экспертом ФИО6 было установлено, что рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ Сенс с регистрационным номером ... составляет 140 312 руб., стоимость годных остатков 28 728 руб. 88 коп., на основании указанных данных определена стоимость материального ущерба в размере 111 583 руб. 12 коп.

Назначенная по ходатайству ответчика экспертиза, установила, что - повреждения автомобиля ЗАЗ Сенс, государственный номер ... не противоречат обстоятельствам ДТП, соответственно, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 22 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта ЗАЗ Сенс, государственный номер ... с учетом износа составляет 193 900 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля истца.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как было указано выше, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК». В ДТП кроме механических повреждений автомобилей, причинен вред здоровью пассажира, что исключает обращение по прямому возмещению убытков.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111 583 руб. 12 коп. (рыночная стоимость автомобиля минус годные остатки) и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению экспертизы экспертом ФИО6 в сумме 6000 руб., по оплате почтовых расходов по отправке претензии в размере 70 руб. 04 коп., по отправке уведомления о времени и месте осмотра автомобиля - 350 руб., по изготовлению копии отчетов - 1000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, страховая компания в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком 03 июня 2016 года. 20 дней с учетом праздничного дня истекли 24 июня 2016 года. Сумма страхового возмещения не выплачена. Истец начисляет неустойку с 24 июня 2016 года по 14 сентября 2016 года, которая по подсчетам истца составляет 91 498 руб. 15 коп. Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 30 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащий взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика САО «ВСК», истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 15 000 руб. Суд учитывает, что размер расходов на представителя не оспаривается ответчиком, считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 371 руб. 66 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с результатами судебной экспертизы ИП ФИО4 подано заявление об оплате проведенной им экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу пункта 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Согласно пункту 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Доказательств оплаты, за проведенную экспертом ФИО4 экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление эксперта ФИО4 о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 :

- страховое возмещение в размере 111 583 руб. 12 коп.;

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб.;

- неустойку в размере 30 000 руб.;

- компенсацию морального вреда- 3 000 руб.;

- расходы на оценку причиненного ущерба в размере 6000 руб.;

- расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб.;

- почтовые расходы в размере - 420 руб. 04 коп. ;

- расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 30 000 руб.

Всего – 199 003 руб. 16 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 371 руб. 66 коп.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев