Гражданский кодекс часть 1

07 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «А2» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А2» о взыскании вексельной задолженности, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «А2» о взыскании вексельной задолженности, пени за просрочку платежа, судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что он является держателем двух простых векселей на общую сумму 1 310 384 рубля, которые были предъявлены к оплате xxxx, по указанному требованию нотариус ФИО4 совершила протест в неплатеже указанных векселей. В связи с этим истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга, который 21.04.2010 года вынес судебный приказ. Однако, ООО «А2» обратился с заявлением об отмене судебного приказа, 17.05.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности по рассмотрению гражданских дел в период нахождения в отпуске мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга, судебный приказ был отменен. Истец ФИО1 просил взыскать с ООО «А2» сумму вексельной задолженности в размере 1 310 384 рублей, пени за просрочку выплаты в размере 46 545,93 рублей, расходы по нотариальному оформлению векселей в размере 17 103,01 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания пени за просрочку выплаты, просил взыскать с ответчика 79 551,23 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренными ст.ст.48, 49, 54, 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «А2» в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, исковые требования не признала в части взыскания вексельной задолженности в размере 1 110 384 рубля, указала, что основанием выдачи векселя послужил договор паевого участия № 32 от 27.07.2009 года, заключенный между ФИО1 и ЖСК «Солнечный Дом», сумма паевого взноса составила 2 610 384 рубля. Сумма первого взноса соответствует общей сумме векселей по договору купли – продажи от 06.11.2009 года, заключенного между ООО «А 2» и ФИО1 Спорные векселя не были предъявлены истцом ответчику, акт о приемке – передаче векселей не состоялся, соответственно, у векселедателя не возникла обязанность по оплате. В соответствии с этим векселедержатель не правомерно совершил протест у нотариуса в неплатеже векселей. Кроме того, во исполнение вексельного обязательства ФИО1 получил 200 000 рублей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям применяется положения Гражданского кодекса Российской Федерации и «Положением о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением народных комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 (далее по тексту - Положение).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, она создает обязанности для лица, совершившего сделку, однако, она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В силу части 2 статьи 144 Кодекса и п.п. 2, 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из существенных обозначений, необходимых при составлении векселя, упомянутых в Положении, не имеет силы векселя.

Согласно п. 34 Положения указано, что простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно п. 43, 44 указанного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является держателем простого векселя № xxxx, выданного 06.11.2009 года ООО «А2», расположенного по адресу: <...>, на сумму 316 072,17 рублей (л.д. 17), а также простого векселя № xxxx, выданного 06.11.2009 года также ООО «А2» на сумму 994 311,83 рублей (л.д. 19).

Векселя выданы на срок «по предъявлении». ФИО1 указанные векселя были предъявлены к оплате 25.12.2009 года, однако, был получен отказ в выплате по причине отсутствия денежных средств у организации. Данный факт зафиксирован нотариусом ФИО4, которая выдала истцу акты о протесте простого векселя в неплатеже (л.д. 18, 20).

Судом установлено, что поскольку платежи не были совершены, что подтверждено актами о протесте простых векселей, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга за защитой своих прав. На основании его заявления 21.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании вексельной задолженности в размере 1 310 384 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 7 375,96 рублей с ООО «А2». 17.05.2010 года на основании заявления ООО «А2» судебный приказ от 21.04.2010 года был отменен (л.д. 21). В связи с этим истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением.

Доводы ответчика ООО «А 2» о частичном погашении задолженности по векселям в размере 200 000 рублей в соответствии с распиской от 17.03.2010 года и 26.04.2010 года не могут быть приняты судом при рассмотрении дела по существу. Представленные ответчиком расписки о внесении в оплату квартиры № 120, расположенной по адресу: <...>, суммы в размере 100 000 рублей (17.03.2010 года), 100 000 рублей (26.04.2010 года), выданные ФИО5, не могут служить доказательством погашения задолженности ответчика ООО «А2» по векселям. ФИО5, согласно представленной расписки является кредитором ФИО1, нахождение долгового документа у кредитора, дает последнему право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права с самостоятельными требованиями к должнику.

Доводы ответчика о наличии правовой связи между договором купли – продажи векселя от 06.11.2009 года, заключенным между ФИО1 и ООО «А 2», и договором паевого участия № 32 от 27.07.2009 года, заключенным между ФИО1 и ЖСК «Солнечный дом» несостоятельны, поскольку данный договор свидетельствует о иных обязательствах сторон договора (ФИО1 и ЖСК «Солнечный Дом». В связи с тем, что ООО «А2» доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, не исполнило свои обязательства по векселям, которые были предъявлены к платежу, суд считает необходимым взыскать с него сумму вексельной задолженности по векселю № xxxx в размере 316 072,17 рублей, по векселю № xxxx – 994 311,83 рублей.

В соответствии с п. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент (исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска).

Суд производит расчет пени, начисленной за просрочку уплаты денежных сумм по векселю: на день взыскания вексельной задолженности применялась процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 %, следовательно, размер пени составил 79 551,23 рублей (1 310 384 х 7,75 % х 272) / (360 х 100 %).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер пени, насчитанных за просрочку исполнения обязательства, до 20 000 рублей.

Согласно п. 48 Положения истец имеет право на возмещение издержек по протесту векселей. В соответствии с представленной копией квитанции № 6 – 3019 от 25.12.2009 года (л.д. 22) истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 17 103,01 рублей за произведение протеста векселей. Следовательно, сумма в размере 17 103,01 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «А2». Кроме того, истец имеет право на возмещение иных издержек, связанных с предъявлением векселей к платежу и обращением в суд за защитой своих прав, согласно копии квитанции № 1 – 2076 от 01.06.2010 года, представленной в материалах дела (л.д. 23), ФИО1 были понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика ООО «А2».

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2010 года ФИО1 при подаче искового заявления была уменьшена государственная пошлина до 3 000 рублей, истцом ФИО1 суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «А2» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей, кроме того, с ответчика ООО «А2» в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 942,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А2» о взыскании вексельной задолженности, пени за просрочку платежа, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2» в пользу истца ФИО1 сумму вексельной задолженности в размере 1 310 384 рубля, пени в размере 20 000 рублей, сумму расходов на протест векселей в размере 17 103 рублей 01 копейку, сумму расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего 1 351 487 рублей 01 копейку.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «А2» государственную пошлину в доход государства в размере 11 942 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Председательствующий: А. А Карпинская