Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ жилищно-строительный комплекс «Перспектива» об отмене редакции Устава, отмене регистрации Устава, а также иска ФИО6 к ТСЖ жилищно-строительный комплекс «Перспектива» об отмене редакции Устава, отмене регистрации Устава, защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с самостоятельными исковыми заявлениями обратились ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 к ТСЖ ЖСК «Перспектива» об отмене редакции Устава, принятой на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, отмене регистрации указанной редакции Устава ТСЖ ЖСК «Перспектива». Мотивировали тем, что положения новой редакции Устава противоречат жилищному законодательству и действительности. Так, ложными по мнению истцов, являются положения п. 22.3 Устава о том, что членами товарищества создана инициативная группа с целью безусловного выполнения протеста прокурора и решения суда. В нарушение ст. 45 ЖК РФ в п. 14.5.6, 14.5.6.7., 14.8.1, 14.8.1.1., 14.9.3, 14.9.4А и 14.5.7 для инициации внеочередного собрания требуется 1/4 от общего количества + 1 голос членов ТСЖ. Предусмотрено принятие решений только на заочном голосовании (п.14.1.13, 14.2.3.1, 14.2.5.1, 14.3.2, 14.4.4, 14.4.5, 17.7 – 14.7.10, 14.2.4.1, 14.2.4.3, 14.3, 14.4.3, 14.6.1, 14.6.2, 14.6.3, 14.6.4, 14.6.12, 14.6.14, 14.6.18, 21,5. В п. 14,7.11.7 Устава создается возможность для голосования лиц, не являющихся собственниками и членами ТСЖ. В главе 20 Устава сведения о финансовой деятельности ТСЖ могут быть отнесены правлением к коммерческой тайне со штрафными санкциями для лиц, интересующихся этими сведениями (п. 20.6, 20.7). Срок хранения документов установлен менее 5 лет, а именно 3 года от ненужности. В п. 17.4 Устава право участвовать в выборах членов ревизионной комиссии предоставлено лицам, имеющим решающий голос, расшифровка понятия отсутствует. Правом быть председателем и членом правления наделены лица, имеющие решающий голос (п. 16.12). Предусмотрено внесение изменений в Устав квалифицированным большинством голосов 2/3 + 1 голос и в форме заочного голосования (п. 8.33, 14.11, 16.46, 19.22). Закреплен запрет обращения в суды, кроме третейского (п. 19.10), запрет голосования поднятием рук (п. 14.7.12.1 Устава). Бюллетени при заочном голосовании могут передаваться 12 месяцев и результаты голосования корректируются (п. 14.7.12.12). Предусмотрено создание Совета товарищества, который руководит работой правления (п. 13.1.2). Список членов ТСЖ, приложенный к Уставу не соответствует фактическому. В п. 8.2 Устава закреплено, что членами ТСЖ могут быть будущие собственники. П. 8.4 предусматривает ответственность ТСЖ перед учредителями. В п. 8.8 Устава членами товарищества признаются лица, которые заявления о вступлении в ТСЖ не писали, общим собранием в его члены не принимались. Основным доказательством членства признаются членский билет и выписки из протоколов собраний (п. 8.9-8.9.6). Решение о приеме в члены ТСЖ принимает Совет товарищества, а не общее собрание (п. 8.15,8.16). Отменена уплата вступительных взносов (п. 8.17.6). Будущий член ТСЖ дает согласие на проверку его кредитной истории и деловых качеств (п. 8.17.1.6). Согласно п. 14.7.18.1 Устава решения, принятые в форме заочного голосования, вступают в силу немедленно после достижения порога, указанного в уведомлении или бюллетене голосования. Все указанные пункты, по мнению истцов, подлежат отмене. Истцы просят суд отменить новую редакцию Устава, принятую на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, отменить регистрацию указанной редакции Устава ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 как полностью совпадающие по предмету и основанию объединены в одно производство.

В дальнейшем ФИО6 дополнил исковые требования и просил признать сведения, изложенные в гл. 22 Устава о ФИО6 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, возложить обязанность на ответчика опровергнуть указанные сведения с документальным подтверждением того, что опровержение доведено лично до каждого члена ТСЖ, а также налоговой инспекции Центрального района г. Волгограда, управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО6, действующий в своих интересах и как представитель по доверенностям ФИО3, ФИО5, а также истец ФИО5 обратились с письменными ходатайствами в день судебного заседания о его отложении в связи с убытием ФИО6 в командировку.

С учетом возражений представителей ответчика против ходатайства, а также не предоставления документов об уважительной причине отсутствия истцов в допустимой процессуальной форме суд отклонил ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных истцов. При этом суд учитывает предоставление не заверенной светокопии командировочного удостоверения ФИО6, а также отсутствие доказательств невозможности явки ФИО5 и других соистцов.

В ходе судебного заседания представители ответчика ТСЖ «Перспектива» - ФИО1, действующий на основании Устава, ФИО2, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 Суду пояснили, что оспариваемая редакция Устава ТСЖ была принята на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого была предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ В указанном деле ФИО6, ФИО5 и ФИО3 выступали третьими лицами с самостоятельными требованиями. Доводы истцов направлены на неверное толкование текста Устава, который не противоречит законодательству. Сведения о ФИО6, указанные в гл. 22 Устава, основаны на представленных суду документах и соответствуют действительности. Просят отказать в исках в полном объеме.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются членами ТСЖ ЖСК «Перспектива», что подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» в форме заочного голосования, на котором принята новая редакция Устава юридического лица, прошедшая государственную регистрацию в органах федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом Устава ТСЖ ЖСК «Перспектива» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в ходе судебного заседания, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ В указанном деле ФИО6, ФИО5 и ФИО3 выступали третьими лицами с самостоятельными требованиями, в которых просили решение внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., в исковых требованиях ФИО6, ФИО5 и ФИО3 о признании незаконным решения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно статье1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица и индивидуальной предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Государственная регистрация по смыслу статьи11 указанного Федерального закона заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение о государственной регистрации является ненормативным правовым актом.

Учитывая, что решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принята новая редакция Устава, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 по указанным в иске основаниям не было оспорено, требований о признании государственной регистрации недействительной не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска об отмене регистрации новой редакции Устава.

Истцами не заявлены требования о признании Устава недействительным, а решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. При таких обстоятельствах исковые требования об отмене редакции Устава, принятой на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, являются ненадлежащим способом защиты права.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСЖ жилищно-строительный комплекс «Перспектива» об отмене редакции Устава, принятой на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, отмене регистрации указанной редакции Устава не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что редакция Устава ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ содержит о ФИО6 следующую информацию: п. 22.2 по жалобе в прокуратуру ФИО6 и других прокуратурой.. . ДД.ММ.ГГГГ вынесен протест на Устав Товарищества ДД.ММ.ГГГГ. По жалобе ФИО6 и других Устав товарищества ДД.ММ.ГГГГ опротестован прокуратурой.. . ДД.ММ.ГГГГ По иску ФИО6 и других решением Центрального районного суда г. Волгограда Устав товарищества отменен ДД.ММ.ГГГГ Более нигде фамилия ФИО6 не упоминается.

Таким образом, распространена информация о ФИО6 о том, что он обращался с жалобой в Прокуратуру и в суд с иском.

Указанные сведения не могут быть признаны порочащими честь, достоинство гражданина, так как содержат информацию о добросовестном, порядочном, правомерном поведении истца ФИО6

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО6 обращался в прокуратуру и Центральный районный суд с жалобами и исками по поведу незаконности Устава Товарищества.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 к ТСЖ жилищно-строительный комплекс «Перспектива» о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений, изложенных в гл. 22 Устава о ФИО6 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, возложении обязанности на ответчика опровергнуть указанные сведения с документальным подтверждением того, что опровержение доведено лично до каждого члена ТСЖ, а также налоговой инспекции Центрального района г. Волгограда, управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ жилищно-строительный комплекс «Перспектива» об отмене редакции Устава, принятой общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, отмене регистрации указанной редакции Устава, а также иск ФИО6 к ТСЖ жилищно-строительный комплекс «Перспектива» об отмене редакции Устава, принятой общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, отмене регистрации указанной редакции Устава, защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений о ФИО6, содержащихся в главе 22 устава ТСЖ ЖСК «Перспектива», не соответствующими действительности, понуждении к опровержению сведений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья: О.Б. Новикова