Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель», ФИО4 о признании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке погашенными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО «ИК «Цитадель», ФИО4, в котором, уточнив свои требования, просил признать погашенными регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в пользу ОАО КБ «Эллипс Банк» в отношении встроенно-пристроенного помещения [ № ] (нежилое), общая площадь 487,1 кв. м, этаж: 1, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ], внесенные:

- на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] ;

- на основании договора залога недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] , договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что [ 00.00.0000 ] между ОАО КБ «Эллипс банк» и ООО «Суетинка-99» был заключен кредитный договор [ № ]

Между ОАО КБ «Эллипс Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой недвижимого имущества (договор ипотеки от [ 00.00.0000 ] ), а именно встроенно-пристроенного помещения [ № ] (нежилое), общая площадь 487,1 кв. м, этаж: 1, расположенного по адресу: [ адрес ], которое впоследствии приобрел ФИО3

Кроме того, исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено также поручительством ООО «Курбатовская слобода», ООО «Инвестиционная компания «Цитадель», ФИО4

На основании договора залога недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке на встроенно-пристроенное помещение [ № ] (нежилое), общая площадь 487,1 кв. м, этаж: 1, расположенное по адресу: [ адрес ] кадастровый [ № ].

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу № А43-727/2011 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-727/2011 от [ 00.00.0000 ] требования ОАО КБ «Эллипс банк» на основании договора [ № ] были включены в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отменено определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-727/2011 от [ 00.00.0000 ] о включении требований ОАО КБ «Эллипс банк» по вновь открывшимся обстоятельствам, так как на момент рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, задолженность перед Банком была погашена одним из поручителей – ООО «Курбатовская слобода».

Поручителями ФИО4 и ООО «ИК «Цитадель» в рамках рассмотрения заявления ОАО КБ «Эллипс Банк» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 были поданы заявления о процессуальном правопреемстве по договору [ № ], так как ООО «ИК «Цитадель» исполнило обязательство перед ООО «Курбатовская слобода», а ФИО4 перед Банком.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] установлено процессуальное правопреемство по отношению к требованиям ОАО КБ «Эллипс банк»:

- ФИО4 на сумму 23721,57 рублей;

- ООО «ИК «Цитадель» на сумму 7983612,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] требования ФИО4, ООО «ИК «Цитадель» включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 как требования, обеспеченные залогом.

Таким образом, залогодержателями в отношении имущества - встроенно-пристроенного помещения [ № ] (нежилое), общая площадь 487,1 кв. м, этаж: 1, расположенного по адресу: [ адрес ], являлись ФИО4 и ООО «ИК «Цитадель», залоговое право ОАО КБ «Эллипс банк» было прекращено в связи с исполнением перед Банком обязательств по кредитному договору, что установлено вышеназванным определением суда.

[ 00.00.0000 ] деятельность ОАО КБ «Эллипс Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО АКБ «Российский капитал» от [ 00.00.0000 ] и решением временной администрации ОАО КБ «Эллипс Банк» от [ 00.00.0000 ] , ОАО АКБ «Российский капитал» реорганизован путем присоединения к нему ОАО КБ «Эллипс Банк».

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и кредиторами.

Пунктом 24 утвержденного [ 00.00.0000 ] мирового соглашения предусмотрено, что после заключения мирового соглашения залоговые права ФИО4, ООО «ИК «Цитадель» прекращаются.

Однако, ни Банк, ни ФИО4, ни ООО «ИК «Цитадель» не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о снятии обременения.

Кроме того, как выяснилось впоследствии, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена еще одна запись об ипотеке в пользу ОАО КБ «Эллипс Банк», о которой истцу не было известно – на основании договора залога от [ 00.00.0000 ] .

С учетом изложенного и учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, прекращены в связи с их исполнением, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, регистрационная запись об ипотеке, по мнению истца ФИО3, должна быть погашена.

В судебное заседание истец ФИО3, а также представитель ответчика ООО «ИК «Цитадель» не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение других участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, дав объяснения согласно представленным письменным возражениям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , залогодатель ООО «ИК «Цитадель» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Суетинка-99» по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , передало в залог залогодержателю ОАО КБ «Эллипс банк» недвижимое имущество, в том числе встроенно-пристроенное помещение [ № ] (нежилое), общая площадь 487,1 кв. м, этаж: 1, расположенное по адресу: [ адрес ]

На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости [ 00.00.0000 ] внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представителем ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО), обязательства ООО «Суетинка-99» по кредитному договору [ № ]-К от [ 00.00.0000 ] были исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, регистрационная запись об ипотеке, внесенная на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) должна быть погашена.

Как следует из материалов дела, на основании договора залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , залогодатель ООО «ИК «Цитадель» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Суетинка-99» по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , передало в залог залогодержателю ОАО КБ «Эллипс банк» недвижимое имущество, в том числе встроенно-пристроенное помещение [ № ] (нежилое), общая площадь 487,1 кв. м, этаж: 1, расположенное по адресу: [ адрес ]

На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости [ 00.00.0000 ] внесена запись о государственной регистрации последующей ипотеки.

По договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , указанное недвижимое имущество приобрел ФИО3, права которого были зарегистрированы в установленном порядке [ 00.00.0000 ] .

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-727/2011 от [ 00.00.0000 ] требования ОАО КБ «Эллипс банк» на основании договора [ № ]-К были включены в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом.

- ФИО4 на сумму 23721,57 рублей;

- ООО «ИК «Цитадель» на сумму 7983612,69 рублей.

[ 00.00.0000 ] деятельность ОАО КБ «Эллипс Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Данные обстоятельства установлены представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-727/2011, в котором принимали участие те же лица.

При таких обстоятельствах, регистрационные записи в ЕГРН о залоге недвижимого имущества (ипотеки) в пользу ОАО КБ «Эллипс Банк» должны быть погашены.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, что права истца нарушаются существованием действующей записи об ипотеке, защита его прав возможна в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика, при этом, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся у АКБ «Российский капитал» (ПАО) требования о выплате неустойки не обеспечены залогом недвижимого имущества.

Таким образом, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

признать погашенными регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в пользу ОАО КБ «Эллипс Банк» в отношении встроенно-пристроенного помещения [ № ] (нежилое), общая площадь 487,1 кв. м, этаж: 1, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ], внесенные:

- на основании договора залога недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] , договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц