Решение № 2-626/17 от 19.04.2017 Азовского городского суда (Ростовская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А. с участием истца Николаева В.В. и его представителя Поддубной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2017 по иску Николаева ФИО6 к ООО «4 Цилиндра» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Николаев В.В. с исковыми требованиями к ООО «4 Цилиндра» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи № №, была приобретена (бывшая в употреблении) автоматическая коробка передач.

Стоимость товара составила <данные изъяты>, что подтверждается п.3.1. договора купли-продажи № №

Согласно п.3.2 договора купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены истцом в момент заключения договора путем внесения в кассу продавца в качестве предоплаты за товар ДД.ММ.ГГГГ. Вторую часть оплаты Николаев В.В. произвел ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым полностью выполнил взятые на себя обязательства.

Однако Николаеву В.В. был поставлен товар не надлежащего качества. После предъявления требования произвести замену коробки передач на товар надлежащего качества требования истца были удовлетворены два раза, однако оба раза качество поставляемого товара не соответствовало договорной.

С целью подтверждения наличия дефекта Николаев В.В. обратился в сервисный центр ФИО7., где было проведено обследование вышедшего строя изделия автоматической КПП и были установлены неисправности и дефекты: после получения товара ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Товар был возвращен продавцу.

При второй поставке после установки АКПП на автомобиль АКПП не загружает заднюю передачу. Без разбора АКПП определить неисправность не представляется возможным. Необходима замена или ремонт, о чем был выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

При третьей поставке после установки АКПП на автомобиль наблюдался скрежет при включении передач. В последствии тестовых заездов наблюдалось ухудшение работы АКПП. Перестала включаться 2-я передача, наблюдается пробуксовка автомобиля во время старта. Масло АКПП по цвету и запаху можно квалифицировать как жженое, под микроскопом наблюдается металлическое вкрапление в виде стружки, необходима замена либо ремонт агрегата, о чем был выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ был отправлен продавцу.

С учетом платности доставки, монтажа и демонтажа АКПП истцу были причинены следующие убытки: <данные изъяты>

Таким образом, после поставки товара не надлежащего качества в первый раз Николаев В.В. понес убытки в сумме <данные изъяты>

Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ был отправлен продавцу.

Недостатки товара поставленного во второй раз были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ. Товар был возвращен. Николаев В.В. понес убытки в размере <данные изъяты>

Кроме того, Николаевым В.В. были оплачены замена АКПП в размере <данные изъяты>

Таким образом, второй раз Николаев В.В. понес убытки в сумме <данные изъяты>.

Недостатки товара поставленного в третий раз были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ. Николаев В.В. понес убытки в размере <данные изъяты>

Кроме того, Николаев В.В. были оплачены замена АКПП в размере <данные изъяты>

В третий раз Николаев В.В. понес убытки в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма убытков за три раза поставки товара не надлежащего качества составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. отправил заказным письмом претензию и просил произвести замену товара и компенсировать убытки в размере <данные изъяты>

Ответчик потребовал у истца копии документов, которые ранее уже были представлены вместе с претензией.

Истец просит суд обязать ответчика произвести замену товара (коробки передач) на товар надлежащего качества с аналогичными потребительскими свойствами либо в случае невозможности замены на товар надлежащего качества с аналогичными потребительскими свойствами вернуть уплаченные денежные средства за коробку передач в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> от взысканной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и представитель истца Поддубная И.А. в судебно заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО8ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца и представителя истца Поддубную И.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.454 и п.1 ст.461 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено положениями пунктов 1 - 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставленная к экспертизе АКПП модель <данные изъяты>

Таким образом, с позицией ответчика, согласно которой в иске надлежит отказать, так как АКПП устанавливалась не в условиях сертифицированного сервиса суд, согласиться не может. Судебное экспертизой установлено, что <данные изъяты>

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, предусмотренный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Правомерность предъявляемых к ответчику требований подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», в котором прямо указывается, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость АКПП в размере <данные изъяты>

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда (определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Согласно и.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Однако суд не может признать расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> убытками.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении из­держек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо дого­вором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный поря­док урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными из­держками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издер­жек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государ­ственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подле­жат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответст­вующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование имущественного характера не подлежащего оценки (компенсация морального вреда).

В силу ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора возврат товара продавцу (исполнителю) производится по его требованию и за его счет.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик требование о возврате товара не заявлял. Изложенное не препятствует ответчику поставить вопрос о возврате изделия в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева ФИО12 к ООО «4 Цилиндра» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «4 Цилиндра» в пользу Николаева ФИО13 денежные средства за товар в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «4 Цилиндра» в пользу Николаева ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «4 Цилиндра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.04.2017 года.