Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, при секретаре Мироненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Фармация» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУП СО «Фармация» в должности юрисконсульта. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе. После восстановления на работе работодатель продолжает нарушать трудовое законодательства, не предоставляет ему аттестованного в соответствии с требованиями охраны труда рабочего места и каких-либо материально-технических средств для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он получил пакет документов о направлении его в командировку в <адрес>: служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, служебное задание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ему необходимо было отбыть в командировку на один день ДД.ММ.ГГГГ в аптеки <адрес> по четырем адресам. ДД.ММ.ГГГГ он направил по электронной почте заявление, что исполнение командировочного задания не входит в его обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Также указал, что во всех аптеках осуществляется деятельность и существует возможность запросить необходимые сведения дистанционно. Помимо прочего он указал сведения о регистрации контрольно-кассовой техники во всех перечисленных аптеках, которая уже произведена в августе-сентябре 2017 года. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за невыполнение без уважительных причин должностных обязанностей, с указанием на нарушение п.3.8 должностной инструкции,3.2, 6.1.1 трудового договора и п.6.2 ПВТР.

С дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку в его должностные обязанности не входит сбор информации в отношении ККТ, ему не были созданы условия для подготовки к командировке. Командировка не являлась необходимой, так как всю информацию, в целью сбора которой он направлялся в командировку, возможно получить дистанционным способом. Кроме того, он предоставил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ данные о постановке на учет ККТ в аптеках, в которые должен был отбыть в командировку. Правильность указанных сведений ответчик не опроверг.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что на основании служебной записки начальника управления информационных технологий ФИО1., был подготовлен приказ о направлении ФИО2 в командировку в <адрес> для проведения подготовительной работы по регистрации ККТ на один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день ему вручено командировочное удостоверение, служебное задание. Однако, ФИО2 в командировку без уважительный причин не выехал. В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** ФИО2 объявлен выговор.

Федеральным законом №90-ФЗ внесены изменения в ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием электронных средств платежа» №52-ФЗ. В результате организации переходят на онлайн-кассы, обеспечивающие передачу данных в налоговые органы в режиме онлайн. Согласно ст. 7 ФЗ «290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять с 01.07.2017 ККТ, которая соответствует новому порядке и обеспечивает передачу данных о продаже в ФНС. В соответствии со ст. 1.1 Закона №54-ФЗ регистрация контрольно-кассовой техники – внесение налоговым органом записи об экземпляре модели контрольно-кассовой техники, её фискального накопителя и о пользователе в журнал учета ККТ, присвоение налоговым органом ККТ регистрационного номера и выдаче пользователю карточки регистрации ККТ с указанием её регистрационного номера на бумажном носителе или в электронном документе, подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью. В силу п.2 ст. 4.1 Закона в заявлении о регистрации контрольно-кассовой техники должны быть указаны следующие сведения: полное наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при его наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; адрес (при расчете в сети "Интернет" - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники; наименование модели контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники; наименование модели фискального накопителя; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; номер автоматического устройства для расчетов (в случае применения контрольно-кассовой техники в составе автоматического устройства для расчетов); сведения о применении регистрируемой контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных (в случае применения такого режима); сведения о применении регистрируемой контрольно-кассовой техники только при оказании услуг (в случае регистрации автоматизированной системы для бланков строгой отчетности); сведения о применении регистрируемой контрольно-кассовой техники только при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет" (в случае регистрации контрольно-кассовой техники, предназначенной для использования только при осуществлении таких расчетов); сведения о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности банковского платежного агента (субагента) и (или) платежного агента (субагента), при приеме ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (в случае регистрации контрольно-кассовой техники, предназначенной для использования при осуществлении такой деятельности).

Таким образом, служебная необходимость направления ФИО2 в командировку была обусловлена вышеупомянутыми изменениями действующего законодательства.

Согласно п.3.3.3 должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела, юрисконсульт обязан вести работу по регистрации контрольно-кассовой техники, которая включает в себя как саму регистрацию ККТ в налоговом органе, так и подготовительную работу к ней. В соответствии с п. 3.8 должностной инструкции юрисконсульта, юрисконсульт обязан своевременно выполнять поручения директора ГУП СО «Фармация», начальника юридического отдела. Согласно п.3.2 трудового договора, работник обязан выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, подчиняться правилам ВТР. В соответствии с п. 6.1.1 трудового договора, работник несет ответственность за невыполнение или нарушение возложенных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

По правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО2 работает в ФГУП СО «Фармация» в должности юрисконсульта юридического отдела.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение без уважительных причин приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку, чем нарушил п.п. 3.3.3, 2.8 должностной инструкции юрисконсульта, п.п.3.2, 6.1.1 трудового договора, п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в командировку в <адрес> сроком на 1 календарный день ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения подготовительной работы по регистрации ККТ в аптеках № ******, № ******, № ****** и аптечном пункте № ******.С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он получил служебное задание и командировочное удостоверение.

Вместе с тем, ФИО2 приказ № ****** о направлении в командировку не исполнил, для выполнения служебного задания в <адрес> не выехал.

Согласно п.3.3.3 должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела, с которой истец ознакомлен, юрисконсульт обязан вести работу по регистрации контрольно-кассовой техники, которая включает в себя запрос регистрационного номера для регистрации ККТ в налоговой инспекции, подготовку документов (заявления, документов, требуемых налоговой инспекцией при регистрации ККТ, акт-сдачу документов и получение регистрационной карточки на регистрируемую контрольно-кассовую машину, перерегистрацию ККМ с одного юридического адреса на другой, получение регистрационной карточки с внесенными изменениями.

В соответствии с п. 3.8 должностной инструкции юрисконсульта, юрисконсульт обязан своевременно выполнять поручения директора ГУП СО «Фармация», начальника юридического отдела.

Согласно п.3.2 трудового договора, работник обязан выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, подчиняться правилам ВТР. В соответствии с п. 6.1.1 трудового договора, работник несет ответственность за невыполнение или нарушение возложенных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) факт наличия в действиях истца вмененного дисциплинарного проступка, в связи с чем у ответчика имелись необходимые правовые и фактические основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входит сбор информации в отношении ККТ, с целью которой он был направлен в командировку, суд не принимает во внимание, поскольку указанная обязанность прямо предусмотрена п. 3.3.3 Должностной инструкции юрисконсульта. Задание, которое было поручено выполнить ФИО2 при направлении в командировку, входило в круг его должностных обязанностей.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

Отсутствие объективной необходимости в направлении в командировку является субъективным мнением истца и не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку именно работодатель определяет необходимость в совершении определенного рода действий своими сотрудниками, в том числе необходимость направления работников в командировку, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

При этом суд отмечает, что ответчиком представлены доказательства в обоснование необходимости направления истца в командировку во исполнение норм действующего законодательства, а именно, положений ФЗ « 54-ФЗ и №290-ФЗ.

Каких-либо объективных доказательств того, что ответчик не предоставил истцу рабочее место, не обеспечил техническими средствами в связи с чем отсутствовала возможность подготовки к командировке, суду не представлено.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком учтены. Ранее ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения трудовых обязанностей (приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева