Гражданский кодекс часть 1

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО2ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединение «Ярославские краски» к ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

АО «Объединение «Ярославские краски» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославские краски - Уфа» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать лакокрасочные материалы и другой товар из ассортимента Поставщика, поставка продукции осуществляется партиями, количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях. В случае отсутствия спецификации или заявки надлежащим согласованием предмета договора является подписание покупателем товарной накладной (ТН), универсального передаточного документа (УПД). Подписанием ТН, УПД покупатель подтверждает, что указанная продукция согласована к поставке и поставлена на условиях договора. На сновании УПД ответчиком получена продукция на общую сумму 397 757,12 рублей. Претензий по количеству и качеству покупателем не предъявлялись. Согласно условиям договора срок оплаты поставленной продукции – 14 рабочих дней с момента отгрузки продукции. Ответчиком произведена частичная оплата по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,35 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 292 756,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославские краски - Уфа» и АО «Объединение «Ярославские краски» заключен договор уступки права требования №. Претензию о добровольном погашении задолженности ответчик оставил без рассмотрения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате продукции, поставленной по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 756,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям по иску.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ООО «Ярославские каски - Уфа», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ФИО2ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, пояснив, что ФИО2 спорный договор поставки не подписывала, полномочий на подписание никому не давала. Поскольку договор ею не был подписан, считает, что правовых последствий и обязательств для нее не возникает, договор недействительный.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз.4 п.123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославские краски- Уфа» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать лакокрасочные материалы и другой товар из ассортимента Поставщика, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки - поставка продукции осуществляется партиями, количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях. В случае отсутствия спецификации или заявки надлежащим согласованием предмета договора (наименования и количества) является подписание покупателем товарной накладной (ТН), универсального передаточного документа (УПД). Подписанием ТН (УПД) покупатель удостоверяет и подтверждает, что указанная в ТН (УПД) продукция согласована им к поставке и поставлена на условиях договора.

Согласно условиям договора срок оплаты поставленной продукции – 14 рабочих дней с момента отгрузки продукции.

В п. 3.5 договора предусмотрено, что моментом исполнения покупателем обязанности по оплате продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель в платежном поручении указывает номер договора, по которому производится оплата за продукцию.

Ответчиком произведена частичная оплата по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,35 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 292 756,77 рублей.

На сновании универсальных передаточных актов ответчиком получена продукция на общую сумму 397 757,12 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 756,77 рублей, на которых имеется печать ответчика и подписи должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославские краски - Уфа» и АО «Объединение «Ярославские краски» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого кредитор передает новому кредитору право (требование) по получению задолженности ИП ФИО2 за поставленную лакокрасочную продукцию в части по универсальным передаточным актам на сумму 292756, 77 рублей.

Претензию о добровольном погашении задолженности ответчик оставил без рассмотрения.

Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ответчиком и ООО «Ярославские краски – Уфа» сложились правоотношения по договору поставки. Договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан, что представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о ненадлежащем оформлении универсальных передаточных актов, не состоятелен, поскольку получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю. Из обстановки поставки и отсутствия доказательств наличия иных заключенных между сторонами договоров поставки свидетельствует о том, что товар поставлялся именно в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а лица подписавшие передаточные акты имели соответствующие полномочия. На всех документах имеется оригинал печати ИП ФИО2 С заявлениями об утрате печати ФИО2 не обращалась следовательно, сотрудники, проставившие печати, были на это уполномочены самой ФИО2

Таким образом, представленные истцом товарные накладные являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику в лице его уполномоченных представителей.

Утверждение представителя ответчика ФИО4 о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО2, а ее сыном ФИО7, не является правовым основанием для освобождения от ответственности по исполнению обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В п.123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п.1 ст.182 ГК РФ).

В ст. 402 ГК РФ указано, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалах гражданского дела № ООО «Атлас» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Атлас» о признании недействительным договора субаренды и применении последствий недействительности сделки имеются налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2016-2017 годы, согласно которым ИП ФИО2 велась розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресу: <адрес> транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярославские краски-Уфа» отгружало ИП ФИО2 краски, грунтовки, шпаклевку на водной основе по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не знала о заключенном спорном договоре поставки противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции на сумму 105000, 35 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, истцом представлены письменные доказательства передачи товара ответчику, при этом ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6128 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Объединение «Ярославские краски» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Обьединение «Ярославские краски» задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 756,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 128,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова