Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Скляр О.В., представителя истца Матушко Л.С., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Ершовой Н.Г., Мансуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Скляр О.В. обратилась в суд с иском Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости указывая на то, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «НОСТА» (ОХМК) с 13 сентября 1985года, работала в сортопрокатном цехе (СПЦ) сначала сортировщиком-сдатчиком, а с 30.09.1985г - оператором поста управления на отделке, приемке и сдаче металла, оператором поста управления №1 участка методических печей.

В связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда она имеет право на льготное пенсионное обеспечение предусмотренное Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г №1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г №10.

В январе 2011 г. она обратилась в Управление пенсионного фонда по г. Новотроицку с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

31 января 2011г решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новотроицке ей было отказано в назначении пенсии по тем основаниям что Списками №1 предусмотрена должность «оператор поста управления, занятый на горячий работах», а представленными документами не подтверждена её занятость на горячих участках работ в периоды работы с 12.06.1986 г. по 22.12.1988 г. в качестве оператора поста управления-1 на участке методических печей, с 23.12.1988г. по 30.04.1991г. период отпуска по уходу за ребенком 28.10.1988 года рождения. в период работы оператором поста управления на участке нагревательных устройств стана, с 01.05.1991г. по 31.12.1992 г. в качестве оператора поста управления (ПУ-1,2) на участке нагревательных печей стана и термопечей.

Она не согласна с отказом. Факт того, что она работала на горячих работах подтверждается записями в трудовой книжке, распоряжениями, личной карточкой, картами аттестации рабочих мест. Само название участка - нагревательные устройства и термопечи, говорит о высокой температуре.

Согласно Перечня рабочих мест, наименований профессий, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда, утвержденного администрацией ОАО НОСТА (ОХМК), профессия оператора поста управления занятого на горячих работах, участок нагревательных устройств стана и термопечей, содержание работы- управление с пульта механизмами подачи и транспортировки горячего металла, относится к Списку №1.

Периоды работы с 01.01.1993г по 30.01.1997г (4г.01м00д) и с 21.11.1999г по 16.05.2000г.(00 лет. 05мес. 26дн), период с 31.01.1997 г. по 20.11.1999г - отпуск по уходу за ребенком (20.11.1996г.р.) в ОАО НОСТА (ОХМК), СПЦ в качестве оператора поста управления на горячих работах участка нагревательных устройств стана и термопечей -4г06мес26дн зачтены с стаж работы по Списку №1. не смотря на то, что ни место работы, ни участок, ни условия работы не изменялись.

В соответствии с письмом Минсоцзащиты РФ от 27.11.1995г периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет до 06.10.92г могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Согласно Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г № 23/24-11 п.7 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается так же в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Просит признать за ней право на пенсию в связи с выполнением работ во вредных условиях и в горячих цехах п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Признать не законным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новотроицке от 31 января 2011г в части отказа в зачете в льготный стаж для назначения пенсии по Списку №1 периодов работы с 12.06.1986 г. по 22.12.1988 г. в качестве оператора поста управления-1 на участке методических печей, с 23.12.1988г. по 30.04.1991г. период отпуска по уходу за ребенком 28.10.1988г. р. в период работы оператором поста управления на участке нагревательных устройств стана, с 01.05.1991г. по 31.12.1992 г. в качестве оператора поста управления (ПУ-1,2) на участке нагревательных печей стана и термопечей. Обязать Управление ПФ РФ в г. Новотроицке включить указанные периоды в специальный стаж по Списку №1 и назначить пенсию с 06 февраля 2011г.Взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 руб. и юридических услуг представителя в сумме руб.

В судебном заседании истица Скляр О.В. и ее представитель Матушко Л.С. исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление. Истица пояснила. что до 01.01.1993 г. опрераторы постов управления № 1 и № 2 пенсионировались по Списку № 1. разделение между ними не было. С 01.01.1993 г. ПУ-2 стал пенсионироваться по Списку № 1. а ПУ-1 по Списку №2. По этой причине работодатель в трудовых книжках операторов ПУ произвел запись и конкретизировал указав ПУ№ 2.

Представители ответчика Ершова Н. Г. и Мансурова А. В. исковые требования не признали, поскольку не доказан горячий характер работы истицы в спорные периоды. Согласились с тем, что истицей представлены доказательства горячего характера работы в период с 01.05.1991г. по 31.12.1992 г. в качестве оператора поста управления (ПУ-1,2) на участке нагревательных печей стана и термопечей. Доказательства подтверждающие обоснованность остальных исковых требований истицей не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Подпунктом «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 разделом III. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (черные металлы), подразделом 3. Прокатное производство. позицией 1030300а-15880 предусмотрены операторы постов управления, занятые на горячих работах.

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173), разделом III. Металлургическое производство (черные металлы), подразделом 3. Прокатное производство, предусмотрены операторы, старшие операторы и манипуляторщики на горячих работах.

В судебном заседании установлено, что Скляр О.В. 06.02.1966 г.р. 26.01.2011 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.

Решением начальником ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке от 31.01.2011 г. в специальный стаж по Списку № 1 не были зачтены периоды работы указанные в исковом заявление.

В специальный стаж по Списку № 1 ответчиком включены периоды работы истицы с 01.01.1993г по 30.01.1997г и с 21.11.1999г по 16.05.2000г. в ОАО НОСТА (ОХМК), СПЦ в качестве оператора поста управления на горячих работах участка нагревательных устройств стана и термопечей, всего 4 года 06мес. 26 дней, страховой стаж составил 19 лет 02 мес.18 дней.

Из трудовой книжки истицы Скляр (Калужиной) О.В. следует, что она 12.06.1986 г. переведена оператором поста управления- 1(ПУ-1) на участок методических печей 3 разряда сортопрокатного цеха (СПЦ)ОХМК.

01.04.1989 г. переведена оператором поста управления участка нагревательных устройств стана по 3 раз., сортопрокатного цеха(СПЦ)

01.08.1989 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда(ЕТКС.7.35, 1985 г. пр.596 кд от 15.08.1989 г.) должность переименована на оператор поста управления (ПУ-1,2)участка нагревательных устройств стана термопечей по 3 разряду СПЦ

01.01.1993 г. переведена оператором поста управления № 2 (на горячих работах ПУ-2)3 разряда участка нагревательных устройств стана и термопечи СПЦ

17.05.2000 г. уволена.

Из штатного расписания на 1986 г. по сортопрокатному цеху ОХМК следует, на участке нагревательных устройств стана и термопечи заняты операторы поста управления(ПУ-1, 2 на горячих работах), т.е. та должность и тот участок, работа истицы в которых ответчиком добровольно включена в стаж работы истицы по Списку № 1 (с 01.01.1993г по 30.01.1997г и с 21.11.1999г по 16.05.2000г.в ОАО НОСТА (ОХМК), СПЦ в качестве оператора поста управления на горячих работах участка нагревательных устройств стана и термопечей).

Согласно перечня рабочих мест, профессии и должностей СПЦ ОХМК, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечении по возрасту от 29.10.1992 г., (п.2) операторы поста управления занятые на горячих работах, именовавшиеся по ранее действовавшим ЕТКС и тождественны, операторам поста управления, машинистам оператора поста управления, на участке нагревательных устройств стана и термопечей ПУ-2 отнесены к Списку № 1, разделу III. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (черные металлы), подразделу 3. п. «а» позиции 1030300а-15880.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда от 24.08.1992 г. следует, что должность оператора поста управления (ПУ-2) СПЦ ОХМК, участка нагревательных устройств и термопечей, отнесена к Списку № 1.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 2 от 17.07.1998 г. следует, что должность оператора поста управления (ПУ-2) СПЦ ОХМК, участка нагревательных устройств и термопечей, отнесена к Списку № 1.

Согласно распоряжения № 139-кд от 25.12.1992 г. по СПЦ ОХМК оператор поста управления на горячих работах Скляр О.В. с 01.01.1993 г. переведена оператором поста управления на горячих работах № 2 участка нагревательных устройств стана и термопечи. т.е. до указанного перевода. на работу которая зачтена ответчиком в стаж истицы по Списку № 1, (с 01.01.1993г по 30.01.1997г и с 21.11.1999г по 16.05.2000г), истица так же работала в должности предусмотренной Списком № 1 и на горячих работах.

Согласно распоряжения № 60-кд от 03.04.1989 г. по СПЦ ОХМК принятая на время декретного отпуска Скляр О.В., оператор поста управления ., с 01.04.1989 г. переведена на постоянную работу оператором поста управления на горячих работах участка нагревательных устройств стана и мет.печей, из чего следует, что истица Скляр О.В. до ухода в отпуск по уходу за ребенком работала в должности предусмотренной Списком № 1 и на горячих работах.

Согласно ст. 1 Указания № 1-28-4 от 20.04.1992 г. Министерства социальной защиты населения РСФСР «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», если в «Списках для некоторых категорий рабочих… указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы… занятость на горячих участках работ(тяжелых условиях труда), то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой на документы».

Указанную справку истец представить не может по причине ликвидации предприятия.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявление и пояснила, что работала в одной должности с истицей на горячих работах в СПЦ. При уходе на пенсию по Списку № 1 ей была выдана льготная справка и пенсия была ей назначена без проблем. До 1993 г. операторы постов управления 1 и 2 СПЦ уходили на пенсию по Списку № 1. С 1993 г. было произведено разделение, ПУ-1 стал относится к Списку №2, ПУ-2 –к Списку №1 хотя горячий характер работы был неизменный.

Согласно справки № 1617 от 01.10.2004 г. уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе выданной она работала полный рабочий день с 08.01.1989 г. по 30.04.199 г. в качестве оператора поста управления, занятого на горячих работах сортопрокатного цеха, в прокатном производстве, раздел III, подраздел 3. п. «а». позиция 1030300а-15880. что предусмотрено Списком №1.

Записи в трудовых книжках истицы и свидетеля должность, участок, цех, идентичные.

Таким образом работодатель в указанной льготной справке выданной ., которая была переведена на должность ушедшей в отпуск по уходу за ребенком истицы, подтверждает факт её работы по Списку № 1., что по мнению суда свидетельствует о том, что и истица до ухода в отпуск по уходу за ребенком работала в должности и условиях предусмотренных Списком № 1.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявление и пояснила, что работала в одной должности с истицей на горячих работах в СПЦ. При уходе пенсию по Списку № 1 ей была выдана льготная справка и пенсия была ей назначена без проблем. До 1993 г. операторы постов управления 1 и 2 СПЦ уходили на пенсию по Списку № 1. С 1993 г. было произведено разделение, ПУ-1 стал относится к Списку №2, ПУ-2 –к Списку №1 хотя горячий характер работы был неизменный.

Согласно справки № 1250 от 02.09.1993 г. уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии выданной ОХМК, она работала полный рабочий день с 01.07.1985 г. по 06.09.1993г. в качестве оператора постов управления, занятого на горячих работах сортопрокатного цеха ОХМК. что предусмотрено Списком № 1, разделом III, подразделом 3, пунктом «а».

Из трудовой книжки свидетеля следует, что она 01.07.1985 г. ей присвоен 3 разряд оператора поста управления на горячих работах СПЦ

01.07.1986 г. переведена оператором методических печей ПУ-1 и 2 на горячих работах СПЦ.

01.08.1989 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС.7.35, 1985 г. пр.596 кд от 15.08.1989 г.) должность переименована на оператор поста управления (ПУ-1,2 участка нагревательных устройств стана термопечей по 3 разряду СПЦ

17.09.1993 г. уволена на пенсию по возрасту.

Записи в трудовых книжках истицы и свидетеля должность, участок, цех идентичные.

Таким образом работодатель в указанной льготной справке выданной которая работала в той же должности, на том же участке, тех же постах управления (ПУ-1.2), что и истица, подтверждает факт её работы по Списку № 1., что по мнению суда свидетельствует о том, что и истица в спорные периоды работала в должности и условиях предусмотренных Списком № 1.

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали тот факт, что свидетелям на основании указанных льготных справок пенсия назначена по Списку № 1.

Перечнем рабочих мест, профессий, и должностей сортопрокатного цеха ОАО «Уральская сталь», работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту от 29.04.2011 г. к Списку № 1 отнесены операторы поста управления на горячих работах на участке нагревательных устройств стана и термопечей, (без указания на разделение постов управления ((ПУ-1, 2), содержание работы: управление с пульта механизации подачи и транспортировки горячего металла на участках позиция 1030300а-15880, т.е. именно та должность и тот участок, на котором истица трудилась в спорные периоды.

Согласно письма ООО «Уральская сталь» от 16.02.2004 г., здания, сооружения, всё оборудование ОАО «НОСТА» (ОХМК), обеспечивающее производство кокса, чугуна, стали, проката и других видов продукции в полном объёме продано ООО «Урал Сталь» (ОХМК). Технологический процесс производства всех видов продукции сохранен в полном объёме, поэтому условия труда на рабочих местах в структурных подразделениях из-за продажи имущества не изменились.

Актом проверки факта льготной работы истицы от 24 января 2011 г. № 37 УПФ РФ в г. Новотроицке, установлено следующее:

1.Штатными расписаниями СПЦ ОАО НОСТА предусмотрено на 1986 г.

Нагревательные устройства стана и термопечи.

-оператор поста управления ( ПУ 1, 2 на горячих участках работ) Зр., без указания на Список № 1 или №2;

Стан горячей прокатки 900/800. Обжимная клеть стана горячей прокатки (пост № 5) - оператор поста управления стана горячей прокатки 5,6,7 р., без указания на Список №1 или № 2;

Стан 800 горячей прокатки (пост № 1)

-оператор поста управления стана горячей прокатки 5,6 р., без указания на Список № 1или № 2;

Стан 800 горячей прокатки (пост № 8)

-оператор поста управления стана горячей прокатки 5 р., без указания на Список №1 или №2;

Участок холодильника стана горячей прокатки

- оператор поста управления (ПУ 13 на горячих работах)5 р. без указания на Список № 1 или № 2;

- оператор поста управления (ПУ 14 на горячих работах)5 р. без указания на Список № 1 или № 2;

Участок отделки, сортировки, пакетировке и сдачи металла

- оператор поста управления (ПУ 15,16) 2 р. без указания на Список № 1 или № 2;

- оператор поста управления (ПУ 17, 18,19,20) 1 р. без указания на Список № 1 или № 2; Сведений об участке «методические печей» в штатных расписаниях СПЦ не обнаружено.

На 1987 г. –1989 г.г.

Нагревательные устройства стана и термопечи.

-оператор поста управления (на горячих участках работ) Зр., без указания на Список №1 или № 2;

Стан. Обжимная клеть стана (пост № 5)

-оператор поста управления стана горячей прокатки 5,6,7 р., без указания на Список № 1 или № 2;

Стан 800 горячей прокатки (пост № 7)

-оператор поста управления стана горячей прокатки 5,6 р., без указания на Список № 1или № 2;

Пост управления № 8

-оператор поста управления стана горячей прокатки 5 р., без указания на Список № 1 или №2;

Центральный холодильник

-оператор поста управления (на горячих работах)5 р. без указания на Список № 1 или № 2;

Посты управления № 15,16

- оператор поста управления (ПУ 15,16) 2 р. без указания на Список № 1 или № 2;

Пост управления № 17-21

- оператор поста управления (ПУ 17, 18,19,20) 1 р. без указания на Список № 1 или № 2. Сведений об участке «методические печей» и посте управления № 1 в штатных расписаниях СПЦ не обнаружено.

На 1990 г.

Нагревательные устройства стана и термопечи

-оператор поста управления 3 р. (в примечании ПУ № 1), без указания на Список № 1или №2;

Штатные расписания основных цехов на 1991-1992 г,г. на хранении в Архивном отделе отсутствуют.

Согласно энциклопедического словаря по металлургии и справочника по современным нагревательным и термическим печам, при нагреве металла под обработку давлением в большинстве случаев применяются проходные нагревательные печи. Эти печи обычно называют методическиими печами, так как в них осуществляется методический режим нагрева и обязательно имеется методическая(теплоутилизационная) зона предварительного нагрева металла. Методические печи являются методическими печами непрерывного действия.

Отказывая в зачете по Списку № 1 спорных периодов работы истицы ответчик как основание отказа указывает на отсутствие в штатных расписания указания на Список № 1, 2.

Суд находит указанное основание не обоснованным поскольку действовавшими в спорный период Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г №1173. должность истицы предусмотрена только Списком № 1, Списком № 2 должность не предусмотрена.

Именно указанным фактом суд объясняет отсутствие указания в штатных расписаниях отнесения должности истицы к конкретному Списку, в данном случае к Списку № 1.

Определяющим условием в работе истицы в спорный период является горячий характер её работы.

Согласно п.9 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 2005 г. N 25 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя изложенное суд находит, что в судебном заседании истицей представлены письменные доказательства того, что в спорные периоды она работала по специальности и в горячих условиях предусмотренных Списком № 1.

Суд считает не обоснованным исключение из специального стажа истицы по Списку №1 спорных периодов работы и учитывает, что ответчиком по Списку № 1 включен период её работы в той же должности и на том же участке в период, следующий за ним, с 01.01.1993 г. Суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истицей работ в спорные периоды, работам следующим за ним и включенным ответчиком в специальный стаж истицы по Списку № 1.

Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании указанной нормы показания свидетелей в части подтверждения характера работы истицы в спорный период, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание при вынесение решения по иску.

В судебном заседание установлено и не оспаривалось сторонами, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком 28.10.1988 г.р. в период с 23.12.1988 г. по 30.04.1991 г.

Согласно Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г № 23/24-11 п.7, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается так же в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Так же подлежит зачету в льготный стаж для назначения пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992г № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981г « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР и ВЦПС от 22 августа 1989 г. №6 «Об увеличении продолжительности отпуск женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989г повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В последствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990г № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства, которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970г; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992г№ 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии па льготных условиях. Данным Законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т.е. до 6 октября 1992г.

Отпуск истицы по уходу за ребенком в целом до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет начался в период действия названных нормативных актов.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношение, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

Принимая во внимание, что в отпуск по уходу за ребенком истица уходила с должности и работы подлежащий включению в её специальный стаж по Списку № 1, период отпуска по уходу за ребенком, так же подлежит включению в её специальный стаж по Списку № 1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 200 рублей, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объёма предоставленных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Скляр О.В. удовлетворить.

Признать не законным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новотроицке от 31 января 2011 г. в части отказа в зачете в специальный стаж Скляр О.В. для назначения пенсии по Списку №1 периодов работы с 12.06.1986 г. по 22.12.1988 г. в качестве оператор поста управления-1 на участке методических печей, с 23.12.1988 г. по 30.04.1991 г. период отпуска по уходу за ребенком, с 01.05.1991 г по 31.12.1992 г. в качестве оператора поста управления (ПУ-1,2) на участке нагревательных печей стана и термопечей.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 Скляр О.В. период работы с 12.06.1986 г. по 22.12.1988 г. в качестве оператор поста управления-1 на участке методических печей, период отпуска по уходу за ребенком с 23.12.1988 г. по 30.04.1991 г., период работы с 01.05.1991 г по 31.12.1992 г. в качестве оператора поста управления (ПУ-1,2) на участке нагревательных печей стана и термопечей, назначить пенсию с 06 февраля 2011г. выплатить её.

Взыскать с Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Скляр О.В. судебные расходы в сумме рублей: в том числе 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : Белоусов Ю.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано 20.06.2011 г.

Председательствующий : Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 01.07.2011г.