Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о понуждении к действию, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении к действию, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования КАСКО транспортного средства <данные изъяты>, по рискам ущерб+хищение. Срок действия договора сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая стоимость застрахованного транспортного средства определена в <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>. Договором предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика. Оплата страхового взноса истцом произведена полностью. В период действия договора страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ произошел страховой случай, встречным автомобилем был допущен выброс гравия, в результате автомобиль ФИО1 был поврежден- пробит передний радиатор, что причинило материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца было выдано направление на технический ремонт № с указанием произвести ремонт на СТОА ИП ФИО5, согласно акта осмотра указано, что клиент оплачивает на СТОА самостоятельно <данные изъяты> от общей стоимости ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> о том, что не согласен с предъявленным требованием. В ответ на вышеуказанное заявление истцом получено письмо от страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что страховая выплата производится с применением коэффициента пропорциональности <данные изъяты> согласно дополнительного соглашения № к договору страхования серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого соглашения к договору он не подписывал и подпись в данном соглашении ему не принадлежит и о соглашении он узнал из письма страховой компании. Второй страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец представил в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки дополнительного соглашения к договору добровольного страхования транспортного средства серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> на СТОА по страховому делу № без применения коэффициента пропорциональности. Обязать ООО «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля OPEL <данные изъяты> на СТОА по страховому делу № №. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> морального вреда, неустойку <данные изъяты> по первому страховому случаю, страховое дело № и <данные изъяты> по второму страховому случаю страховое дело № №. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 1 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования КАСКО транспортного средства <данные изъяты> по рискам ущерб+хищение. Срок действия договора сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая стоимость застрахованного транспортного средства определена в <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>. Договором предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика. Оплата страхового взноса истцом произведена полностью. В период действия договора страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ произошел страховой случай, встречным автомобилем был допущен выброс гравия, в результате автомобиль ФИО1 был поврежден- пробит передний радиатор, что причинило материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца было выдано направление на технический ремонт № с указанием произвести ремонт на СТОА ИП ФИО5, согласно акта осмотра указано, что клиент оплачивает на СТОА самостоятельно 36% от общей стоимости ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> о том, что не согласен с предъявленным требованием. В ответ на вышеуказанное заявление истцом получено письмо от страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что страховая выплата производится с применением коэффициента пропорциональности <данные изъяты> согласно дополнительного соглашения № к договору страхования серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого соглашения к договору он не подписывал и подпись в данном соглашении ему не принадлежит и о соглашении он узнал из письма страховой компании. Второй страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Судом у ответчика был затребован подлинник дополнительного соглашения к договору добровольного страхования транспортного средства истца. Ответчиком подлинник представлен не был, а была представлена светокопия этого соглашения в которой подписи сторон отсутствуют. (л.д.50)..

Судом была назначена почерковедческая экспертиза, в исследовательской части экспертизы, было указано, что копия дополнительного соглашения между ФИО6 и ФИО1 к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вшитая в гражданское дело № года <данные изъяты> выполненная на листе бумаги белого цвета стандартного формата А4 на знакопечатающем устройстве. Исследуемая копия документа, возможно, выполнена в уменьшенном масштабе. Определить точно степень выработанности, координацию движения, темп выполнения, нажим и связность невозможно из-за плохого качества копии. При сравнении исследуемого изображения подписи с подписями самого ФИО1 не было выявлено совокупности совпадающих или различающихся признаков, которая могла бы быть положена в основу определенного (положительного или отрицательного) вывода. Причиной этого является плохое качество представленной копии, отсутствие оригинала документа и оригиналов свободных образцов подписей ФИО1

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, суду не представлено и это дополнительное соглашение, которым на истца возложена обязанность оплаты <данные изъяты> стоимости ремонта на СТОА, следует признать незаключенным.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по двум страховым случаям из расчета суммы страховой премии <данные изъяты>. По первому страховому случаю, неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>, по второму страховому случаю неустойка составит <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, которую истец оценил в размере страховой премии <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойку в общей сумме <данные изъяты> штрафа, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлину в доход государства.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать дополнительное соглашение к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> по страховому делу № без применения коэффициента пропорциональности.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> морального вреда, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований и <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: Летенков В.Г.