Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции,

при участии третьего лица ФИО2,

установил:

Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 с иском о демонтаже рекламной конструкции.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 1 508 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0220007:6, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом, согласно выписки ЕГРН, принадлежит ФИО1 На ограждении и стенах хозяйственных построек незаконно установлены рекламные конструкции – баннеры в количестве 5 штук. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра рекламной конструкции и ответчику направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно установленной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание ответчиком выполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен повторно акт осмотра. Ответчик в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения о размещении рекламной конструкции не обращался. На основании ФЗ «О рекламе» и административного регламента по оформлению и выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, приказом о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций просит обязать ответчика произвести демонтаж указанных рекламных конструкций. В случае непроизведения демонтажа рекламной конструкции ответчиком, предоставить ООА СГО КУМИ право самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию за счет ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания ответчик к суду не обращался, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2002 году продала дом и земельный участок по указанному адресу, выехала из жилого дома и более судьбой данных объектов недвижимости не интересовалась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа осуществляется в соответствии с ФЗ « О рекламе».

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исходя из п. 13 ст. 19 указанного Закона, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 ст. 19 Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, подлежит демонтажу, на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция.

Согласно ст. 21.2 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» если, в установленный срок собственник недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части ст. 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж осуществляется за счет средств местного бюджета, в этом случае собственник обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем. В соответствии со ст. 22, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, демонтаж осуществляется за счет собственника.

В соответствии с Административным регламентом предоставлением муниципальной услуги по оформлению и выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, утвержденного Постановлением администрации Серовского городского округа № от 18.07.2017, согласно которому необходимо подать заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 508 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0220007:6, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается и Актом осмотра комиссии ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от 27.07.2020.

Судом установлено, что истцом направлено предписание от 03.08.2020 ответчику о демонтаже самовольно установленной конструкции в срок до 28.09.2020. В установленный срок предписание ответчиком выполнено не было, в связи с чем, 21.12.2020 составлен повторно акт осмотра. Ответчик в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения о размещении рекламной конструкции не обращался.

Таким образом, факт установки рекламной конструкции по адресу: <адрес> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, факт установки рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления со стороны ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела, ответчиком возражений по иску не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, требование ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции (баннеров), расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции – баннеров, находящихся на ограждении и фасадах хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0220007:6, расположенном по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж рекламной конструкции – баннеров, находящихся на ограждении и фасадах хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0220007:6, расположенном по адресу: <адрес>.

В случае не произведения демонтажа Киселевым Александром Павловичем после вступления решения в законную силу, предоставить право Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» самостоятельно демонтировать указанную рекламную конструкцию (баннеры), находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за счет ответчика ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова