Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровских Дмитрия Николаевича к Кохан Алексею Васильевичу и Каменюку Александру Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 сентября 2021 года ответчик Кохан А.В. посредством мессенджера «WhatsAрр» в группе «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021», включающей 15 человек и администратором которой он является, а также в группе «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ», включающей 32 человека и администратором которой он также является, распространил в отношении истца Бобровских Д.Н. сообщения оскорбительного и не соответствующего действительности характера, а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами», «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям».

Также в группе «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ» ответчик Кохан А.В. разместил не соответствующее действительности сообщение оскорбительного и порочащего честь и достоинство истца характера «Бобровский... за твою крысиную сущность».

Кроме того, ответчик Кохан А.В. и ответчик Каменюк А.Б. на Ютуб-канале в сети Интернет по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, разместили заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ» (буква «С» - пропущена по невнимательности ответчика, но речь они ведут именно про Бобровских Д.Н.).

Так, ответчик Кохан А.В. в видеоролике лично говорит: «мы договорились с тем же Бобровских. Именно он сказал, что будет оплачивать, оплачивать по пять тысяч каждому наблюдателю», «с Бобровским мы договорились о том, что... чтобы эффективно можно было отследить - надо было... выставить на каждую участковую избирательную комиссию не менее шести наблюдателей... так было с ним договорено», «Бобровских пообещал, что заплатит по пять тысяч, но к сожалению, свое обещание он впоследствии не сдержал», «мы даже договорились о том, что в принципе не важно от какой партии они (наблюдатели) пойдут, не важно от какого кандидата», «деньги раздать всем наблюдателям, которым не доплатил Бобровских».

Ответчик Каменюк А.Б. в название своей передачи указывает «КИДАЛА БОБРОВКИХ» и лично говорит: «были списки (наблюдателей). То есть, они были согласованы с Бобровских, эти списки. Он обещал оплатить. Ну, друзья, я не раз говорил в своих передачах, что Дмитрий Бобровских - кидала. Ну, то есть он кидает людей. Это было и раньше, как бы не однократно, когда он был работодателем, и мне об этом люди говорили, которые с ним когда-то работали еще лет пятнадцать назад... Это лишний раз подтверждает его сущность», «мы говорили... про кидалу Дмитрия Бобровских».

Распространенные сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца. Распространением недостоверных сведений истцу причинен моральный вред. После прочтения информации в двух группах мессенджера «WhatsAPP» и просмотрев передачу Каменюка А.Б. и Кохана А.В. на Ютюб-канале, истец испытал чувство унижения, дискриминации и несправедливого отношения к нему.

У него постоянно стали присутствовать чувства подавленности, раздражения, гнева и отчаяния, хронический стресс и бессонница. Его личность известна в политических кругах Камчатского края, он баллотировался в депутаты Законодательного Собрания Камчатского края четвертого созыва. Граждане Камчатского края, в том числе г. Елизово и Петропавловск-Камчатского городского округа постоянно обращаются к нему за решением сложных в их жизни вопросов. А после размещения ответчиками порочащих мою честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений от граждан мне стали постоянно поступать вопросы относительно его деятельности, некоторые люди стали высказывать недоверие к тому, что он для них пытался сделать, стали показывать сомнения в честности его поступков. Ему стали постоянно поступать звонки на телефон с вопросами, почему такое унизительное отношение к нему? Истцу пришлось доказывать, что он не является тем негативным человеком, как про него рассказали Кохан А.В. в группах «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021» и «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ» в мессенджере «WhatsAPP» и Кохан А.В. и Каменюк А.Б. на Ютюб-канале в сети Интернет в передаче под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ».

После распространенных не соответствующих действительности сведений он испытывает нервно-психическую напряжённость в официальных переговорах, при общении с деловыми партнёрами и представителями исполнительных и законодательных органов государственной власти, при общении с гражданами, на общественно-публичных мероприятиях, совещаниях и собраниях. У людей стали возникать сомнения относительно его честности в отношениях с ними, правдоподобности моих заверений и действительности, высказываемых им в общении с ними намерений. Но истец не может и не должен доказывать каждому посетителю Ютюб-канала Каменюка А.Б. в сети Интернет и каждому участнику групп «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021» и «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ» и их друзьям, родственникам, знакомым, что он не кидала, что все свои обязательства, которые он на себя берет, исполняет, что наблюдатели, которые были заявлены в списках от Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Камчатском крае и, в отношении которых была подтверждена их работа, денежные средства за свою работу получили, что он не мошенник и не лжец, каким его выставили ответчики.

На основании изложенного, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами», «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км.», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами», «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких- то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км.», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», «Бобровский... за твою крысиную сущность».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, следующего содержания: «мы договорились с тем же Бобровских. Именно он сказал, что будет оплачивать, оплачивать по пять тысяч каждому наблюдателю», «с Бобровским мы договорились о том, что... чтобы эффективно можно было отследить - надо было... выставить на каждую участковую избирательную комиссию не менее шести наблюдателей... так было с ним договорено.», «Бобровских пообещал, что заплатит по пять тысяч, но к сожалению, свое обещание он впоследствии не сдержал.», «мы даже договорились о том, что в принципе неважно от какой партии они (наблюдатели) пойдут, неважно от какого кандидата», «деньги раздать всем наблюдателям, которым не доплатил Бобровских».

Обязать Кохана А.В. разместить в группе WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021» и группе WhatsApp «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ» резолютивную часть решения суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кохана А.В. в пользу Бобровских Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные издержки в размере 45250 руб.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Каменюком А.Б. на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, следующего содержания: «КИДАЛА БОБРОВКИХ», «были списки (наблюдателей). То есть, они были согласованы с Бобровских, эти списки. Он обещал оплатить. Ну, друзья, я не раз говорил в своих передачах, что Дмитрий Бобровских - кидала. Ну, то есть он кидает людей. Это было и раньше, как бы не однократно, когда он был работодателем, и мне об этом люди говорили, которые с ним когда-то работали еще лет пятнадцать назад... Это лишний раз подтверждает его сущность», «мы говорили... про кидалу Дмитрия Бобровских».

Обязать Каменюка А.Б. зачитать на принадлежащем ему Ютуб-канале в сети Интернет резолютивную часть решения суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Каменюка А.Б. в пользу Бобровских Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные издержки в сумме 29650 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Барабышкина И.Н., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, согласно заявлению уточнила исковые требования, просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский... оскорблял по телефону... вопросами», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «НБЛЮДАТЕЛБНЫЙ СОВЕТ», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский... оскорблял по телефону... вопросами», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», «Бобровский... за твою крысиную сущность».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, следующего содержания: «мы договорились с тем же Бобровских. Именно он сказал, что будет оплачивать, оплачивать по пять тысяч каждому наблюдателю», «с Бобровским мы договорились о том, что... чтобы эффективно можно было отследить - надо было... выставить на каждую участковую избирательную комиссию не менее шести наблюдателей... так было с ним договорено.», «Бобровских пообещал, что заплатит по пять тысяч, но к сожалению, свое обещание он впоследствии не сдержал.», «мы даже договорились о том, что в принципе не важно от какой партии они (наблюдатели) пойдут, не важно от какого кандидата», «деньги раздать всем наблюдателям, которым не доплатил Бобровских».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Каменюком А.Б. на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, следующего содержания: «КИДАЛА БОБРОВКИХ», «были списки (наблюдателей). То есть, они были согласованы с Бобровских, эти списки. Он обещал оплатить. Ну, друзья, я не раз говорил в своих передачах, что Дмитрий Бобровских - кидала. Ну, то есть он кидает людей. Это было и раньше, как бы не однократно, когда он был работодателем, и мне об этом люди говорили, которые с ним когда-то работали еще лет пятнадцать назад...», «мы говорили... про кидалу Дмитрия Бобровских».

В судебном заседании представитель истца Барабышкина И.Н. письменным заявлением отказалась от исковых требований в части: обязать Кохана А.В. разместить в группе WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021» и группе WhatsApp «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ» резолютивную часть решения суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать Каменюка А.Б. зачитать на принадлежащем ему Ютуб-канале в сети Интернет резолютивную часть решения суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что содержание и смысл ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Окончательно определившись с исковыми требованиями, представитель истца просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский... оскорблял по телефону... вопросами», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «НБЛЮДАТЕЛБНЫЙ СОВЕТ», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский... оскорблял по телефону... вопросами», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», «Бобровский... за твою крысиную сущность».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, следующего содержания: «мы договорились с тем же Бобровских. Именно он сказал, что будет оплачивать, оплачивать по пять тысяч каждому наблюдателю», «с Бобровским мы договорились о том, что... чтобы эффективно можно было отследить - надо было... выставить на каждую участковую избирательную комиссию не менее шести наблюдателей... так было с ним договорено.», «Бобровских пообещал, что заплатит по пять тысяч, но к сожалению, свое обещание он впоследствии не сдержал.», «мы даже договорились о том, что в принципе не важно от какой партии они (наблюдатели) пойдут, не важно от какого кандидата», «деньги раздать всем наблюдателям, которым не доплатил Бобровских».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Каменюком А.Б. на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, следующего содержания: «КИДАЛА БОБРОВКИХ», «были списки (наблюдателей). То есть, они были согласованы с Бобровских, эти списки. Он обещал оплатить. Ну, друзья, я не раз говорил в своих передачах, что Дмитрий Бобровских - кидала. Ну, то есть он кидает людей. Это было и раньше, как бы не однократно, когда он был работодателем, и мне об этом люди говорили, которые с ним когда-то работали еще лет пятнадцать назад...», «мы говорили... про кидалу Дмитрия Бобровских».

Представитель истца Барабышкина И.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец Бобровских Д.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчики Кохан А.В., Каменюк А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, заявлений и ходатайств не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу положений ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу положений ст. 150 ГК РФ честь и достоинство личности являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке установленном ГК РФ и другими законами.

На основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец Бобровских Д.Н. является депутатом Законодательного Собрания Камчатского края (созыв 2021 г. – 2026 г.).

25 сентября 2021 года ответчик Кохан А.В. с мобильного телефона с номера +7 962 281 7747 посредством мессенджера «WhatsAрр» в группе «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021», включающей 15 человек и администратором которой он является, а также в группе «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ», включающей 32 человека и администратором которой он также является, распространил в отношении Бобровских Д.Н. следующие сообщения, а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами», «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям». В группе «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ» Кохан А.В. разместил сообщение: «Бобровский... за твою крысиную сущность».

Кроме того, ответчик Кохан А.В. и ответчик Каменюк А.Б. на Ютуб-канале в сети Интернет по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, разместили сведения в видеоролике под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ» (буква «С» - пропущена по невнимательности ответчика, но речь они ведут именно про Бобровских Д.Н.).

Так, ответчик Кохан А.В. в видеоролике лично говорит: «мы договорились с тем же Бобровских. Именно он сказал, что будет оплачивать, оплачивать по пять тысяч каждому наблюдателю», «с Бобровским мы договорились о том, что.. . чтобы эффективно можно было отследить - надо было.. . выставить на каждую участковую избирательную комиссию не менее шести наблюдателей... так было с ним договорено», «Бобровских пообещал, что заплатит по пять тысяч, но к сожалению, свое обещание он впоследствии не сдержал», «мы даже договорились о том, что в принципе не важно от какой партии они (наблюдатели) пойдут, не важно от какого кандидата», «деньги раздать всем наблюдателям, которым не доплатил Бобровских».

Данные сведения просмотрены и удостоверены нотариусами Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края, о чем указано в протоколах осмотра доказательств.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено в суд ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы с поставленными перед экспертом вопросами, проведение которой просил поручить АНО «Бюро судебных экспертиз». Расходы по оплате экспертизы просил возложить на истца.

С целью установления в какой форме выражена представленная в иске информация: утверждения о фактах и событиях, мнения, предположения, оценочного суждения, убеждения автора, определением суда от 1 апреля 2022 года, по письменному ходатайству истца, была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз», расходы на проведение экспертизы возложены на истца.

Согласно представленному заключению эксперта № 6451 от 10 июня 2022 года, подготовленному АНО «Бюро судебных экспертиз»:

по вопросу 1: Содержится ли в тексте сообщений, размещенных Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021 года», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами», «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км.», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», - негативная информация о Бобровских Дмитрии Николаевиче, порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию? Если содержится, то в какой форме выражена данная информация: утверждения о фактах и событиях, мнения, предположения, оценочного суждения, убеждения автора?

В тексте сообщений, размещенных Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021 года», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами», «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км.», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», содержится негативная информация о Бобровских Д.Н., порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию.

Она выражена в форме утверждения о фактах и событиях - в высказываниях «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами» (за исключением слов «просто» и «издевательскими», они являются оценочными суждениями), «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», в форме мнения, предположения, оценочного суждения, убеждения автора в высказывании «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, па свой строящийся домик в районе 20-го км.» (оценка в части сравнения с «лилипутиком»; мнение, предположение, убеждение - в остальной части высказывания).

по вопросу 2: Содержится ли в тексте сообщений, размещенных Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ», а именно «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами», «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км.», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», «Бобровский... за твою крысиную сущность» - негативная информация о Бобровских Д.Н., порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию? Если содержится, то в какой форме выражена данная информация: утверждения о фактах и событиях, мнения, предположения, оценочного суждения, убеждения автора?

В тексте сообщений, размещенных Коханом А.В. 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами», «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км.», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», содержится негативная информация о Бобровских Д.Н., порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию.

Она выражена в форме утверждения о фактах и событиях - в высказываниях «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский просто оскорблял по телефону издевательскими вопросами» (за исключением слов «просто» и «издевательскими», они являются оценочными суждениями), «Бобровский кинул простых людей», «обманутым Бобровских наблюдателям», в форме мнения, предположения, оценочного суждения, убеждения автора в высказывании «этот политический лилипутик Бобровских решил «зажать» для наблюдателей каких-то 165 тыс. рублей и потратить их, наверное, на свой строящийся домик в районе 20-го км.» (оценка в части сравнения с «лилипутиком»; мнение, предположение, убеждение - в остальной части высказывания); «Бобровский... за твою крысиную сущность» (субъективное оценочное суждение).

по вопросу 3: Содержится ли в высказываниях Кохана А.В., распространенных на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенных по ссылке: https://youtu.be/gQq5x5nZ9g: «мы договорились с тем же Бобровских. Именно он сказал, что будет оплачивать, оплачивать по пять тысяч каждому наблюдателю», «с Бобровским мы договорились о том, что... чтобы эффективно можно было отследить - надо было... выставить на каждую участковую избирательную комиссию не менее шести наблюдателей... так с ним было договорено.», «Бобровских пообещал, что заплатит по пять тысяч, но к сожалению, свое обещание он впоследствии не сдержал», «мы даже договорились о том, что в принципе неважно от какой партии они (наблюдатели) пойдут, не важно от какого кандидата», «деньги раздать всем наблюдателям, которым не доплатил Бобровских», - негативная информация о Бобровских Д.Н., порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию? Если содержится, то в какой форме выражена данная информация: утверждения о фактах и событиях, мнения, предположения, оценочного суждения, убеждения автора?

В высказываниях Кохана А.В., распространенных на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВСКИХ», размещенных по ссылке: https://youtu.be/gQq5x5nZ9g, содержится негативная информация о Бобровских Д.Н., порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию.

Она выражена в форме утверждения о фактах и событиях в следующих высказываниях: «мы договорились с тем же Бобровских. Именно он сказал, что будет оплачивать, оплачивать по пять тысяч каждому наблюдателю», «с Бобровским мы договорились о том, что... чтобы эффективно можно было отследить - надо было... выставить на каждую участковую избирательную комиссию не менее шести наблюдателей... так с ним было договорено.», «Бобровских пообещал, что заплатит по пять тысяч, но к сожалению, свое обещание он впоследствии не сдержал», «мы даже договорились о том, что в принципе неважно от какой партии они (наблюдатели) пойдут, не важно от какого кандидата», «деньги раздать всем наблюдателям, которым не доплатил Бобровских».

по вопросу 4: Содержится ли в высказываниях Каменюка А.Б., распространенных на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенных по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g: «КИДАЛА БОБРОВКИХ», «были списки (наблюдателей). То есть, они были согласованы с Бобровских, эти списки. Он обещал оплатить. Ну, друзья, я не раз говорил в своих передачах, что Дмитрий Бобровских - кидала. Ну, то есть он кидает людей. Это было и раньше, как бы не однократно, когда он был работодателем, и мне об этом люди говорили, которые с ним когда-то работали еще лет пятнадцать назад... Это лишний раз подтверждает его сущность», «мы говорили... про кидалу Дмитрия Бобровских», - негативная информация о Бобровских Дмитрии Николаевиче, порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию? Если содержится, то в какой форме выражена данная информация: утверждения о фактах и событиях, мнения, предположения, оценочного суждения, убеждения автора?

В высказываниях Каменюка А.Б., распространенных на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВСКИХ», размещенных по ссылке: https://voutu.be/gQa5 x5nZ9g, содержится негативная информация о Бобровских Д.Н., порочащая его честь, достоинство, деловую репутацию.

Она выражена в форме утверждения о фактах и событиях в следующих сообщениях: «КИДАЛА БОБРОВСКИХ», «были списки (наблюдателей). То есть, они были согласованы с Бобровских, эти списки. Он обещал оплатить»; «Ну, друзья, я не раз говорил в своих передачах, что Дмитрий Бобровских - кидала. Ну, то есть он кидает людей» (утверждения от лица Каменюка А.Б.); «Это было и раньше, как бы не однократно, когда он был работодателем, и мне об этом люди говорили, которые с ним когда-то работали еще лет пятнадцать назад...» (утверждение со ссылкой на источник информации в виде неназываемых людей); «мы говорили... про кидалу Дмитрия Бобровских» (утверждение от лица Каменюка А.Б.). В форме оценочного суждения, убеждения автора – в высказывании «Это лишний раз подтверждает его сущность».

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает за основу заключение эксперта № 6451 от 10 июня 2022 года, выполненное АНО «Бюро судебных экспертиз», поскольку достоверность данной экспертизы у суда сомнений не вызывает. Данное заключение выполнено компетентным экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Оценивая представленные в ходе рассмотрения дела доказательства и фактические обстоятельства, учитывая выводы заключения эксперта № 6451 от 10 июня 2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Коханом А.В. в группах WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021», «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ», на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, а также признании порочащими честь и достоинство Бобровских Д.Н. сведения, распространенные Каменюком А.Б. на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, поскольку действия ответчиков посягали на честь и достоинство личности: ответчики использовали в отношении Бобровских Д.Н. слова и выражения, носящие негативную информацию о последнем, порочащую его честь, достоинство, деловую репутацию.

Соответственно, нанесение ответчиками оскорбления не могло не нарушить нормальное душевное состояние Бобровских Д.Н.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 152, 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании морального вреда.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. с каждого ответчика, суд полагает завышенным.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства, установленные по данному делу, при которых были допущены нарушения прав истца, характер сведений, порочащих честь и достоинство, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиками неправомерными действиями.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с каждого ответчика в размере по 100000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб. (л.д. 31-32), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчиков по 22500 руб. с каждого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 18000 руб. с каждого.

Также истец понес нотариальные расходы в размере 15600 руб. (л.д. 13), которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика Кохана А.В., нотариальные расходы в размере 14300 руб. (700 руб. (приобретение двух флеш-носителей для работы нотариуса) + 13600 руб.) (л.д. 27, 33, 35, 36), которые суд признает также необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчиков – по 7150 руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы по делу в размере 20600 руб. с каждого.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Бобровских Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Дмитрия Николаевича сведения, распространенные Коханом Алексеем Васильевичем 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «ВЫБОРЫ 19 сентября 2021», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский... оскорблял по телефону... вопросами», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Дмитрия Николаевича сведения, распространенные Коханом Алексеем Васильевичем 25 сентября 2021 года в группе WhatsApp «НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ», а именно: «Воспользовавшись тем, что остальные 35 наблюдателей из Елизово не смогли приехать на 9-й км в неудобное для них время к 17.00..., Бобровский попросту присвоил себе их деньги.», «Бобровский... оскорблял по телефону... вопросами», «Бобровских кинул простых людей», «обманутым Бобровским наблюдателям», «Бобровский... за твою крысиную сущность».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Дмитрия Николаевича сведения, распространенные Коханом Алексеем Васильевичем на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, следующего содержания: «мы договорились с тем же Бобровских. Именно он сказал, что будет оплачивать, оплачивать по пять тысяч каждому наблюдателю», «с Бобровским мы договорились о том, что... чтобы эффективно можно было отследить – надо было... выставить на каждую участковую избирательную комиссию не менее шести наблюдателей... так было с ним договорено.», «Бобровских пообещал, что заплатит по пять тысяч, но к сожалению, свое обещание он впоследствии не сдержал.», «мы даже договорились о том, что в принципе не важно от какой партии они (наблюдатели) пойдут, не важно от какого кандидата», «деньги раздать всем наблюдателям, которым не доплатил Бобровских».

Взыскать с Кохана Алексея Васильевича в пользу Бобровских Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., нотариальные расходы в размере 22750 руб., расходы на судебную лингвистическую экспертизу в размере 20600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бобровских Дмитрия Николаевича сведения, распространенные Каменюком Александром Борисовичем на Ютуб-канале в сети Интернет под названием «НАПЕРСТОЧНИК РУБЛЬ И КИДАЛА БОБРОВКИХ», размещенные по ссылке: https://youtu.be/g0q5_x5nZ9g, следующего содержания: «КИДАЛА БОБРОВКИХ», «были списки (наблюдателей). То есть, они были согласованы с Бобровских, эти списки. Он обещал оплатить. Ну, друзья, я не раз говорил в своих передачах, что Дмитрий Бобровских - кидала. Ну, то есть он кидает людей. Это было и раньше, как бы не однократно, когда он был работодателем, и мне об этом люди говорили, которые с ним когда-то работали еще лет пятнадцать назад...», «мы говорили... про кидалу Дмитрия Бобровских».

Взыскать с Каменюка Александра Борисовича в пользу Бобровских Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., нотариальные расходы в размере 7150 руб., расходы на судебную лингвистическую экспертизу в размере 20600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-626/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская