Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 159 200 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 384 руб., ссылаясь на то, что 3 июня 2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2775, за государственными регистрационными знаками <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мercedes-Benz Е-Klasse», за государственными регистрационными знаками <***> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ХХХ0213958223). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 159200 руб., и указанные расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. В связи с тем, чтоответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, со ссылкой на ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 159 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 384 рублей. Представитель истца также просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и направить копию решения суда в адрес истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в январе 2022 года он приобрел автомобиль марки «ГАЗ-2775», который оформил на своего брата ФИО5 и при оформлении страхового полиса в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в офисе с. Касумкент, осуществлявшем страхование, страховщиком был ошибочно указан ФИО3 и эта ошибка после его обращения на следующий день была исправлена этим же страховщиком, в подтверждение чего представил суду копию электронного страхового полиса на бумажном носителе №ХХХ 0213958223, из содержания которого следует, что ответчик ФИО1 на момент ДТП был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ-2775» за государственными регистрационными знаками <***>. Пояснил также, что не знает, были ли внесены эти изменения в базу данных страховщиком, оригинал страхового полиса ему не вручали, ограничившись выдачей копии полиса. Его неоднократные обращения к этому же страховщику остались безрезультатными, призвать его к ответственности не представляется возможным и по данному факту он в правоохранительные органы не обращался. В судебном заседании ответчик не смог пояснить фактические обстоятельства заключения договора страхования, на который он ссылался в обоснование возражений, указав, что данные действия осуществлялись не в официальном офисе ПАО Росгосстрах.

Как следует из отзыва представителя истца на возражения ответчика, согласно сведениям с сайта Российского союза автостраховщиков электронный полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и выдан страхователю, в сведениях о лицах, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2775 за государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 не значится, в связи с чем возражения ответчика считает необоснованными.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 июня 2022 года, в 23 часа 03 мин., по адресу: Республика Дагестан, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-2775», за государственными регистрационными знаками <***> под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем «Mercedes-Benz Е-Klasse», за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО4

Ответчик ФИО1 вину в совершении ДТП признал, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мercedes-Benz Е-Klasse», за государственными регистрационными знаками <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

При этом, гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ-2775», за государственными регистрационными знаками <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ 0213958223, однако водитель ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в полис вписан не был.

ФИО4 обратился 06.06.2022 г. к своему страховщику (САО «Ресо-Гарантия») с заявлением о прямом возмещении убытков, которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 159200 руб.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение расходов страховщика (САО «Ресо-Гарантия») по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 159 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 13841 от 05.07.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мercedes-Benz Е-Klasse», за государственными регистрационными знаками <***> и соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 159 200 руб. 00 коп. подтверждается актом осмотра № пр 12057562 от 14.06.2022 г., экспертным заключением № ПР12057562 (ОСАГО) от 20.06.2022 г.

В подтверждение своих доводов представителем истца представлены и исследованы судом: электронный страховой полис на бумажном носителе ОСАГО ХХХ 0213958223 от 06.01.2022 г. из которого следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ-2775», за государственными регистрационными знаками <***> ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из пункта 3 вышеуказанного полиса ОСАГО, договор заключен в отношении двоих лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3 и ФИО6, в качестве такого лица ответчик ФИО1 не указан.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 02.01.2022 г., оно подано в от имени ФИО5 в отношении транспортного средства «ГАЗ-2775».

Согласно сведениям из АИС РСА, по договору ОСАГО ХХХ 0213958223 от 06.01.2022 г. страхователем автомобиля «ГАЗ-2775», за государственными регистрационными знаками <***> является собственник ФИО5, к управлению допущены ФИО3 и ФИО6, ответчик ФИО1 к управлению транспортным средством, в качестве такого лица не указан.

Сомнений в достоверности данного факта у суда не имеется, так как в указанном полисе не содержится данных о внесенных в нем изменениях ввиду неправильного указания лиц, допущенных к управлению, кроме того содержащиеся в нем сведения согласуются с данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте РСА.

Каких-либо данных о том, что в страховой полис ОСАГО № ХХХ 0213958223 от 06.01.2022 г. вносились изменения ответчиком суду не представлено, на представленной ответчиком копии страхового полиса, также не имеется отметок о внесенных изменениях, как это предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО», ответчиком представлена копия полиса за тем же номером, за той же датой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству ответчика ФИО1, примерно в начале 2022 года, он вместе с ответчиком ездил к страховщику в сел. Касумкент, где последнему оформляли страховку на автомобиль «ГАЗ-2775». Он не знает обстоятельств заключения договора страхования, поскольку не присутствовал в момент заключения такого договора.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного по ходатайству ответчика ФИО1, он вместе с ответчиком в начале 2022 года ездил к страховщику, чтобы тот внес изменения в страховом полисе, относительно допущенных к управлению транспортным средством лиц, однако свидетель ФИО6 в сам офис не заходил и об обстоятельствах внесенных изменений в полис ОСАГО ничего не знает.

Суд относится к показаниям вышеуказанных свидетелей критически, поскольку они не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и из них не усматриваются обстоятельства заключения договора ОСАГО и внесения изменений в этот полис ОСАГО с допуском ответчика к управлению транспортным средством ГАЗ-2775, а также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.2. Закона «Об ОСАГО» в случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования.

Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование своих доводов страховщик ссылается на отсутствие в базе данных РСА сведений о принятии заявления от собственника автомобиля об изменении договора ОСАГО с включением в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "Об ОСАГО" в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

На основании п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Из пункта 7 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении: в том числе порядка учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов (подпункт "п" пункта 1 статьи 26 Закона «Об ОСАГО»).

Именно страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и его условий, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона «Об ОСАГО»).

Ответчик представленных истцом доказательств не опроверг, какой-либо правовой позиции, направленной на оспаривание представленного истцом полиса не представил, в том числе, в связи с тем, что размер уплаченной по договору премии в связи с якобы внесенными изменениями не изменился.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчик был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент страхового случая.

Предусмотренного законом «Об ОСАГО» сообщения о дополнении списка лиц допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, данных о том, что в полис ОСАГО№ ХХХ 0213958223, заключенный 06.01.2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО5, вносились изменения, с указанием об этом в АИС РСА, а также сведения об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии материалы дела не содержат.

Ответчик, действуя добросовестно, осознавая приобретение не только прав, но и обязанностей при заключении договора, мог и должен был принять меры, направленные на проверку полномочий представителя страховщика, оформившего электронный страховой полис, однако указанные действия истцом совершены не были. Ответчик мог осуществить указанные действия и проверить законность полиса и после заключения договора на протяжении более чем пяти месяцев до дорожно-транспортного происшествия; соответствующая информация является публичной и общедоступной.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что на отношения страхователя и страховщика не распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (бланке полиса).

Кроме того, на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» имеется реестр брокеров и агентов, которые имеют полномочия на заключение договоров от имени наименование организации.

Ответчиком обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП, в судебном заседании не оспаривались, как и не оспаривалась сумма страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь положениями статей 942, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле «Мercedes-Benz Е-Klasse», за государственными регистрационными знаками <***> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 2775», за государственными регистрационными знаками <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено данными РСА, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страховоговозмещения,суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 159 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4384 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению №318547 от 25.08.2022 г.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользуПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 159 200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 384 (четыре тысяча триста восемьдесят четыре) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 31.10.2022 года, мотивированное решение составлено 01.11.2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов