Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Колпаковой Валентине Тимофеевне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

С вышеуказанным иском в суд обратилась Федеральная налоговая служба России, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», п.1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным Приказом ФНС России от 18.10.2004 №САЭ-3-19/2@, ФНС России в лице МИ ФНС России № 6 по Приморскому краю является органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

ООО «Валентина» зарегистрировано МИ ФНС РФ № 6 по ПК 16.06.2006г. Согласно учетным данным, основным видом экономической деятельности ООО «Валентина» является розничная торговля в неспециализированных магазинах. В соответствии с Уставом ООО «Валентина» оно учреждено одним лицом - Колпаковой Валентиной Тимофеевной, руководителем общества является Генеральный директор - она же.

ООО «Валентина» в нарушение п.1 ст.45, ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации не исполнило обязанности по уплате налогов и сборов, в связи с чем, МИ ФНС России № 6 по Приморскому краю должнику были направлены требования об уплате налога от Дата обезличена №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен№обезличен,1757,1758, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен. ст. - 10 календарных дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Обязанность по уплате налога в срок, установленный в требовании, в соответствии 69 НК РФ, налогоплательщиком должником не исполнена.

На основании ст. 46, ст.76 Налогового Кодекса Российской Федерации, МИ ФНС России № 6 по Приморскому краю принято решение от Дата обезличена №обезличен, от Дата обезличена №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена №обезличен, от Дата обезличена №обезличен№обезличен, 7550, 7551, от Дата обезличена №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен, от Дата обезличена г. №обезличен об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, решения прилагаются.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, МИ ФНС России № 6 по Приморскому краю принято:

Решение от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 69967,12 руб., из них 60476,80 руб. по основному долгу, 9490,32 руб. пени. Постановление от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Валентина» по обязательным платежам уменьшилась в связи с частичной оплатой и составляет 59068,68 руб., из них 52107,80 руб. по основному долгу, 6960,88 руб. пени. Уточнение к постановлению от Дата обезличена №обезличен прилагается.

Решение от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 14833,00 руб., из них 14833,00 руб. по основному долгу. Постановление от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Валентина» по обязательным платежам не уменьшилась.

Решение от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 26300,46 руб., из них 25126,70 руб. по основному долгу, 1173,76 руб. пени. Постановление от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Валентина» по обязательным платежам не уменьшилась.

Решение от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 54570,00 руб., из них 54570,00 руб. штрафных санкций. Постановление от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Валентина» по обязательным платежам не уменьшилась.

Решение от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 19726,59 руб., из них 16598,00 руб. по основному долгу, 3128,59 руб. пени. Постановление от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Валентина» по обязательным платежам не уменьшилась.

Решение от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 2667,59 руб., из них 2667,59 руб. пени. Постановление от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Валентина» по обязательным платежам не уменьшилась.

Решение от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 5381,11 руб., из них 14,00 руб. по основному долгу, 2513,71 руб. пени, 2853,40 руб. штрафов. Постановление от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Валентина» по обязательным платежам не уменьшилась.

Решение от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 20807,81 руб., из них 16599,00 руб. по основному долгу, 889,01 руб. пени, 3319,80 руб. штрафов. Постановление от Дата обезличена №обезличен о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Валентина» по обязательным платежам не уменьшилась.

МИ ФНС России № 6 по Приморскому краю с целью выявления имущества, зарегистрированного за ООО «Валентина», направлены запросы в регистрирующие органы. На указанные запросы инспекцией были получены ответы, в которых содержится информация об отсутствии у ООО «Валентина» какого либо имущества (копии запросов и ответов прилагаются).

У ООО «Валентина», согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, имеется два открытых счета в кредитных организациях Дальневосточном банке Сбербанка РФ, ОАО «Россельхозбанк».

В связи с неисполнением ООО «Валентина» требований по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, размер которых достаточен для возбуждения дела о банкротстве, МИ ФНС РФ № 6 по ПК в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве было принято решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании индивидуального предпринимателя ООО «Валентина» банкротом.

Определением арбитражного суда от Дата обезличена г. по делу №обезличен производство по делу о банкротстве ООО «Валентина» прекращено в связи с недостаточностью имущества должника и отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по обязательным платежам составляет 288823,49 руб., из них 185898,50 руб. задолженность по основному долгу, 42181,79 руб. пени, 60743,20 руб. задолженность по штрафным санкциям. Сумма задолженности подтверждается справкой о задолженности в бюджет и внебюджетные фонды №обезличен от Дата обезличена г.

Дата обезличена г. должнику были направлено требование №обезличен на сумму 70004,32 руб., Дата обезличена г. №обезличен на сумму 14833,00 руб., Дата обезличена г. №обезличен на сумму 16356,00 руб., Дата обезличена г. №обезличен на сумму 15440,76 руб. В 10 - дневный срок данные требования должником не исполнены. Неисполнение данных обязательств должником в течение 3 месяцев с момента истечения 10 дневного срока для добровольного исполнения, свидетельствует о невозможности исполнения должником обязательств по оплате обязательных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ.

В соответствии со ст.3, ст.9, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая нормы Закона о несостоятельности:

- наличие у ООО «Валентина» задолженности более 100 тысяч рублей,

- неисполнение им обязанностей по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены,

- недостаточность денежных средств для погашения задолженности по обязательным платежам,

у руководителя ООО «Валентина» Колпаковой Валентины Тимофеевны возникла обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, которую должник своевременно и добровольно не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» «в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 ФЗ (ч. 2 ст. 10 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского Кодекса РФ основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, в связи с чем требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность определяется размером убытков, т.е. размером задолженности, которая имеется у ООО «Валентина» по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Дата обезличена г. МИ ФНС РФ № 6 по ПК было направлено заявление в арбитражный суд Приморского края о привлечении Колпаковой В.Т. к субсидиарной ответственности. В судебном заседании Дата обезличена г. производство по делу №обезличен в отношении Колпаковой В.Т. прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Таким образом, учитывая то, что у ООО «Валентина» имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; руководитель должника не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом); налоговым органом соблюден порядок первоначального предъявления требований основному должнику, МИ ФНС РФ № 6 по ПК считает, что к Колпаковой Валентине Тимофеевне, как к руководителю ООО «Валентина» должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве.

Просят:

Привлечь Колпакову Валентину Тимофеевну, как руководителя ООО «Валентина» к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в нарушение срока, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Колпаковой Валентины Тимофеевны в пользу МИ ФНС РФ № 6 по ПК задолженность по обязательным платежам в размере 288823,49 руб., из них 185898,50 руб. задолженность по основному долгу, 42181,79 руб. пени, 60743,20 руб. задолженность по штрафным санкциям.

Представители истца Федеральной налоговой службы России по доверенности Милай А.Ю., Колесова И.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали, по доводам в нем изложенным. Колесова И.В. дополнительно суду пояснила, что срок. когда у ответчицы возникла обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд - Дата обезличенаг. Задолженность образовалась как до, так после указанного срока. Колпакова является и учредителем и руководителем ООО «Валентина» и должна была знать о долгах предприятия, но намеренно не обращалась в суд о банкротстве. Задолженность копится. Считает, что МИФНС вправе обращаться с данным иском в суд. Усматривается причинная связь между бездействием Колпаковой и возмещением убытков. Недостаточность имущества подтверждается ответами регистрирующих органов об отсутствии у ООО «Валентина» имущества.

Ответчик Колпакова В.Т. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором с исковым заявлением не согласилась по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998г. № 140 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам, равно как и общество не отвечает по обязательствам его участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ПС РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность третьих лиц по обязательствам должника лишь в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными действиями этих лиц.

Как следует из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8), при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ПС РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Поскольку для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, она используется только в рамках такой процедуры банкротства как конкурсное производство.

Таким образом, анализ действующего гражданского законодательства, а также законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) позволяет сделать вывод о том, что требования истца, изложенные в исковом заявлении несостоятельны, поскольку:

1. Участники ООО не отвечают по обязательствам последнего;

2. Отсутствует причинная связь между нарушением ответчицей положений Федерального закона, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче должника в Арбитражный суд, и наличием убытков, т.е. задолженности ООО «Валентина» по налогам и сборам перед бюджетом в установленном объёме;

3. Не определен срок, установленный п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона, когда у ответчицы возникла обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд (ч. 2 ст. 10 Федерального закона);

4. Недостаточность имущества должника (ООО «Валентина») для погашения задолженности по налогам и сборам, в соответствии с требованиями указанными в исковом заявлении, может быть установлена только в рамках процедуры банкротства - конкурсного производства;

5. Не установлена вина ответчицы для привлечения к ответственности, также не установлено, какие действия ответчицы повлекли за собой возникновение задолженности ООО «Валентина» перед бюджетом;

Просит в удовлетворении исковых требований МИ ФНС РФ № 6 по Приморскому краю о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колпаков Б.И. исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражении на иск.

Представитель ответчика Тихонов А.В. исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражении на иск. Дополнительно суду пояснил, что данные требования должны рассматриваться в рамках конкурсного производства, и если оно не будет выявлено или недостаточно, только тогда возможно привлечение к субсидиарной ответственности. Срок Дата обезличенаг. - установлен неправильно, эту дату невозможно определить из требований налогового органа. Просил оставить иск без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Валентина» будучи зарегистрировано как юридическое лицо МИ ФНС РФ № 6 по ПК оказалось неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер неисполненных требований превысил 100 тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от Дата обезличена г. по делу №обезличен по исковому заявлению ФНС в лице МИ ФНС РФ № 6 по ПК к ООО «Валентина» о признании несостоятельным (банкротом) производство по делу прекращено, так как недостаточность имущества должника приводит к невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства л.д.108-109).

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ.

Статьей 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в части 1 на руководителя должника или индивидуального предпринимателя возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если, в том числе: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства руководителем ООО «Валентина» и его единственным участником и учредителем является Колпакова Валентина Тимофеевна, что следует из Устава ООО «Валентина» л.д.74-87), однако, обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, предусмотренную ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» своевременно и добровольно ответчик не исполнил, о наличии задолженности истец его уведомлял, направлял соответствующие Требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского Кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ООО «Валентина» не удовлетворило требования кредиторов, соответствующие требования ООО «Валентина» предъявлялись, то Колпакова Валентина Тимофеевна, как руководитель и учредитель ООО «Валентина» подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

При этом суд отмечает, что ответчиком не названы уважительные причины не обращения в Арбитражный суд, свои действия, как руководителя, Колпакова В.Т. ничем не обосновывает. В связи с чем, суд считает, что как причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, так и вина ответчика, установлена.

Размер субсидиарной ответственности Колпаковой В.Т. определен размером задолженности по обязательным платежам ООО «Валентина» - в размере 288823,49 руб., из них 185898,50 руб. задолженность по основному долгу, 42181,79 руб. пени, 60743,20 руб. задолженность по штрафным санкциям

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6088 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Колпакову Валентину Тимофеевну, как руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Валентина» к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в нарушение срока, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Колпаковой Валентины Тимофеевны:

-в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ № 6 по Приморскому краю задолженность по обязательным платежам в размере 288823 рублей 49 копеек, из них 185898 рублей 50 копеек задолженность по основному долгу, 42181 рублей 79 копеек пени, 60743 рублей 20 копеек задолженность по штрафным санкциям,

-госпошлину в доход местного бюджета 6088 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В.Крутькова