Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 50189,10 руб., неустойки в размере 1575,72 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахованного у ответчика по договору страхования КАСКО на страховую сумму 1453500 руб. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт. Стоимость ремонта составила 50189,10 руб., между тем ответчик оплату ремонта не произвел.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ФИО2, указанному в исковом заявлении: <адрес>, посредством почтовой связи было направлено судебное извещение на судебное заседание 23 декабря 2015 года заказным письмом с уведомлением. Однако конверт с вложенной в него судебной корреспонденции вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 118 ГПК РФ на истца как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд считает, что им предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела, в то время как истец не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что повреждение поддона автомобиля имело место до ДТП, при этом истец самостоятельно отремонтировала его, что не предусмотрено договором страхования.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) на страховую сумму 1453500 руб. с уплатой страховой премии в размере 91135 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.10, 35).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Приложением к договору страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта, с которыми при заключении договора страхования ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними, получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п.3.2 настоящих Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В пункте 3.2.1. Правил страхования к страховым случаям по риску «Ущерб» – повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, отнесено помимо прочих дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.

Как следует из материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, допустила занос и совершила наезд на препятствие – снежный вал, повредив транспортное средство (л.д.54-57).

04 февраля 2015 года ФИО2 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произвела наезд на препятствие, приложив к заявлению пакет документов (л.д.8, 35-36).

13 февраля 2015 года ЗАО «МАКС» произвело осмотр автомобиля истца, при этом из акта осмотра транспортного средства усматривается, что автомобиль был предоставлен в отремонтированном состоянии с предоставлением заказа-наряда на выполненные работы (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выдало ФИО2 направление №№ (л.д.41), по которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел ремонт поврежденного в результате ДТП переднего бампера автомобиля <данные изъяты> на сумму 13566,88 руб. (л.д.42-44). На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило на счет ИП ФИО1 сумму в размере 13566,88 руб. (л.д.33-33 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ЗАО «МАКС» претензию, в которой просила произвести ремонт автомобиля или выплатить страховое возмещение в размере 50189,10 руб. согласно заказу-наряду СТОА <данные изъяты>№ (л.д.14).

Истцом в качестве доказательства размера ущерба представлен заказ-наряд ООО «<данные изъяты>» № (л.д.15-16) согласно которому общество ДД.ММ.ГГГГ приняло от ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, для ремонта. В качестве причины обращения указана течь масла снизу ДВС. При осмотре обнаружены повреждения поддона ДВС от внешнего воздействия, обеих защит ДВС, бампера снизу. В ходе проведения ремонтных работ заменены масляный картер, обе защиты ДВС. Общая стоимость работ и материалов составила 50189,10 руб.

Также передача в ремонт автомобиля ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом-приложением приема автомобиля к предварительному заказу-наряду (л.д.113). В ремонтной ведомости к заказу-наряду № содержится заключение механика, рекомендации, в котором указано на повреждение поддона ДВС от внешнего воздействия, требуется замена поддона и проверка работоспособности ДВС, возможны внутренние повреждения из-за отсутствия смазки (л.д.114).

Согласно акту-приложению выдачи автомобиль был принят клиентом ДД.ММ.ГГГГ без претензий к ремонту и комплектности автомобиля (л.д.123).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что повреждение поддона ДВС автомобиль <данные изъяты> получил до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного истцом как страховой случай.

В соответствии с п.3.4.27 Правил страхования не является страховым случаем убыток, напрямую не связанный со страховым случаем.

Соответственно, оснований для выплаты истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в счет оплаты ремонта поддона ДВС у страховщика не имелось.

Кроме того, как отмечалось выше, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ЗАО «МАКС» согласия на изменение формы урегулирования убытков ФИО2 по рассматриваемому событию не давало.

Согласно п.10.2.3. Правил страхования страховщик рассматривает документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в случае повреждения транспортного средства в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и предоставления транспортного средства к осмотру страховщику.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истец, самостоятельно произведя ремонт автомобиля до обращения к страховщику, по сути отказался от страхового возмещения, форма которого согласована при заключении договора страхования в соответствии со ст.421 ГК РФ, что также в силу п.3.4.22 Правил страхования исключает возможность выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Ишимов