Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6272/18 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины,-

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. По договору энергоснабжения они обязались подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования, связанного с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Однако, ответчик нарушает обязательства по уплате электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 14.05.2015г. по <дата> в сумме 91 861, 03 рублей и пени в размере 56 925,33 руб.. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и указала, что ответчик не верно толкует образовавшуюся задолженность называя ее штрафом. Никакого начисления процентов на штраф не было. При выезде сотрудников АО «Мособлэнерго» Раменские электрические сети по адресу: <адрес>, при осмотре электроустановки обнаружен факт самовольной замены прибора учета электроэнергии с изменением схемы включения. Составлен акт, который был подписан ФИО2 На основании этого акта был составлен еще один акт уже АО «Мособлэнергосбыт» о том, что при осмотре электроустановки обнаружен факт самовольной замены прибора учета электроэнергии с изменением схемы включения, который также был подписан ФИО2Расчет объеме безучетного потребления электроэнергии указан в Приложении к акту <номер> от <дата> и задолженность по акту составляет 71 436,20 рублей. Данная задолженность выставлялась абоненту в квитанции за май 2015 года. Однако, по состоянию на июль 2018 года по лицевому счету <номер> имеется задолженность в размере 91 861,03 рубля. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 явился, просил в удовлетворении иска отказать, так как истец произвел начисления процентов на штраф. При этом, по данному адресу было два лицевых счета. Был поменян счетчик предыдущим собственником, но вся задолженность была списана на него. Он подписал все акты вынужденно, так как в доме было отключено электричество. После составления акта об опломбировке ему насчитали четыре месяца по полной мощности. В мае была частично списана задолженность, так как он два месяца за июнь и июль оплачивал.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2. являются сторонами по договору энергоснабжения.

Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истцы обязались подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования, связанного с потреблением энергии.(ч.1 ст. 539 ГК РФ)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.(ст. 544ГК РФ, п.136 ОПФР и п.42ППКУ)

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.81 ОПФР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносить гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчиком нарушаются обязательства по уплате электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 14.05.2015г. по <дата> в сумме 91 861, 03 рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременной и/или неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию начислена пени согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 56 925,33 руб.

Доводы ФИО2 о том, что проценты начисляются на штраф, суд считает необоснованными, субъективным мнением.

Из представленных документов видно, что сумма в размере 71 436,20 рублей была рассчитана в связи с выявленным безучетном потреблении электроэнергии.

Данная задолженность выставлялась абоненту в квитанции за май 2015 года.

Однако, по состоянию на июль 2018 года по лицевому счету <номер> имеется задолженность в размере 91 861,03 рубля.

При этом, в актах о безучетном потреблении электроэнергии стоит подпись ответчика.

Его доводы о вынужденном подписании акта, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи с применением ст. 333ГК РФ к заявленным ко взысканию размеру пени в сумме 56 925,33 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер пени до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание уплаченная государственная пошлина в сумме 3 139,30рубля.(111861,03 х100/148786,36 =75,18; 4 175,72х75,18/100=3 139,30)

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Мосэнергосбыт» с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 91 861 рубль 03 копейки, пени в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 139,30рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.