Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России», АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Амурской области о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 19.12.2021 года в своем почтовом ящике на первом этаже дома, распложенного по адресу: *** обнаружила почтовое извещение. На извещении имелась отметка «судебное», номер почтового отправления № 67503066615041, срок хранения – 21.12.2021 года. При этом, по месту жительства ФИО2 письмо доставлено не было. Представитель истца ФИО1 прибыл в почтовое отделение 675001, где предъявил извещение и доверенность, однако письмо ему выдано не было. Сотрудники отделения связи объяснили недоставку письма отсутствием работников, в связи с увольнением которых письмо не доставлялось по месту жительства адресата. Таким образом, исполнитель услуг почтовой связи АО «Почта России» нарушил права потребителя ФИО2, порядок и правила доставки и вручения почтовой корреспонденции – заказного письма разряда «судебное».

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд признать действия исполнителя услуги почтовой связи АО «Почта России» ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуг почтовой связи ФИО2 по доставлению заказного письма № 67503066615041, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате помощи представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по доставке корреспонденции. Мер к вручению почтовой корреспонденции истцу ответчик не предпринял. Работники почтового отделения к истцу не приходили, сославшись на отсутствие такой обязанности, что подтверждается представленной видеозаписью. В результате ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи обязательств по доставке адресованной корреспонденции истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, расстройстве в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг почтовой связи.

Поскольку УФПС по Амурской области не является юридическим лицом, находится в структурном составе юридического лица АО «Почта России» в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ АО «Почта России» в лице филиала УФПС по Амурской области привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебное заседание также не явились ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ. Явку представителей не обеспечили. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абз. 4 ст. 16абз. 4 ст. 16 Закона N 176-ФЗ).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. Согласно п. 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Согласно п. 34 данных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (заявитель) или уполномоченный представитель заявителя. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункты 63, 66 Правил).

Согласно п.п. 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в настоящее время - АО «Почта России») от 07.03.2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 98-п).

В соответствии с п. 10.3.2 Порядка № 98-п заказные уведомления о вручении, регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В силу п. 10.3.4 Порядка N 98-п ответственное лицо ОПС, в том числе, передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.

Руководствуясь п. 10.3.5 Порядка N 98-п, на рабочем месте в ОПС почтальон, помимо прочего, принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной ф. 16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении; принимает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), списки ф. 104-о.

По ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка, а при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.3.6 Порядка N 98-п).

Согласно п. 10.3.7 Порядка N 98-п после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Таким образом, почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления, почтальон оставляет извещение ф. 22 в почтовом ящике адресата, а судебное письмо возвращается в почтовое отделение. При этом, у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

Подачу настоящего иска истец обосновывает ненадлежащим исполнением оператором почтовой связи обязанности по и вручению заказного почтового отправления разряда «Судебное» с почтовым идентификатором 67503066615041, направленного в адрес ФИО2 из Амурского областного суда.

Судом установлено, что письмо с почтовым идентификатором 67503066615041 на имя ФИО2 поступило в отделение почтовой связи 13.12.2021 года. Прибыло в место вручения в отделение 675001 – 14.12.2021 года. 23.12.2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данное передвижение заказного письма прослеживается из отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложено законом, в данном случае, на ответчика.

В ходе судебного разбирательству ответчику, как стороне по гражданскому делу, предлагалось представить суду доказательства соблюдения АО «Почта России» обязательных процедур при обработке адресованного истцу почтового отправления, порядка его доставки и вручения истцу. Однако таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязанностей по доставке указанного заказного письма адресату ФИО2, в частности, не представлена поименная накладная ф. 16-дп с отметкой почтальона о причинах невручения почтового отправления.

Из иска, объяснений представителя истца в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из видов доказательств по делу, установлено, что 19.12.2021 года в своем почтовом ящике на первом этаже дома, распложенного по адресу: *** истец обнаружила почтовое извещение. На извещении имелась отметка «судебное», номер почтового отправления № 67503066615041, срок хранения – 21.12.2021 года. При этом, никаких попыток вручить письмо адресату не было, почтальон домой к истцу не приходил, извещения лично не вручал.

Из видеозаписи, представленной представителем истца и исследованной в судебном заседании, следует, что представитель истца ФИО1 прибыл в отделение почтовой связи 675001 за получением заказного письма, предъявив доверенность от имени ФИО2 и почтовое извещение. На вопрос представителя истца о причинах, по которым заказное письмо разряда «Судебное» не было доставлено до квартиры адресата, сотрудник отделения почтовой связи указал, что согласно Федеральному закону «О почтовой связи» заказная почтовая корреспонденция доставляется на квартиры не выше второго этажа.

Вместе с тем, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений № 98-п прямо предусмотрено, что почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам, и только при невозможности вручить РПО опускает извещения в почтовые абонентские ящики. Таким образом, обязанность почтальона доставить регистрируемое почтовое отправление по адресу, указанному на почтовом отправлении, прямо предусмотрена законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязанностей по доставке вышеуказанного заказного письма разряда «Судебное» с почтовым идентификатором № 67503066615041 по адресу ФИО2, указанному в почтовом отправлении. Не представлена поименная накладная ф. 16-дп с отметкой почтальона о причинах невручения регистрируемого почтового отправления. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503066615041 такой информации также не содержит.

Отсутствуют сведения о том, что ФИО2 отказалась от получения заказного почтового отправления, или же имелись иные обстоятельства, зависящие от адресата, по которым почтовое отправление ей вручено не было (непроживание или отсутствие по указанному адресу, отказ от получения извещения, неявка адресата за получением извещения и т.п.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не было обеспечено качество услуг почтовой связи, нарушены указанные выше положения действующего законодательства, регламентирующего оказание данного вида услуг их потребителям (отправителям и адресатам).

Доказательств, свидетельствующих о том, что почтальон ОПС 675001 исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 10.3.5 Порядка, а именно доставлял почтовое отправление адресату ФИО2 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, сотрудник данного отделения, как установлено из видеозаписи, подтвердил, что регистрируемые почтовые отправления почтальон не разносит на квартиры выше второго этажа, поскольку такой обязанности законом не предусмотрено. Доводы истца о том, что в ее квартиру почтальон не поднимался, письмо не вручал, ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований о признании действий исполнителя услуги почтовой связи АО «Почта России» ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуг почтовой связи ФИО2 по доставлению заказного письма № 67503066615041.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Федеральным законом от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи. Однако, права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, характер причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, которая в результате действий ответчика безусловно испытывала переживания, из-за того, что письмо с юридически значимой для нее корреспонденцией не было доставлено до адресата, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд полагает адекватной характеру и последствиям нарушения права истца.

Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения ее прав как потребителя истец не представила. На наличие особенностей личности, позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указала.

Статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, факт обращения истца в лице его представителя ФИО1 28.12.2021 года к ответчику с претензией с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением правил доставки регистрируемой почтовой корреспонденции и не исполнения требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 х 50%).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Почта России» в доход бюджета государственной пошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия исполнителя услуг почтовой связи АО «Почта России» ненадлежащим нарушающим права потребителя услуга почтовой связи ФИО2 по не доставлению письма заказного РПО №67503066615041.

Взыскать АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать АО «Почта России» в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2022 года