Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 418 000 рублей, судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 7 380 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 813,84 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: , которая была залита в ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры. Сумма ущерба в результате залива квартиры составила 418 000 рублей. В досудебном порядке ответчик сумму ущерба истцу не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ГранельЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Собственником вышерасположенной квартиры № является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, в связи с чем истец обратилась в управляющую компанию для установления причин залива.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ГранельЖКХ» был произведен осмотр квартиры истца, в ходе осмотра выявлены протечки в ванной, на кухне и жилой комнате. Составлена дефектная ведомость с указанием объема и перечня повреждений в результате залива.

Из составленного акта следует, что установить причину залива не представилось возможным, так как на момент осмотра протечки не выявлено.

Вместе с тем, в ответе на заявление истца ООО «ГранельЖКХ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийных заявок от собственника вышерасположенной квартиры № и смежных с ней квартир в УК не поступало, по коммерческой заявке собственника квартиры № управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ проводилась повторная опломбировка счетчика НВС в санузле. Как правило, повторная опломбировка необходима после проведения работ по устранению протечек или замене комплектующих после запорного крана на отводе от стояка ГВС.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик обращался в ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении страхового случая, однако страховая выплата не производилась ввиду недостаточного объема представленных документов (л.д. 100).

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик, при этом в силу закона ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры № по адресу: , составляет на дату оценки 418 000 рублей.

Требование истца о возмещении суммы ущерба ответчик не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку факт произошедшего залива установлен относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик, являясь собственником квартиры, из которой произошел залив, и который несет бремя надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, доказательств отсутствия своей вины в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в суд не явился, сумму ущерба не оспорил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем сумма ущерба в размере 418 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 380 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 13 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 813,84 руб., которые понесены истцом в связи с обращением в суд для восстановления нарушенных прав и которые документально подтверждены истцом, что подтверждается материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление и направление в суд искового заявления, представление интересов истца в суде), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, полагая, что заявленная сумма расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей полностью соответствует объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба в размере 418 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 380,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 813,84 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., всего взыскать 450 893,84 руб. (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот девяносто три руб. 84 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года.

Судья И.С. Кулькова